Gabinete de Piñera: ¿Más vale interés conocido que por conocer?
“En el nuevo gabinete hay una exposición abierta que predispone a la opinión pública – y los entes fiscalizadores – a un escrutinio mucho mayor” (por Carlos Salas Lind, publicado por La Tercera.cl el 16.02.10.
__________________________________________________________
Pocos han quedado indiferentes con la conformación del equipo de ministros que acompañará a Sebastián Piñera a partir del 11 de marzo. El abierto conflicto de intereses que supone el nombramiento de personas ligadas al mundo de los negocios (un orden, percibido por muchos, como contrapuesto al interés y beneficio social), seguirá siendo objeto de intenso debate.
Pero es necesario tener en cuenta que a pesar de los sofisticados sistemas de control – adoptados por las democracias más avanzadas del mundo – esta incorrección sigue representando una de las trabas más serias para la credibilidad de quienes ejercen la función pública. Por cierto, los casos de gabinetes que ni siquiera han alcanzando a funcionar (o han sido sacudidos por grandes escándalos), debido al descubrimiento de intereses no declarados, son numerosos y emblemáticos.
El gobierno de Obama, por ejemplo, recibió un balde de agua muy fría, cuando el recién designado Ministro de Salud Pública, Tom Daschle, se vio obligado a renunciar. Entre otros serios cuestionamientos, su relación comercial con firmas farmacéuticas, (trabajo que le reportó grandes ingresos), había sido catalogada como actividad de lobby. Aún así, Daschle seguía contando con el apoyo del mandatario electo y con buenas posibilidades de ser confirmado por la Cámara Alta. Pero estas revelaciones amenazaban con afectar la credibilidad de Obama, quien había prometido que ningún lobbista (por servir a los grandes intereses económicos), sería bienvenido en su gobierno.
En el Reino Unido, el Ministro del Trabajo de Tony Blair el año 2005, debió renunciar al revelarse que había violado el código de conflicto de intereses que rige para los miembros del gabinete. Lo curioso es que era la segunda vez que David Blunkett asumía un cargo ministerial, después de haber sido destituido como Ministro del Interior por facilitar una visa de residencia a una empleada extranjera de su ex-novia.
Asimismo, en los países escandinavos (con una legislación muy estricta en temas de probidad administrativa y potenciales conflictos de intereses), revelaciones posteriores han hecho caer a ministros que apenas comenzaban a ejercer sus funciones.
Otros casos de grandes conflictos de intereses ocultos (y que socavan gravemente la institucionalidad de un país), afloran en periodos de elecciones.
La relación entre candidatos de diversas tendencias y sectores interesados en financiar sus campañas, es una práctica que no les quita el sueño a sus protagonistas. Ese conflicto de interés es enormemente dañino para el interés social, pero es muy difícil de probar porque ambas partes asumen el peso de la ilegalidad incurrida.
Por lo expuesto anteriormente, el caso chileno no deja de ser curioso porque los conflictos de intereses- que afectarían a quienes provienen de altos cargos en áreas del sector privado- están a la vista.
En el nuevo gabinete hay una exposición abierta que predispone a la opinión pública – y los entes fiscalizadores – a un escrutinio mucho mayor. En estos casos, lo que podría aparecer como un impedimento para separar los beneficios personales de los colectivos, puede resultar siendo ‘una garantía’, a la hora de resguardar el interés general.
¡Qué absurdo! – estará pensando más de un lector, y probablemente así sea percibido. Pero también es absurdo (por decir lo menos), el grado de cinismo que se oculta en algunos (ojalá no demasiados), que aprovechan ‘la coyuntura política’ para recordarnos las virtudes de la rectitud en la gestión pública.
Entre tanta excepción a la regla, puede ser más racional creer que quienes asumen un ministerio, sabiendo que la oposición será particularmente rigurosa con ellos, no lo harán con el fin de promover sus propios beneficios económicos (por lo menos, no como consecuencia directa de su gestión ministerial).
En realidad, apostar a lo otro, a que quienes asumen el 11 de marzo lo hacen con la misión de maximizar sus ganancias personales, me suena a torpeza mayor, a demasiada impericia de una administración que tiene un gran interés en prolongar el atareado triunfo logrado el 17 de enero.
Deje su comentario o suscribirse al feed
English
Español
Don Carlos,
Siempre precisos sus comentarios y ademas invitando a un debate mas que interesante. En este caso me parece apropiado mencionar dos aspectos evidentes pero que no dejan de ser curiosos.
El primero es que a contar del dia siguiente de la segunda vuelta no se hablo mas de ese termino tan catete “progresismo” habra notado usted que desaparecio de los medios, que los que tenian por mision repetir cien veces al dia “somos progresistas” al dia siguiente de haber perdido la eleccion (digamos que salieron vice-campeones) despertaron y ya se habian olvidado. Me pregunto: que paso?. Mas curioso y tragicomico seran los “ex-progresistas” que mientras escribo estaran haciendo lo imposible por no quedarse bajo la mesa, neo-devotos de San Ravinet (que se nos pegue el espiritu santo) y esperando que suene el telefono.
Segundo, se esta volviendo majadero de parte de los vice-campeones repetir esta vez hasta el cansancio que el gabinete entrante “si,si tienen una buena formacion PERO no representan a los mas pobres, a la clase obrera ni a los mineros del carbon” y de pasadita tratando de instalar la duda que antes si estuvieron representados estos sectores. Si vamos a mirar los gabinetes de los vice-campeones existieron ya desde el gobierno de Aylwin enormes conflictos de intereses (inmobiliarias, colegios subvencionados, concesiones mineras, etc) para que hablar de fundaciones, ong , centros de estudios,etc.
Por lo tanto concuerdo con su articulo: mejor interes conocido que por conocer.
Atte.
Juan Camilo Pinel
Creo que en este momento, en que los integrantes del nuevo gabinete del presidente electo, están progresivamente( no progresistamente) renunciando a sus participaciones en distintas areas de la economía, se establece o podría establecerse; el verdadero interés de estas personas por participar de un nuevo gobierno, más aún, cuando el artículo no habla de lo mucho que perderán cada uno de ellos, por conceptos de ingresos mensuales percibidos en el sector privado. No olvidemos, si de refranes de trata, que más sabe el diablo por viejo, que por diablo.
de q la oposición hará su trabajo de fiscalizador, de eso pueden estar muy seguros, tal como lo hicieron ellos.
Estimado Carlos: Nuevamente mis felicitaciones por tus interesantes comentarios (como siempre). A parte de ser objetivos, veraces y puntuales, además son imparciales. PREGUNTO: ¿ Conqué cara la Concertación intenta hacer la prueba de la blancura al nuevo Gobierno ? Volviendo al tema de hoy, en realidad la Concertación SE HA ENSEÑANADO con sus epítetos contra el nuevo gabinete. Me pregunto a qué le temen tanto. Es decir está claro que a muchos les afectará de alguna manera tener que rendir cuentas al dejar los cargos que ostentan en el gobierno saliente, y que probablemente temen la formación, preparación e inteligencia de los nuevos ministros. Llegó la real fiscalización, el control y la transparencia después de 20 años. Finalmente el que esté libre de pecado: TIRE LA PRIMERA PIEDRA, si en la Concertación existe un mercado encubierto, lo que es peor, muy pocos lo creen, o lo ignoran mejor. Algunos se hicieron ricos. Es el caso del Frei, con sus Inversiones SATURNO S.A. El oro de Pascua Lama, en la Tercera Región, el canadiense Barrick también ha pagado muchos favores a altos personajes del Gobierno (no solo de Chile), de Argentina también. Todo el mundo sabe de los negocios, empresas y otros inmobiliarios del señor Pérez Yoma. Para qué decir los poderosos vínculos empresariales del señor Ricardo Lagos. Así suma y sigue: ¿ Con qué cara la Concertación intenta hacer la prueba de la blancura al nuevo gobierno electo ?
Eric Melo Bueno estos es como ficci … Ver másón, porque este ministerio, es claro que pertenece, a la derecha económica .incluso sobrepasando a la derecha política. Lo Longueira lo alamand etc. incluso la udi pego el grito a cielo y no es pa. Meno porque de verdad ques un gabinete que pertenece a un sector si no me equivoco, libertad desarrollo bueno el tercer partido como le llaman, si me equivoque de nombre, lo lectores del talentoso carla sala, le pido, perdón, porque soy disléxico y estoy un poco hueveado de la cabeza, bueno. Alamand fue mas frontal, diciendo que para la guerra sucia ocupa a la clase media con alguno pocos de la plutocracia, pera para gobernar ocupa a los gerente de los grupo económico demuestra su clasismo abierto, en la entrañas, bueno la concertación lo hacia diferentes su ministro después se iban a la grandes grupo y mucho se olvidaron del puño izquierda arriba y se rindieron a los placeres del mercado, para mi eso son peores, porque ocupan a la chusma inconsciente para su escala social, si creo que si estos gerentes de empresa quieren hacer su pega bien, tiene conocimiento y aplicación para hacerla, no estoy de acuerdo , que esta gente este en el ministerio, pero no puedo criticarlo sin verlo jugar todavía no han tocado el pito, para que comiencen el partido, pero si no lo hacen bien, en e el primer año pueden ver varios expulsado , y la udi , estará mas fuerte porque son los político derecha, con mas experiencia , incluso tiene un cuadro territorial, potente y no aguantara que Piñera, se le arranque con los tarros
si las blancas palomas q ocuparan los cargos ministeriales, son tan honrados, limpios y ganado cada peso con el sudor de la frente, entonces no tienen nada q temer que la oposición haga su tarea.
Are you a professional journalist? You write very well.
por la m… que son h.,(No soy buena para el garabato, pero LO APRENDI , ESCUCHANDO TANTAS SANDECES), dejen que el carro camine, si recién le están colocando la gasolina. No hablen de los pobre , si estos son usados por ustedes para que agiten la tormenta, porque nunca NUNCA escuchenlo bien se han preocupado de ellos , sino todos esos pobres estarían mejor, y no peor como están ahora, mucho se dice en campaña que estan bien pero la realidad es otra, apoyo a don Pedro Riquelme en lo que expone.-
Es extraño los comentarios siempre tratando de euiparar, es decir, si robaron, robemos eso no es lo correcto, es deber de la opsición Fizcalizar en el buen sentido de la palabra, no se debe solamente hostigar, que es lo que hicieron y han hecho siempre la Derecha, la idea les resulto con Lagos es de esperar que no tengan tanta suerte con la Pdta. MICHELLE BACHELET, pero volvamos al tema que nos convoca, resulta dudoso que les haya nacido de una vez el Servicio Público, yo espero que sea asi, es por ello que el poder Legislativo debe estar atto. a las distintas Leyes y Contrataciones que haga el Ejecutivo o las Empresas que quedan en poder del Estado. Ya resulta más que raro que el mismo Piñera que prometio hace bastante tiempo que se desharia de sus participaciones en Empresas aún no lo ha hecho, y muchos de sus actuales Ministros tampoco. Me imagino que la alta Dirección Pública no signifique que proyecten sus vinculaciones en el Estado para proyectarlas en Negocios que estan en marcha o en el Fúturo logren activarlos. tal como ha ocurrido en esta Administración y en el pasado, ya que si recordamos todos los nuevos Emprendedores que se produjeron en el Regimén Militar, donde se empezo con el Influyente Capitalismo Popular, donde la Mayoría de las Empresas Del Estado, pasaron a manos de esforzados INVERSIONISTAS por decir a menos, donde se especulo a sus anchas con el tipo de cambios, donde fue el fulgor de la información Privilegiada, comentada aún en nuestros dias. CHILE REALMENTE CAMBIO.