“Chávez partió con un proyecto que cautivó a muchos, pero una visión que también ha desafiado el límite de lo posible para un país que arrastraba  una inmensa injusticia social y todas las secuelas del subdesarrollo”, por Carlos Salas Lind

_______________________________________________________________________

Inesperado, por cierto, observar cifras tan apretadas, después de presenciar en vivo la procesión interminable de cientos de miles de seguidores de Chávez,  en la capilla ardiente que albergaba sus restos. Hace solo un mes, el estado de conmoción nacional parecía neutralizar cualquier duda que pudiese existir, en cuanto a la continuación de un proceso político mayor, iniciado a fines de los 90′.

El presidente en ejercicio, Nicolás Maduro, contaba con todo a su favor: un pueblo movilizado, la bendición del mismo líder de la revolución bolivariana poco antes de su muerte, y el acceso a un aparato estatal que se robusteció significativamente, bajo el periodo de nacionalización e implementación de gruesas políticas sociales.

La decisión de la Comisión Electoral de Venezuela de no entregar datos preliminares, ya hacía prever un escenario más competitivo que el observado en las recientes elecciones de Octubre el 2012. Pero los resultados finales no dejaron a nadie indiferente.

Quizás Chávez partió en el mejor momento de su liderazgo. Los últimos tres meses, la economía venezolana comenzó a evidenciar un deterioro preocupante, después de más de una década de generosidad fiscal en un mundo globalizado que fomenta lo contrario. La resistencia de Chávez – a someterse a los imperativos del mercado global, creando un proyecto económico más acorde a la realidad mundial de las primeras décadas del periodo de la post-guerra – solo ha podido sostenerse con los masivos ingresos generados por los altos precios del petróleo. Esta condición ha sido  fundamental para un proyecto bolivariano que concentra gran parte de su fortaleza en un férreo control de las fuerzas del mercado que operan internamente. De este modo, el creciente ingreso a las arcas fiscales- vía mayores precios del petróleo – termina siendo neutralizado por una caída progresiva de los niveles de inversión y el consiguiente debilitamiento de la actividad económica.

Es así, que a pesar de la victoria, los resultados electorales muestran una realidad preocupante para los herederos del proyecto de Chávez, a poco más de un mes de su partida. El sorpresivo robustecimiento de la oposición – con Capriles a la cabeza – no habría sido posible sin “el arrepentimiento” de una parte menor, pero electoralmente muy significativa del segmento chavista.

Chávez partió con un sueño que cautivó a muchos, pero una visión que también desafió el límite de lo posible para un país que arrastraba  una inmensa injusticia social y todas las secuelas del subdesarrollo.  Ahora Maduro debe pagar las cuentas, ordenar las finanzas públicas, promover mayores niveles de producción e – inevitablemente – revisar la política generosa que Venezuela ha aplicado con sus aliados latinoamericanos. Y por si fuera poco, Maduro también debe seguir confiando en que los precios del petróleo, preciado soporte de todos los gustos que se ha dado la revolución, no sufra grandes variaciones.

En suma, Maduro deberá apretarle el cinturón a la revolución sin desilusionar a los chavistas, deberá buscar alternativas de financiamiento del gasto público sin acercarse a los “capitalistas”, y deberá seguir sometiendo la revolución bolivariana al veredicto ciudadano, sin arriesgar su derrota.

_______________________________________________________________________

En Facebook, numerosas fotos en blanco y negro no solo hablan de un Iquique más precario y de antaño.  Los testimonios gráficos de la historia política – y desarrollo de la emblemática ciudad del norte – también rememoran las campañas electorales del legendario candidato independiente y regionalista a la alcaldía de Iquique, Jorge Soria Quiroga.

Desafiando el paso de los años, el hábil político iquiqueño sigue cautivando a los jóvenes, esperanzando a los viejos y augurando  sueños de grandeza para una región que ha sido centro del progreso, abandono, la represión y el menosprecio. Para sus detractores, su protagonismo desmedido  - y lo impredecible de sus alianzas – rebalsan los espacios públicos, monopolizando la política y los liderazgos. Para Jorge Soria Quiroga sus alianzas – con prácticamente todos los espectros políticos – siempre serán instrumentales en su lucha por abrir flancos al cerco centralista.

Lo cierto es que el “Choro Soria” – como lo conocen en Iquique y gran parte de Chile – lleva décadas causando dolores de cabeza a una élite política acuartelada en Santiago. Para el ex – alcalde de Iquique, los 17 años de dictadura no han sido el único periodo en el que ha debido soportar el ostracismo político.

Hasta Abril de este año, era difícil imaginar que el caudillo iquiqueño lograra salvarse de un paquete de acusaciones feroces como fraude al fisco, cohecho y malversación de fondos públicos, negociación incompatible y una demanda civil.  El proceso judicial en su contra fue particularmente efectivo para sacarlo de la municipalidad y evitar cualquier intento de retorno por una vía que siempre ha manejado con una destreza envidiable: la competencia electoral.

Muchos creyeron que éste era el engorroso y triste final de una batalla personalizada en contra del centralismo y su histórico desinterés por las regiones más apartadas. Sus detractores se apuraron en declararlo culpable en las calles, la prensa y las redes sociales. Jorge Soria – hasta de forma majadera – siguió insistiendo en su inocencia.

Para un número creciente de sus incondicionales, los cabezazos de Soria – contra un sistema judicial prácticamente predispuesto a condenarlo- resultaban contraproducentes, porque aceptando su culpabilidad – y el cumplimiento de una condena – podía, por lo menos, haber facilitado un retorno menos impredecible a las lides electorales. Sin embargo, su insistente apelación a las condenas de primera – y segunda instancia -mantuvieron en pié un proceso que lo privó de ejercer sus derechos políticos durante casi 6 años.

Cuando la espera ya comenzaba a desmoralizar a sus seguidores más leales, la intervención de la Corte Suprema dejó al descubierto graves falencias en el proceso judicial seguido en su contra.

La última semana de Abril – y de forma unánime – los integrantes de la Segunda Sala del máximo tribunal del país, anularon todos los cargos en contra del ex-alcalde Soria. Para un regionalista de línea dura, debe resultar irónico que fuera justamente el máximo tribunal del país – asentado en el corazón del centralismo – el que restituyera el honor arrebatado por las cortes locales.

Pero a pesar de esta rehabilitación contundente, no estaría asegurado – de igual manera – el retorno electoral de quien nunca se resignó al destierro en su propia tierra. Seis años de acusaciones, tensiones y desazón entre sus partidarios, no han pasado sin dejar marcas. Aunque el ex – alcalde de Iquique cuenta con una base histórica y dura de apoyo – en torno a un 30% – 35% del electorado, sus detractores más enconados son numerosos.

La actual alcaldesa de centro-derecha en ejercicio – Mirta Dubost – ya fue capaz de aglutinar a este segmento de detractores de Soria en la elecciones municipales del 2008. En una elección muy polarizada, la representante de la Coalición por el Cambio apeló a los que priorizaban el reordenamiento de la gestión municipal y el alejamiento de Soria de la vida política de Iquique. En un inesperado vuelco del proceso político local, la candidatura de Mirta Dubost terminó  – incluso –  contando con el apoyo de amplios sectores de la Concertación en una campaña electoral que asestó una derrota inapelable al hijo del destituido alcalde iquiqueño.

Sin embargo, la re-elección de la candidata oficialista difícilmente podría contar con una adhesión tan alta como la lograda en las elecciones pasadas. Sus cuatro años – al mando del municipio iquiqueño – han estado marcado por algunos procesos de concesión polémicos, y fallas escandalosas en tareas muy básicas  (y de fuerte impacto ciudadano), como fue el no retiro y acumulación de toda la basura en las calles de la ciudad en el mes de Enero de este año.

En un escenario que invita a la revancha, la elección a alcalde de Iquique – probablemente – movilizará a más votantes que la media nacional. Los detractores de Soria saben que deben evitar un retorno – sin pasajes de ida – de un liderazgo y una forma de hacer política que opaca a sus contrincantes. Jorge Soria Quiroga – y sus partidarios – seguramente ven esta elección como la restitución de un derecho esencial que fue coartado en las sombras: el derecho al protagonismo político ininterrumpido, si así lo decide la mayoría.

“La evolución de Obama – en un tema que recientemente solo se manifestaba en una postura más general en contra de la discriminación – no habría llegado como una revelación inesperada”, por Carlos Salas Lind.

_________________________________________________________________

”Sí, se puede”, era el slogan que llevó al primer descendiente afroamericano a la presidencia de la mayor potencia del mundo, al primer representante de una minoría racial de un país que alberga una historia cargada de relatos de exclusión, injusticia  y discriminación. La mera posibilidad de romper esa historia, entusiasmó e inspiró a gran parte del mundo que asumió el slogan de Obama como una señal de disculpa por los excesos en los que incurría “el imperio”.

Obama prometía que se podía neutralizar el avance arrollador de las fuerzas del mercado, de las guerras, del aislamiento de quienes se negaban a aceptar al capitalismo como un mal muy necesario. Con su propuesta, Obama sepultaba al pesimismo, al anunciar el término del gobierno republicano de Bush y la grave crisis financiera que clausuraba su impopular mandato.

Pero a la hora de ejercer el poder, el tono desafiante – que movilizó a tantos jóvenes impasibles con la política y sus acomodos – comenzó a adaptarse rápidamente a las mismas estructuras que hicieron posible su protesta. Los índices de popularidad del mandatario norteamericano comenzaron – igualmente – a reflejar el debilitamiento de la esperanza, del retorno a una historia que parecía demasiado buena para ser verdad.

Después de cuatro años, Obama debe rememorar el gran entusiasmo que hizo posible su hazaña el 2008. Aunque su contrincante republicano  –  en esa oportunidad – estuvo lejos de equiparar sus atributos, la victoria de Obama no fue holgada. Solo la movilización de un electorado apático y desesperanzado, logró neutralizar el temor de una fuerza conservadora masiva.

Faltando más de seis meses para la contienda electoral norteamericana, Obama ha decidido proclamarse como el primer presidente en la historia de los EEUU en apoyar abiertamente el matrimonio entre los homosexuales. El anuncio presidencial remece la campaña electoral, abriendo una caja de pandora en una temprana etapa, obligando a partidarios y detractores a modificar diametralmente la agenda.

¿Qué pudo haber precipitado una apuesta tan audaz y controvertida de Obama?

A medida que las primarias republicanas ya solo sirven para reafirmar el nombre del principal contendor de Obama, Mitt Romney, las encuestas se estrechan, anticipando una elección presidencial mucho más competitiva que la del 2008.

Prácticamente todas las encuestas, reafirman la existencia de un electorado anti Obama bastante más numeroso que los incondicionales al actual presidente demócrata (en promedio 40% vs. 26%).

Es decir, una eventual re-elección de Obama solo es posible con la adhesión masiva entre quienes se definen como moderados. En este caso, más de dos tercios del 34% restante de los electores.

Aunque la tarea parezca muy ambiciosa, no lo sería tanto si consideramos que – en este mismo segmento – hay una resistencia no menor a la agenda ultra conservadora y  religiosa de los grupos más interesados en una derrota de Obama.

La idea sería renovar el entusiasmo y movilización de quienes hicieron posible su triunfo electoral el 2008, especialmente los jóvenes que claramente se manifiestan a favor de un tratamiento más igualitario y liberal de las minorías homosexuales.

Pero la evolución de Obama – en un tema que recientemente solo se manifestaba en una postura más general en contra de la discriminación – tampoco habría llegado como una revelación inesperada.

El anuncio coincide con la información posterior (un día después) de una antigua “broma” que Romney habría hecho a uno de los estudiantes de su instituto.  El relato de los viejos compañeros de Romney, describen el ataque y corte de pelo a un estudiante del que se sospechaba su condición  de homosexual.

Tanto las declaraciones del presidente, como la revelación de la personalidad de Romney en sus años de colegio, han opacado por completo el debate en torno a temas económicos que mantienen en mayor suspenso la re-elección de Obama.

El movimiento de homosexuales republicanos conservadores (no son tan pocos como se podría llegar a pensar), han denunciado lo que ellos perciben como el oportunismo de Obama en un tema que divide y moviliza a la sociedad norteamericana.

Las consecuencias de la confesión de Obama son difíciles de dimensionar. No creo que el presidente demócrata hubiese anunciado una postura tan audaz -  y a tiempo considerable de las elecciones -  sin el conocimiento previo de las andanzas del candidato republicano en sus años de juventud. La apuesta es – sin duda – riesgosa porque “las bromas” de Romney por muy lamentables que sean, no dejarían de ser el comportamiento esperable de un joven de familia conservadora en pleno años 60.

“Para desgracia de quienes siguen esperando la cruzada de ajustes de cuentas con el capitalismo, la Europa en crisis se alejar – con más fuerza que nunca – de los relatos épicos de luchas y conquistas sociales”, por Carlos Salas Lind.

___________________________________________________________________

A pocos días de iniciada la grave crisis financiera del 2008, muchos se aventuraron a predecir el fin de la era monetarista, de la Escuela de Chicago y su férreo (e insensible) énfasis en el control de los procesos inflacionarios y la austeridad fiscal.

La elección de un demócrata liberal y de mayor riesgo – como Obama – fue la respuesta de una sociedad norteamericana angustiada por una economía que había logrado romper una historia de intervención estatal para – después – terminar cayendo en las redes de la avaricia sin límites de unos pocos privilegiados.

El derrumbe de la burbuja financiera había dejado en evidencia, que “la mano invisible del mercado” (y su esencia autorreguladora), solo era imperceptible para el ciudadano común, para aquél que siendo parte de los intereses de una aplastante mayoría, sucumbía ante los dictados especulativos de una pequeña híper clase económica.

Hasta ahí, todo parecía tener sentido. Ése final (y no el final de los sistemas antagónicos a la democracia capitalista), ya había sido advertido en la narración de una historia más concientizadora y militante, forjada célebremente por Marx, Lenin y Castro.

En las postrimerías del 2008, los detractores más acérrimos del capitalismo no podían esconder un entusiasmo cómplice, un deseo íntimo de desventura para las masas que se atrevieron a despreciar las virtudes de una alternativa que había estado tan cerca de terminar con la lógica destructiva del lucro y la explotación.

En Chile, hasta el presidente más conservador – que tuvo la concertación en sus 20 años de gobierno – intentó retornar a la Moneda enarbolando la bandera de quienes presagiaban más estado y menos libertinaje del mercado.

Pero el curso económico – que han adoptado las grandes economías del mundo – se ha apartado diametralmente del presagio de quienes esperan impacientemente el retorno de las utopías. Lo cierto es que los golpes al capitalismo han sido respondidos con más capitalismo.

La Unión Europea – cuna de los estados benefactores más avanzados y perseverantes – es un ejemplo muy contundente. La grave crisis económica – que azota a sus socios sureuropeos – está siendo afrontada con un nuevo pacto fiscal que obliga a los países miembros a intensificar sus políticas de austeridad fiscal a niveles extremos.

La apuesta consiste en efectivizar y reducir el tamaño del estado para estimular una reactivación económica sustentada en la iniciativa privada y el emprendimiento. El consenso – en torno a los desafíos que enfrenta una economía continental debilitada – es inusualmente amplio.

El gran nivel de gasto público (que demanda la implementación de políticas de fuerte orientación social), es visto como un obstáculo insalvable para el crecimiento económico, incluso por los mismos partidos y coaliciones que hicieron posible la existencia de un sistema de bienestar social anómalo en un mundo más bien depredador y poco solidario.

En los países escandinavos, la aceptación de la desigualdad social – como elemento deseable para el fomento de la productividad y competitividad – ha dejado de ser un tema tabú, de ser una condición propia de sociedades menos desarrolladas e inclementes.

El nuevo gobierno de centro-izquierda danés impulsa una rebaja general del impuesto a la renta de las personas, salvo que este ingreso corresponda a un seguro de desempleo o financiamiento estatal. Es decir, por primera vez se privilegia (y recompensa) el ingreso ligado a una actividad productiva, relegando uno de los derechos básicos (como es el seguro de desempleo) a una segunda categoría, a una carga social.

En el ámbito educativo, intensos recortes presupuestarios amenazan la viabilidad – a mediano y largo plazo – de unos de los pilares fundamentales de un sistema de bienestar social escandinavo: la educación gratuita y de primer nivel.

En el Reino Unido, la coalición gobernante de conservadores y liberales demócratas (que políticamente se definen a la izquierda del laborismo), está implementado un proceso de recorte al gasto fiscal a gran escala, reduciendo (y premiando) – al mismo tiempo – los impuestos a la actividad comercial.

La disminución de los impuestos – a las ganancias de las corporaciones – se ha convertido en la respuesta obligada – y transversal – de los gobiernos europeos, a la hora de orientar el crecimiento económico a la actividad productiva, la inversión privada y el comercio exterior.

Para desgracia de quienes siguen esperando la cruzada de ajustes de cuentas con el capitalismo, la Europa en crisis se aleja – con más fuerza que nunca – de los relatos épicos de luchas y conquistas sociales. En realidad, las propuestas de solución – que proponen los propios hijos del estado de bienestar – parecen acercarse mucho más a las frías y resistidas recetas de las décadas de Pinochet, Thatcher y Reagan.

“A dos años de terminar su mandato, irónicamente las circunstancias presionan a Sebastián Piñera a ser el presidente que termine el lentísimo periodo de transición política chilena, a ser el presidente que definitivamente se ocupe de derribar los obstáculos más perdurables de una constitución redactada en dictadura”, por Carlos Salas Lind.

____________________________________________________________

El moderado optimismo – que comenzaban a proyectar los sufridos partidarios del gobierno de Piñera – no pudo haber sido abortado de forma más demoledora, a pocos días de terminarse el año. Aunque los resultados de la esperada y reveladora encuesta CEP se preocupa de recordarle a toda la clase política del progresivo y abismante déficit de legitimidad – que el orden institucional vigente continúa incubando – aparece el gobierno de Sebastián Piñera, y la coalición que lo sustenta, como los más dañados.

Además de anunciar un nuevo record de impopularidad gubernamental, la encuesta CEP advierte del inicio de un posible proceso “de contagio” con las mejores cartas presidenciales de la centro-derecha. Lo último sería fatal para una coalición que imperiosamente debe prolongar su periodo en el poder, si desea evitar un proceso de desgaste y desintegración aún más catastrófico que el experimentado por la Concertación. Desalentadoras noticias para un gobierno que ni siquiera ha logrado entusiasmar con cifras de crecimiento económico envidiables en un contexto global de franca desaceleración y pesimismo. El año 2012, el escenario se tornaría bastante más complejo si tomamos en cuenta que los primeros efectos de la crisis financiera – que ha azotado a los países más desarrollados – ya empiezan a sentirse en Chile y resto de la región.

Por consiguiente, la gran desaprobación ciudadana por el estado de la educación (sector que requiere de la concentración de grandes recursos para responder a su mejoramiento), difícilmente podrá ser atendida en un clima económico global de contracción y austeridad fiscal extrema.  Es decir, las condiciones internas y externas se vislumbran como muy apremiantes para una coalición y una administración que – en apenas dos años – han canalizado un nivel de descontento y frustración ciudadana a gran escala.  A falta de recursos (y/o de grandes voluntades), para impulsar un nivel de desarrollo mucho más sustentable y genuino, el ámbito de lo político se asoma como el camino más viable a corto plazo para descomprimir una acumulación insostenible de desencantos con la vía institucional chilena.

A dos años de terminar su mandato, irónicamente las circunstancias presionan a Sebastián Piñera a ser el presidente que termine el lentísimo periodo de transición política chilena, a ser el presidente que definitivamente se ocupe de derribar los obstáculos más perdurables de una constitución redactada en dictadura. En este plano, junto a la adopción de la inscripción automática y voto voluntario, una reforma sustancial al sistema electoral binominal podría convertirse en una fórmula práctica y perceptible, a la hora de enfrentar el gran desencanto  con la clase política y el status quo que fomenta sus peores vicios.

Aun cuando la existencia de un sistema electoral – extraño a la diversidad histórica arraigada en el sistema de partidos chileno – solo sea considerada como un problema urgente por un porcentaje insignificante de chilenos, esta misma percepción sufre un vuelco masivo, al momento de evaluar la necesidad de modificar el sistema binominal en su esencia.

Hasta el ex – presidente Lagos aprovechó la oportunidad de embarcarse en una reforma que ya parece inevitable, catalogando de “cáncer” para nuestra democracia la existencia de una camisa de fuerza electoral que oprime a la diversidad. Por cierto, lo que el ex – presidente Lagos se ahorró de recordar es que – a la larga – hasta su propia coalición aprendió a valorar, defender   y  “lucrar” de un sistema ideado por las mentes más creativas que tuvo a su disposición la dictadura militar.

Resultaría absurdo – entonces – que el primer representante de la centro -derecha en interrumpir la era concertacionista, sea el que impulse con éxito la modificación de la ley electoral – y en particular – de un sistema electoral que emerge como uno de los mayores  obstáculos a la hora de exigir a la clase política mayor transparencia, seriedad y respeto por la capacidad intelectual de sus electores.

Ésa es la oportunidad más atractiva de Piñera y su gobierno, la ocasión de revitalizar la olvidada transición, optando por desmantelar un sistema electoral que terminó por recompensar transversalmente un cinismo agobiante, la colusión y la exclusión política.

“Unir siempre el tema de mayor carga tributaria – a la actividad productiva y comercial – refuerza una idea de despojo, de dominio y aprovechamiento de unos pocos empresarios (que antes se llamaban hacendados), sobre una población vulnerable y explotada”

_______________________________________________________________

En la teoría económica,  la propensión a pagar impuestos se acrecienta a medida que aumenta el ingreso.  A partir de esta simple premisa, no es ilógico que los países más desarrollados en el ámbito social y económico  – como los escandinavos – posean una de las tasas de impuesto a la renta de las empresas y de las personas más altas del mundo.

En Chile – con tasas de crecimiento estables y robustas – se observa un mayor interés (y transversal), en hacer realidad uno de los preceptos económicos fundamentales para la implementación de un sistema impositivo que fomente un desarrollo más incluyente y sostenible.

En el caso de prosperar un debate – en torno a una reforma tributaria en Chile – todo indica que será la actividad productiva y comercial la que sobrellevaría el financiamiento de  la intensificación de políticas sociales destinadas a reducir la desigualdad y – por ende – a fortalecer la competitividad de nuestra economía.

Aunque la discusión sobre la necesidad de implementar una reforma tributaria es legítima, el tema impositivo no puede seguir suscribiéndose – casi exclusivamente – a modificar las reglas del juego a quienes (para bien o para mal), han sido un motor importantísimo en el posicionamiento de Chile como una economía abierta, próspera y estable: el sector privado.

Unir siempre el tema de mayor carga tributaria – a la actividad productiva y comercial – refuerza una idea de despojo, de dominio y aprovechamiento de unos pocos empresarios (que antes se llamaban hacendados), sobre una población vulnerable y explotada.

Estoy de acuerdo en que – a la hora de invertir o iniciar actividades comerciales y productivas – Chile ofrece ventajas comparativas indiscutibles en una región que aún no logra zafarse de estereotipos nocivos para la confianza de quienes buscan abrir e integrar nuevos mercados.

A estas alturas, Chile no necesitaría “bajar tanto los precios” para la inversión con el fin de compensar los eventuales riesgos que implicaría apostar al incremento del capital en un clima menos predecible.

Aunque las cifras que respalden esta idea  sean rebatibles, el mejoramiento sostenido de la imagen de Chile – en tantos temas centrales para el posicionamiento de un país en un mundo más competitivo y emprendedor – no debería ser menospreciado a la hora de “negociar” el acceso a nuestros recursos y mano de obra.

Sin embargo, un segmento social – que no incluye a quienes emprenden una actividad comercial – también ha comenzado a experimentar un aumento significativo de sus honorarios, llegando incluso a equiparar (y en muchos casos a sobrepasar), el ingreso promedio de los países más desarrollados. Una discusión menos prejuiciosa – en torno a un aumento de la carga impositiva – no debería ignorar esta realidad.

Éste es el caso porque el impuesto a la renta de las personas – que ganan una cantidad mucho mayor a la media nacional es bastante escuálido, realidad que limita el sentido de responsabilidad colectiva en la búsqueda de soluciones a problemas sociales que atañen a todos.

Más aún, es mi convencimiento, que independientemente del nivel de ingresos (salvo casos extremos), todos los ciudadanos deberían estar sujetos a un pago progresivo de impuestos. Este sistema existe en Chile, pero una inmensa mayoría está exenta de pagar impuestos (por su bajo ingreso), o paga demasiado poco (aunque su alto nivel de ingresos no justificaría una carga impositiva tan “liberal”).

Lo otro, esperar que una mejor distribución llegue por cuenta propia, o por las suculentas ganancias generadas por unos pocos – específicamente en el sector privado – es condenar a amplios sectores sociales al inconformismo y el resentimiento.

La cantidad – que los menos pudientes deben desembolsar – tendría que retornar a ellos, a través de una ampliación y mejoramiento de los servicios públicos, de mayores oportunidades para ellos y sus descendientes de ver mejorada su calidad de vida a mediano y largo plazo.

Y cuando todos los ciudadanos (en la medida de sus posibilidades), aportan al financiamiento de las políticas sociales, crece – también – la exigencia a la clase política a no abusar de los recursos que todos están generando. En decir, aumenta el interés en participar en el proceso de desarrollo nacional y controlar que la gestión -  de quienes son los elegidos para administrar el estado – responda al precio que cada contribuyente le asigna a los costos de su aporte.

En gran medida, éste es el camino que han seguido las naciones más desarrolladas del mundo, sociedades que han podido – de esta forma – asegurar el acceso de sus ciudadanos a un nivel de gestión pública, educación, salud y sistema previsional más que dignos.

“Si el presidente termina “pasándose a la oposición sin partidos”, el modelo económico e institucional – que ha servido para contener las demandas sociales de amplios sectores ciudadanos – se debilita irremediablemente”

__________________________________________________________________

Sorprendentes las palabras de apoyo – que el presidente de la república expresó en el foro de las Naciones Unidas – a quienes se manifiestan en las calles de Chile, demandando mayor calidad y acceso gratuito a la educación.

Daba la impresión que el presidente solidarizaba profundamente con quienes se sienten atrapados por un modelo insensible, por un orden económico – que él mismo, hace muy poco, terminó representando en su esencia al declarar: “que en esta vida nada puede ser gratuito”.

Complicado panorama, el que el propio mandatario crea para quienes desearían ver a un gobierno (y la suerte de la coalición que lo patrocina), asumir el precio de un proyecto y la defensa de las ideas que lo sustentan.

Visto desde el otro frente, la confusión y frustración no deben ser menores. Con su última postura – frente al proceso de efervescencia social en el país – el presidente parece renunciar a seguir personificando el triunfo de la alternancia sobre una Concertación moribunda, de una coalición que aprovecha sus últimos suspiros para denunciar la perversión de un modelo que habría sellado su suerte.

Si el presidente termina “pasándose a la oposición sin partidos”, el modelo económico e institucional – que ha servido para contener las demandas sociales de amplios sectores ciudadanos – se debilita irremediablemente, creándose un clima de incertidumbre institucional y económico mayor, no experimentado en las últimas décadas.

Consciente o inconscientemente, el presidente – y esta vez de forma directa ante toda la comunidad internacional – le ha entregado un obsequio valioso a quienes buscan intensificar un debate más demoledor en torno a la inflexibilidad y “poca consideración social” que pre-condiciona el modelo económico vigente.

Si el propio presidente de la república  (y representante de una coalición que nunca ha negado su adhesión al giro económico e institucional que Chile experimentó en dictadura), no asume con fuerza la defensa de este mismo orden, sus detractores se fortalecen.

Si el propio representante de un gobierno de centro-derecha (o derecha a secas, si algunos así lo prefieren),  solidariza con las víctimas del modelo, entonces no hay argumento posible que justifique la ausencia de un diálogo amplio y genuino que busque precisamente restituir derechos ignorados.

A estas alturas del partido (y aunque implique riesgos nada despreciables), el presidente debería comenzar a asumir una posición más inequívoca: o se compromete a corregir las injusticias generadas por el modelo económico vigente, o asume con fuerza la defensa de los beneficios que la mantención del status quo – en el plano económico e institucional – ha generado o generaría para las futuras generaciones.

“El riesgo de prolongar la existencia de una marca que ya “no vende” se acrecienta con el significativo aumento de chilenos que se declaran opositores de la gestión gubernamental en la era del cambio, pero esperando – a la vez – la irrupción de un nuevo referente”

_______________________________________________________

Al igual que las líneas aéreas que sufren accidentes catastróficos – y que encuentran conveniente cambiar de nombre para evitar una fuga irremediable de sus clientes – la Concertación parece haber entendido que llegó la hora de reinventarse.

En efecto, el riesgo de prolongar la existencia de una marca que ya “no vende” se acrecienta con el significativo aumento de chilenos que se declaran opositores de la gestión gubernamental en la era del cambio, pero esperando – a la vez – la irrupción de un nuevo referente, menos sujeto a un sinfín de privilegios que brinda la mantención del status quo.

La presidenta del PPD fue la encargada de destrabar públicamente un debate que desmoralizaba a quienes no han podido asumir – como un juicio reivindicativo de los chilenos – el bajísimo nivel de adhesión que experimentan quienes tuvieron que esperar largos 20 años para mostrar las virtudes de la alternancia.

La amarga admisión entre quienes – seguramente – preferían “un despertar nostálgico” de la ciudadanía, era impostergable. La sólida posición que mantiene la ex presidenta Michelle Bachelet – como presidenciable para las elecciones del 2014 – es prácticamente lo único que queda en píe después de tantos intentos por revivir los años de gloria. La sensación de “gusto a poco”  - que dejó la primera mujer en llegar a la presidencia en un sector muy importante de la ciudadanía – colisionaría frontalmente con el retorno de una coalición política que terminó por desalentar a muchos.

Pero volviendo a la analogía inicial, el cambio de nombre de una colectividad política difícilmente podría  equiparar los beneficios que obtiene una firma temerosa de enfrentar su desaparición del mercado. En el caso de una coalición política, más que una denominación, son las caras, los representantes quienes – con su actuación – apasionan o desilusionan a sus seguidores.

Consiguientemente, los dirigentes de la agonizante Concertación enfrentan un desafío mucho mayor que el mero cambio de nombre de una coalición – que según ellos mismos – habría perdido su razón de ser. Lo urgente es impulsar un proceso genuino de descentralización y democratización interna que facilite el recambio generacional, el surgimiento de liderazgos forjados en base a méritos propios, y menos por la gracia automática que genera llevar un apellido reconocible.

La Concertación necesita urgentemente caras nuevas, líderes que no necesiten estar constantemente a la defensiva, justificando la inercia fomentada por las regalías que generó la sumisión a un orden demasiado inflexible, un orden económico e institucional condenado al distanciamiento y desprecio ciudadano.

“De no prosperar una visión realista de los ajustes institucionales y económicos – que el país necesita y reclama para construir un nuevo equilibrio – Chile arriesga a perder una posición privilegiada entre las economías emergentes”

Hace un par de días, la confirmación de la creciente insatisfacción ciudadana – revelados por los resultados de la encuesta mensual de Adimark, hacía prever una posición más defensiva de una administración atrapada por las grandes contradicciones que genera la promesa de cambio dentro de un régimen institucional y económico que conmina a la mantención del status quo.

El anuncio del gobierno de “cerrar las grandes alamedas” – como punto de encuentro de los movimientos sociales que promueven su propia interpretación del cambio – probablemente surge como un mal menor entre quienes observan con angustia la reducción del espacio para maniobrar, negociar y proyectarse más allá de un periodo presidencial.

Sin embargo, la percepción de los chilenos ya ha comenzado a rebasar las fronteras. Tanto los detractores del modelo económico imperante – como quienes con su confianza (o desconfianza), sellan la suerte de una economía en crecimiento – han comenzado a observar con más interés el proceso de efervescencia social que experimenta el país. Para bien y para mal (con sus aciertos, historias y tragedias), Chile se ha posicionado de manera importante como fuente de noticias en buena parte del mundo.

El Nuevo capítulo de movilización social – que se genera en un ambiente más confrontacional – reavivará la narrativa (imparcial o no) de una sociedad que retoma el deseo épico de una mayor justicia social. Por lo menos, los sucesos de ayer despertaron muchas emociones y reacciones.

Lo cierto es que a gran diferencia de nuestra historia reciente – un clima de agitación social ¬– pero sin la carga ideológica del periodo de la Guerra Fría (al menos en gran parte de la sociedad), representa un desafío mucho más complejo para los defensores del orden vigente.

En este último episodio de enfrentamiento entre los movimientos sociales y el gobierno de Piñera, la prohibición de ocupar la Alameda fue contrarrestada con un masivo e imponente cacerolazo en distintos puntos de la capital.

La memoria de las desbordantes protestas de los años 80’ era inevitable. En este contexto, no es difícil suponer que la primera prioridad de un gobierno de centro-derecha – elegido democráticamente, y respetado por la comunidad internacional – es disipar cualquier similitud con el régimen que garantizó su fundación y proyección. Aunque los manifestantes hayan percibido un nivel de represión desmesurado, la jornada de protesta del día de ayer no equiparó las cifras trágicas que arrojaron – incluso – algunas protestas durante los gobiernos de la Concertación.

Con una carga tan traumática, la represión brutal y extrema ya no puede ser utilizada como último recurso para contener demandas sociales costosas, pero justas y racionales en muchas sociedades que adhieren al modelo capitalista.

La dura semana vivida por quienes apostaron al robusto crecimiento económico chileno – como fórmula de éxito gubernamental – evidencian que el gobierno de Piñera ha vuelto a tocar fondo, generando una incertidumbre inusual en torno a la real fortaleza de la institucionalidad chilena.

De no prosperar una visión realista de los ajustes institucionales y económicos que el país necesita y reclama para construir un nuevo equilibrio, Chile arriesga a perder una posición privilegiada entre las economías emergentes.

Irónicamente – en este escenario de creciente convulsión social – la presencia de un gobierno de centro-derecha debilita precisamente el modelo que sustenta su existencia, el mismo modelo que la Concertación pudo resguardar – tan hábilmente – de sus propios críticos durante largos 20 años.

___________________________________________
hostgator coupon

“A pesar de la gran presión –

________________________________________________________________

En general, los escandinavos – al igual que los asiáticos – se caracterizan por ser pocos expresivos y reservados. No obstante, el atentado a la sede del gobierno noruego – y la posterior masacre de decenas de jóvenes militantes del partido de gobierno – han marcado una excepción a esta herencia cultural.

Sorprendidos por el gran número de bajas – especialmente cerca de un centenar de niños y jóvenes partidistas que se aprestaban a practicar el mismo ritual realizado por la generación gobernante en sus comienzos – ha dejado en estado de gran conmoción a toda la región escandinava.

Entendible, porque el nivel de desarrollo y paz social que se vive en esta parte del mundo, representa un enclave dentro de un orden mundial en el que la desigualdad e inseguridad, parecen haber abatido las prometidas virtudes de la democracia.

Mucho indica que el único detenido sería un extremista de derecha que habría actuado por iniciativa propia. Cansado de observar – como la sociedad noruega resistía unirse a la senda anti inmigratoria adoptada por los gobiernos más conservadores en los  países vecinos – un simpatizante de la extrema derecha decidió relegar a los extranjeros, y atentar contra sus propios semejantes.

Lo cierto es que el ataque terrorista en Oslo – y la isla cercana de Utoya – albergan un nivel de odio repugnante. El autor concentró su ataque en dos frentes que asombran por su simbolismo. El atentado al edificio gubernamental – en pleno centro – debía dejar la mayor cantidad de bajas posibles, tanto entre los transeúntes como personeros de gobierno. El asesinato de niños y jóvenes pioneros del partido gobernante (de tendencia socialdemócrata), implicaba negar a la sociedad noruega de futuros líderes progresistas, más abiertos a la inmigración y tolerantes con otras formas de vida.

La continua tensión  – que crea la interacción más intensa entre culturas dispares, pero que comparten el mismo espacio geográfico – nos muestra los grandes dilemas que enfrentan quienes deben implementar una política de integración y contención a la vez. La región escandinava es particularmente reveladora de estos dilemas, porque es un área del mundo caracterizada por una fuerte hegemonía racial, religiosa y social.

En esta parte del mundo, la identidad étnica y cultural se une a un alto desarrollo social, proceso promovido por la existencia de un estado de bienestar masivamente financiado por toda la sociedad. Es decir, la integración de grupos étnicos y religiosos – provenientes de sociedades ajenas (en los hechos) a principios de solidaridad básicos – se vuelve un tema social, político y económico a la vez.

Países como Dinamarca han buscado enfrentar una polarización de la sociedad danesa cediendo – en gran medida  – a las demandas de los sectores sociales críticos de la inmigración y sus costos. Curiosamente, las fuertes restricciones a la inmigración y el acceso de los extranjeros a los beneficios sociales – que ofrece el estado de bienestar danés a sus ciudadanos– se ha traducido en una descompresión  del candente tema de la inmigración. Los ataques a extranjeros en Dinamarca se desarrollan más en el ámbito de las opiniones, provocación verbal que – circunstancialmente – se materializa en agresiones físicas.

Suecia – que ha seguido una línea menos restrictiva que Dinamarca – ha vivido episodios de violencia racial que – en mayor grado – se ha manifestado en ataques incendiarios o atentados con armas de fuego contra extranjeros que se encuentran en la vía pública. Aunque ha habido bajas, las repercusiones políticas y sociales han sido limitadas.

A pesar de la gran presión – que genera esta problemática en  prácticamente  toda Europa – los noruegos se han mostrado más reticentes a aceptar el avance de la intolerancia hacia la inmigración. Es más, Noruega es el único país escandinavo en el que las autoridades no han tenido problemas en discutir la necesidad de utilizar las medidas más liberales (y polémicas), que fomenten la integración de los grupos inmigrantes en el mercado laboral noruego.

El imperativo de recurrir a políticas de discriminación positiva (de trato preferencial a los extranjeros), para asegurar la igualdad de oportunidades en el mercado laboral, ha sido el reconocimiento más claro de la existencia de un problema grave, que debe ser abordado excepcionalmente (este tema es tabú en la sociedad danesa).

Por lo visto, esta misma capacidad de los noruegos – de enfrentar, más que evitar los desafíos que conlleva una realidad compleja como la inmigración – ha nutrido el odio más profundo que se anida entre quienes repudian la diversidad y temen a la libertad.

“Recuerdo con especial claridad la palabra Allende. Una palabra – que después de desbordar todos los espacios de la vida cotidiana – había sido extirpada”

______________________________________________________

La palabra Allende estaba prohibida. Recuerdo claramente esos días de mi niñez, sentados a la hora del almuerzo y escuchando a mis padres hablar de todo, menos de política. Recuerdo con especial claridad la palabra Allende. Una palabra – que después de desbordar todos los espacios de la vida cotidiana – había sido extirpada. Así lo había prometido – el entonces general Leigh – en una de las más memorables y angustiantes intervenciones, a pocas horas de consumado el derrocamiento del primer marxista elegido democráticamente en el mundo.

Era difícil olvidar una palabra anclada en una clase obrera cansada de ser  mera protagonista de las sagas que desnudaban la insensibilidad del capitalismo. Recuerdo que mis padres bajaban notoriamente el tono de voz cuando era imposible no nombrarla. En una oportunidad, mientras visitábamos las ruinas de una oficina salitrera abandonada, pude observar como el nombre de Allende – escrito nítidamente con cal –  ocupaba toda la ladera de un ripio que rodeaba lo que había sido la zona de las faenas mineras.

Noté que mis padres se intranquilizaron.  De manera imprevista apuraron el paso, evitando hacer mención alguna de un grafiti – que en nuestro recorrido – nos seguía de frente. Eran otros tiempos, días marcados por la inacción y el temor a consecuencias imprevisibles.

Aún así, recuerdo que la tesis del suicidio de Allende se aceptaba como la versión más plausible de un epílogo que conmovió al mundo entero. Las versiones alternativas – que hablaban de asesinato y maltrato posterior de sus restos – tendían a apelar a un levantamiento, a una resistencia que a todas luces se asemejaba mucho al suicidio. Aunque estos últimos relatos buscaban neutralizar el estigma – que circunda la decisión de suicidarse – siempre sonaron innecesarios y oportunistas.

Entre otros, Fidel Castro demostró un interés especial en disputar la versión histórica sobre el deceso del ex mandatario, versión sostenida – incluso – por algunos testigos que acompañaron al ex presidente Allende en el Palacio de la Moneda.

Con el retorno de la democracia no se produjo un interés mayor en dilucidar científicamente las circunstancias de la muerte del ex presidente. Por lo visto, la investigación de las causas de muerte del ex – presidente Eduardo Frei Montalva y el ex ministro José Tohá, crearon un clima propicio para el resurgimiento de las dudas en torno a la muerte de Salvador Allende.

Los resultados entregados por el Servicio Médico Legal chileno no sorprendieron a nadie. Era difícil predecir el impacto de una revelación que solo ratificaba una versión asumida hace mucho tiempo.

Sin embargo, la prensa internacional ha cubierto extensamente la confirmación del suicidio de Allende. Se habla del presidente mártir que sacrificó su vida para evitar ser humillado por los perpetradores. Es decir, la corroboración más bien ha servido para ratificar otra cosa, algo que muchos también han sabido desde su deceso: que Allende – independiente de los graves errores de su gobierno – se inmortalizó en la memoria global como un líder consecuente y admirable.

Y de igual manera, la masiva cobertura internacional nos ha recordado que esta misma batalla – de percepciones y simpatías – la perderían estrepitosamente los protagonistas de su derrocamiento a partir del 11 de septiembre.

“Si Andrade desea hacer uso de los resultados del plebiscito del año 1988 – como punto de referencia –  en su intento por ironizar con los bajos niveles de adhesión de Sebastián Piñera,  su ocurrencia tampoco dejaría en buen pie a los líderes de la Concertación”

______________________________________________________________

Al comparar los niveles de adhesión – alcanzados por Piñera y Pinochet – el diputado y presidente del PS, Osvaldo Andrade, ha querido asestar un golpe humillante al primer representante de la centro derecha en llegar al poder democráticamente tras 20 años de ininterrumpida hegemonía concertacionista.

Novedosa comparación – por decir lo menos – la realizada por Andrade. En gran parte,  porque nunca sabremos con la acuciosidad – que se logra en democracia – el nivel de adhesión ciudadana que pudo haber alcanzado un liderazgo amparado por un marco institucional ajeno a la protección de garantías mínimas para la participación ciudadana.

En este contexto, no hay ni pudo haber existido una encuesta que – inequívocamente – reflejara el estado real de la percepción ciudadana sobre la gestión gubernamental entre los años 1973-1989.

Durante ese periodo, las encuestas de este tipo – al igual que las instancias de participación ciudadana  – sufrieron un receso. Excepcionalmente el año 1983, en pleno periodo de convulsión social (desatado por las graves consecuencias sociales de la crisis del 82’), Pinochet se afanaba de seguir contando con el apoyo de casi un 51% de la población.

Este nivel de apoyo – según sus personeros  – había sido corroborado por los resultados de una encuesta encargada por el régimen a la firma Gallup. En una breve explicación en el noticiero central de la época ‘60 Minutos’, el entonces secretario general de la presidencia argumentaba que el 51% de los encuestados había evaluado al gobierno de Pinochet con notas que oscilaban entre 4.0 y 7.0. Obviamente, era poco creíble asignarle mayor confiabilidad a resultados enmarcados en un clima de gran efervescencia social y represión.

Pero si Andrade desea hacer uso de los resultados del plebiscito del año 1988 – como punto de referencia –  en su intento por ironizar con los bajos niveles de adhesión de Sebastián Piñera,  su ocurrencia tampoco dejaría en buen pie a los líderes de la Concertación – que ocuparon la presidencia – entre los años 1990 y 2010.

Lo cierto es que todos los líderes de la Concertación que llegaron a la Moneda (con la excepción de Patricio Aylwin), han experimentado – en su momento – niveles de adhesión  menores al 43% alcanzado por Pinochet en el plebiscito del año 88’.

Conseguientemente, más que el precario nivel de adhesión, lo relevante (y preocupante) para el gobierno  de Sebastián Piñera, reside en altísimo nivel de rechazo que está generando lo que prometía ser “la esperada era del cambio”.

En este escenario, sí existe un claro desmarque entre el primer gobierno de centro-derecha y las administraciones de la Concertación (y si tomamos los mismos resultados del plebiscito del 88% también con el régimen de Pinochet).

La comparación de Andrade debería apuntar a esa realidad y no a una supuesta mayor popularidad de Piñochet en relación al debacle que sufre el gobierno actual. Esta comparación puede resultar demasiado autocomplaciente, especialmente para quienes durante 20 años no han dudado en mantener la base económica e institucional de quien – según ellos mismos – precedió  el peor periodo de nuestra historia en todos los frentes.

“El tema central es como un líder muy radical – que llegó al poder con el propósito explícito de conseguir lo que otras administraciones no han conseguido en más de un siglo – sobrevive sin alcanzar, precisamente, ese mismo objetivo”

____________________________________________________

Por lo visto, Evo  Morales ha decidido que es la hora de mostrar al candidato, al líder cocalero que entusiasmaba a los sectores más dependientes de un discurso anti-chileno,  a la hora de renovar las demandas bolivianas de recuperación de su cualidad marítima.

Por lo menos esa sería la conclusión, si tomáramos en cuenta  que no habíamos visto a un Evo Morales tan confrontacional desde que fuera elegido presidente y decidiera probar suerte – a través de un renovado proceso de diálogo  – con el último gobierno de la Concertación.

Indudablemente, no era  extraño suponer – que con un gobierno de centro derecha en Chile – habría menos coincidencias y compromisos de cualquier índole al momento de insistir en demandas históricas.  Menos extraño, sería  descartar que  el gobierno de Michelle Bachelet haya sido  lo suficientemente audaz  para sacar ventaja a una concomitancia que – a la larga – tampoco llevaría a ningún lado.

Lo concreto es que el incidente (y grandes interrogantes), creado por la detención de 14 soldados bolivianos en territorio chileno, solo corrobora – que “el diálogo sin exclusiones”  – impulsado por la administración de Michelle Bachelet era imposible de mantener bajo un gobierno mucho menos afín  (al menos en el plano de los simbolismos),  como el encabezado por Sebastián Piñera.

Esta cruda realidad para un gobierno boliviano – sediento de propuestas permanentes a las demandas históricas de su población – invita al retorno de los viejos tiempos, de las viejas batallas retóricas e incendiarias que refuercen la unidad de un estado frágil, inestable y débil militarmente.

El tema no sería – entonces – la detención de 14 soldados bolivianos y las graves interrogantes que un incidente de esa naturaleza genera para el funcionamiento de la institucionalidad de ambos países. El tema central es como un líder muy radical – que llegó al poder con el propósito explícito de conseguir lo que otras administraciones no han conseguido en más de un siglo – sobrevive sin alcanzar, precisamente, ese mismo objetivo: la restauración de la cualidad marítima de su país.

Es claro que ése es el dilema que enfrenta Evo Morales y no un gobierno chileno que – independiente de su naturaleza ideológica – siempre ha debido insistir en garantizar más de lo mismo: la mantención del status quo en temas limítrofes.

En otros términos, no han sido los gobiernos chilenos  (a diferencia de nuestros vecinos), los que han necesitado recurrir a la agudización de conflictos fronterizos para asegurar una victoria electoral, o mejorar una eventual mala evaluación de sus ciudadanos. Por el contrario, la clase política chilena – tradicionalmente –  ha apostado a la normalización de las relaciones con sus vecinos como elemento de buena gestión en materia internacional (y como carta de presentación frente a la comunidad internacional).

Esta simple evidencia histórica revela que – a pesar de los grandes titulares – cada actor está haciendo lo que correspondería frente a un incidente grave y enigmático (como la detención de efectivos militares en territorio ajeno), permitiendo a cada una de las partes involucradas, recurrir a los simbolismos que mejor protejan sus intereses más inmediatos.

“Lo que Humala parece desatender es que la eventual fusión peruano-boliviana, no solo excluiría a los estados que no compartan sus fronteras”

_______________________________________________________

El llamado del presidente electo peruano – a revivir los sueños de reunificación de Perú y Bolivia – estaba probablemente destinado a resucitar parte de la esencia de una candidatura – que en menos de un mes – se despojó de la posición anti sistémica que posibilitó su victoria parcial entre tantas alternativas que prometían más de lo mismo.

No obstante el entusiasmo de los sectores más radicales, el triunfo definitivo de Ollanta Humala – en la segunda vuelta del 5 de junio – contribuyó a reivindicar la fortaleza del actual modelo económico.

A pocas horas de asegurar su victoria electoral, Humala anunciaba explícitamente su alejamiento de Chávez – y de su alianza bolivariana para los pueblos de América, abrazando el pragmatismo y compromiso social de los gobiernos de Lula, Bachelet y Mujica.

Entre tanta conversión, la visita a Bolivia creó el momento propicio para acordarse del 31% de voto duro que Humala alcanzó en una primera vuelta. Con el declarado compromiso de Ollanta Humala de trabajar por una reunificación de ambos países, la memoria de la fallida Confederación Perú-Boliviana rebrota, apelando al etnicismo, a una unión de dos estados que – en gran medida – comparten un patrón cultural, histórico y racial. El deseo de reunificación de Perú y Bolivia invita inevitablemente al nacionalismo – y con ello – a la exclusión de otros que no comparten el mismo relato e intereses.

Lo que Humala parece desatender es que la eventual fusión peruano-boliviana, no solo excluiría a los estados que no compartan sus fronteras. Las coincidencias étnicas y culturales no son – en absoluto – garantía de concomitancia de intereses en un plano nada despreciable, como el económico.

Históricamente, los planes de reunificación de Perú y Bolivia tampoco han contado con la aprobación masiva de sus propios destinatarios. Por cierto, la fallida Confederación Perú-Boliviana generó una gran división dentro de Perú, creándose un ejército restaurador entre el ejército chileno y soldados peruanos que se oponían a la creación de la confederación. La derrota militar en la épica Batalla de Yungay fue demoledora para las pretensiones de quienes buscaban la unión del alto y bajo Perú.

Casi doscientos años después, a los grandes conflictos y polarización – que la política de Evo Morales genera dentro de Bolivia – se sumaría una resistencia no menor al interior de un país como Perú, en el que las zonas urbanas y rurales se muestran diametralmente afectadas por la globalización y el fortalecimiento del modelo económico vigente.

Ciertamente, Humala necesita de un relato que mantenga el entusiasmo de una base electoral radical, pero robusta y clave para la conformación de una base parlamentaria de su gobierno. Esto obliga a países vecinos y con disputas limítrofes – como Chile – a adoptar una línea igualmente pragmática y entender una retórica más confrontacional – de parte del gobierno de Humala – simplemente como necesario para su propia viabilidad interna.

“Las multitudinarias manifestaciones – que ha generado la aprobación del proyecto HidroAysén – acusan el surgimiento de una organización social que demanda un nivel de transparencia mayor en el accionar gubernamental”, por Carlos Salas Lind. Publicado por  La Tercera.cl

________________________________________________________________________

Difícil imaginar a un presidente enfrentando una percepción ciudadana tan alejada de indicadores económicos que sitúan a la economía chilena en un ciclo de crecimiento vigoroso e insólito en un contexto global de estancamiento.

Hace solo un año, Sebastián Piñera sorprendía al país con una cuenta pública cargada de anuncios de fuerte impacto social. En esa oportunidad, no dudó en subrayar las falencias en la gestión pública que – desde su perspectiva – habían sufrido un empeoramiento durante los últimos gobiernos de la Concertación.

La nueva forma de gobernar se inauguraba en un clima de propuestas importantes, en gran medida, destinadas a arrebatar el monopolio de la preocupación social a los sectores más reticentes a aceptar la presencia de un gobierno de centro-derecha. Un año después, el presidente ya parece haber agotado la posibilidad de seguir asombrando a sus detractores, con iniciativas ambiciosas y progresistas.

Las masivas manifestaciones de protesta – que han precedido la segunda intervención presidencial – revelan el surgimiento de un clima adverso, particularmente dañino para las aspiraciones de un gobernante que no disimula sus deseos de proyectarse como estadista y visionario.

Después de un año, la ambiciosa agenda – anunciada en esa oportunidad por Sebastián Piñera – parece haber quedado atrapada en la incredulidad.  Las interminables negociaciones – y contraindicaciones a los proyectos presentados por el gobierno – han estado enmarcadas en un clima de bulladas denuncias (y renuncias) por graves faltas de probidad administrativa.

Los precursores de ‘la nueva forma de gobernar’ han debido asumir una posición defensiva, revelando que el mal uso de los recursos públicos no solo pueden imputarse a la falta de alternancia que – hasta el 2010 – denunciaban los críticos del largo dominio concertacionista.

Aunque la oposición no destaque por su fortaleza como bloque, lo cierto es que la fructífera estrategia de algunos de sus personeros – de sellar toda iniciativa presidencial con la existencia de una  “letra chica” – ha ensombrecido la gestión de un presidente que dispone de menos y menos noticias positivas para sobreponerse al crítico juicio ciudadano.

A diferencia de la primera cuenta presidencial, la segunda intervención de Sebastián Piñera difícilmente será recordada por las medidas de índole social o económica. Aunque el ámbito de las relaciones con los países vecinos, acapare una mención especial, no es un tema que- por el momento – logre ocupar la atención del país ni cargar la balanza a su favor. En cambio, las multitudinarias manifestaciones – que ha generado la aprobación del proyecto HidroAysén – acusan el surgimiento de una organización social que demanda un nivel de transparencia mayor en el accionar de gobierno.

No extraña que Sebastián Piñera haya dedicado parte importante de su discurso para intentar neutralizar una movilización ciudadana que  sorprende y presiona a toda la clase política. En esta oportunidad, más que grandes propuestas, el presidente ha querido subrayar la capacidad de la sociedad chilena de sobreponerse exitosamente a lo adverso.

Pero las encuestas muestran también que los chilenos ya no se impresionan con las buenas noticias, y que el presidente deberá recurrir a toda su capacidad e imaginación si desea mejorar el débil nivel de aprobación – que el país le confiere – apenas a un año de inaugurar la era del cambio.

“Bolivia ha sostenido insistentemente- que la firma del tratado de 1904 – no fue la expresión de una decisión libre y soberana, aprovechando su activa participación en foros y organismos internacionales para impugnar su legitimidad y denunciar a Chile”

___________________________________________________________________

A pesar de zanjar formalmente las divergencias de carácter territorial – que Chile y Bolivia mantuvieron durante su primer siglo de vida independiente – la firma del Tratado de Paz y Amistad de 1904 nunca puso término a la aspiración boliviana de recuperar lo que el país altiplánico percibe como el derecho a restablecer su condición marítima.

A partir de esa fecha, Bolivia ha sostenido – que la firma del tratado de 1904 – no fue la expresión de una decisión libre y soberana, aprovechando su activa participación en foros y organismos internacionales para impugnar su legitimidad y denunciar a Chile.

Con esta estrategia, Bolivia ha buscado aglutinar el apoyo de la comunidad internacional para presionar a Chile a la entrega de un acceso soberano al Océano Pacífico.

Por su parte, Chile continúa sosteniendo que la firma del tratado de 1904, resolvió todos los desacuerdos en materia limítrofe que pudo haber existido – entre ambos estados – con anterioridad a la Guerra del Pacífico.

Para la población boliviana, la pérdida del litoral en la guerra con Chile, no sólo se ha transformado en un trauma nacional, sino también la causa primordial del precario desarrollo económico y social que el país continúa experimentando.

Éstas son las dinámicas que históricamente han dominado las relaciones históricas entre ambos estados, generándose breves intervalos de acercamiento entre periodos más persistentes de gran tensión y desconfianza mutua.

La débil posición boliviana – en el ámbito militar, social y económico no ha sido un impedimento a la hora de ejercer presión sobre Chile. Por el contrario, la insoluble controversia bilateral ha tenido un impacto mayor en las relaciones de seguridad en la región, principalmente porque Bolivia ha sido capaz de establecer fuertes vínculos de amistad con  los otros dos estados que comparten frontera con Chile: Argentina y Perú.

Durante gran parte del siglo pasado, Bolivia tuvo éxito en crear alianzas sub-regionales que contrapesaran la superioridad chilena. Aprovechando la existencia de litigios entre Chile y la totalidad de sus vecinos, Bolivia contribuyó a generar los peores escenarios bélicos para la integridad del territorio chileno.

Pero el proceso de distensión – que ha experimentado la sub-región a partir de la transformación progresiva de los patrones de rivalidad entre Chile, Argentina y Perú durante gran parte del siglo XX – ha limitado la capacidad de la diplomacia boliviana de recurrir al factor geopolítico como factor de amenaza.

Es en este contexto regional que Evo Morales acepta impulsar un proceso de acercamiento responsable –  pero inseparable del tema marítimo –  con el gobierno encabezado por Michelle Bachelet el año 2006.

“El diálogo sin exclusiones” se convertía en un paréntesis pragmático y efectivo para un clima de animosidad que progresivamente se había subordinado a la intensificación de los lazos comerciales entre ambos países, a la urgencia de cooperación en un mundo más competitivo y mercantil. La inclusión (o no exclusión) del tema marítimo – condición tradicionalmente resistida por los gobiernos chilenos – permitía a Morales calmar las exigencias de los sectores reivindicacionistas más radicales y numerosos de su espectro electoral. Al gobierno chileno, le facilitaba la tarea de remover de la agenda internacional un tema engorroso, generador de numerosos desencuentros diplomáticos con importantes aliados en la economía global.

Sin embargo, con la llegada de Piñera al gobierno de Chile, el último proceso de acercamiento perdió fuerza, coincidiendo este periodo, además, con un desgaste de la popularidad del Evo Morales en Bolivia. Bajos esas circunstancias, se tornaba muy complejo seguir manteniendo un diálogo que solo servía para mantener el status quo. Es decir, una realidad que históricamente nunca ha sido asumida por la población boliviana.

A 5 años de iniciado el renovado proceso de acercamiento chileno-boliviano, el anuncio de Evo Morales – de explorar la posibilidad de recurrir a una corte internacional-  debe entenderse como el agotamiento de este intento de búsqueda al problema de mediterraneidad boliviana. Ya el año 2008 – con la interposición de Perú ante el Tribunal de la Haya de una demanda por su diferendo marítimo con Chile – era posible advertir la viabilidad de cursos jurídicos que incomodaban a la diplomacia chilena.

Después de más de un siglo de rivalidad, reclamos y fórmulas de solución – que irónicamente alcanzaron su punto más alto en plenas dictaduras con la propuesta de Charaña el año 1975 – parecen evidenciar la imposibilidad de romper percepciones tan opuestas y transmitidas incólumemente de generación en generación en ambos países.

La eventual presentación de una demanda boliviana – ante una corte internacional – debe entenderse entonces como una vía de presión jurídica de último recurso. Así como en el pasado Bolivia aprovechaba la mayor vulnerabilidad de Chile – en el contexto internacional y regional – para lograr una fórmula de solución a sus demandas marítimas, hoy ni la amenaza militar ni la condena internacional se presentan como caminos viables o alcanzables.

A diferencia del pasado, Bolivia apuesta – más bien – a la fortaleza económica,  institucional y la declarada conformidad de Chile con el orden jurídico internacional. Es justamente esta última condición la que compele al estado chileno al sometimiento de las instancias que garanticen la coexistencia pacífica y armónica de los estados plenamente integrados a la comunidad internacional.

Con el anunciado quiebre del proceso de “diálogo sin exclusiones”, todo indica que el arcaico conflicto chileno-boliviano seguirá neutralizando el proceso integrador que la globalización de la economía ejerce – con especial intensidad – sobre  estados fundidos por la cercanía geográfica.

Aunque las relaciones chileno-bolivianas siempre han estado marcadas por graves divergencias de carácter territorial, es difícil entender el nivel de animosidad que predomina en las relaciones entre países que nunca han podido excluirse mutuamente de sus respectivos procesos de desarrollo económico, político, social y cultural.

Ésa es la absurda realidad en la subregión, una condición que a menudo nos recuerda cuán alejados seguimos estando de las historias de profunda enemistad, destrucción recíproca, reconciliación e integración que otros estados comenzaron a escribir hace más de medio siglo.

“Los relatos han sido aleccionadores para gran parte de un mundo más occidental – como el nuestro – en el que las tragedias muchas veces se convierten en catalizadores para desatar la anarquía, la inseguridad y el delito”

_____________________________________________________________________

En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, pocos habrían apostado al resurgimiento de una nación directamente golpeada por el apocalíptico efecto de la era nuclear. La tragedia de Hiroshima y Nagasaki doblegaron el orgullo de un país que se negaba a aceptar el término de una historia marcada por intereses militaristas y hegemónicos.

Más de medio siglo después, las mismas dudas sacuden a los mercados que han vinculado el éxito de su sector exportador a la actividad productiva de una de las economías más desarrolladas del mundo.

Al devastador terremoto y tsunami  en Japón – de gran similitud con la catástrofe que sacudió a Chile hace poco más de un año– se han unido graves averías en dos reactores de energía atómica, generándose con esto una mayor incertidumbre sobre las expectativas de recuperación económica en el corto y mediano plazo.

Chile – socio comercial de peso en la región – observa con cautela el desarrollo de la actividad productiva de la economía japonesa. Aunque los mercados hayan absorbidos el gran costo asociado al proceso de reconstrucción de las zonas afectadas, los potenciales efectos de la fuga radioactiva contrarresta el impacto de las medidas económicas adoptadas por las autoridades japonesas.

El estado de conmoción pública – creado por los fantasmas que resurgen en la memoria colectiva del pueblo nipón – no es menor. Sin embargo, la historia revela que la vitalidad económica de un país como Japón tiene un fundamento mucho más sólido que la aplicación de medidas económicas oportunas y efectivas: la fortaleza, sentido de dignidad y disciplina de su gente.

Los relatos han sido aleccionadores para gran parte de un mundo más occidental – como el nuestro – en el que las desgracias muchas veces se convierten en catalizadores para desatar la anarquía, la inseguridad y el delito. La pérdida de todo lo material y la gran vulnerabilidad psicológica que genera el golpe de una tragedia múltiple han sido enfrentadas con dignidad, disciplina, y sobre todo respeto por la seguridad de los semejantes.

A diferencia de otras sociedades del mundo, los japoneses demuestran poseer un nivel de racionalidad, y empatía impresionantes, a la hora de enfrentar las consecuencias de tragedias tan destructivas.

La preocupación no debería ser mayor. A corto plazo, las autoridades económicas chilenas vaticinan una caída transitoria de la actividad comercial con Japón, apostando a un repunte significativo, a medida que los enormes recursos destinados a la reconstrucción comiencen a fomentar la demanda interna. Estas expectativas son bastante lógicas, quedando su concreción en dudas a mediano plazo, solo si la crisis por la fuga radioactiva se agudizara en los próximos días.

Que una catástrofe puede terminar impulsando mayores niveles de actividad económica, no es un gran misterio. En el último tiempo, más de un economista japonés había comenzado a especular que el estancamiento de la economía japonesa solo podía ser revertido por algo mayor, por un acontecimiento que sacudiera a la población de una vida predecible y austera.

Un desastre devastador como el que afectó a Japón el viernes 11 de marzo, no solo obliga a la inyección de grandes recursos en la economía nipona, sino además hace viable la aplicación de medidas económicas efectivas, pero excepcionales o impopulares en tiempos normales.

El terremoto de Kobe – a mediados de los 90’ – ya había recapitulado el gran nivel de resiliencia económica de los japoneses.  Aunque Japón hoy no esté en mejores condiciones fiscales para solventar un nivel de inversión formidable, sigue contando con la misma nación que posicionó a un país golpeado por una hecatombe nuclear entre una de las sociedades más prósperas de la historia de la humanidad.

¿Puede la democracia florecer en sociedades que  se resisten a debatir los temas que la fortalecen?, por Carlos Salas Lind.

________________________________________________________________

Las dictaduras del Medio Oriente están siendo sometidas a un nivel de presión inimaginable, si se toma en cuenta la fuerte resistencia al cambio que se gesta en comunidades asentadas en estructuras  sociales marcadas por el respeto al orden jerárquico, el inmovilismo social y la preeminencia religiosa.

A pesar de la gran dependencia económica y política de los países occidentales más desarrollados, el mundo árabe se ha mantenido prácticamente impermeable a los grandes procesos sociales que han enmarcado el desarrollo de las democracias capitalistas.

Es así que procesos políticos y sociales tan significativos como la separación progresiva Iglesia-Estado, la emancipación de la mujer y su inclusión en el mercado laboral y la política, como la discusión y legislación sobre asuntos valóricos – que acentúan la libertad individual por sobre lo colectivo- han estado ausente en la existencia de estados claves para la sostenibilidad de la economía mundial.

En el periodo de la postguerra – y al verse sumidos en el conflicto global Capitalismo vs. Socialismo – la gran mayoría de los estados árabes adoptaron un criterio utilitario, aliándose con la potencia que mejor reforzara su posición frente a los intereses geopolíticos que se generaban en el entorno geográfico más cercano.

En las postrimerías de la Guerra Fría, el agotamiento de las dictaduras ideológicas en América Latina y Europa del Este estimuló a estas sociedades a instaurar un estado de derecho para iniciar un proceso de apertura y participación que fomentara el avance social y económico experimentado por las democracias más avanzadas.

Aunque muchos países menos desarrollados (como los latinoamericanos), no están totalmente libres de las grandes limitaciones que imposibilitan el perfeccionamiento de un régimen democrático, gran parte del mundo árabe ni siquiera ha probado el camino institucional que otros estados han seguido con mayor o menor éxito.

Consiguientemente, el gran entusiasmo – que despertó en la comunidad internacional la ola democratizadora en Latinoamérica y los países de la Europa del Este a fines del siglo XX – hoy se confabula con la perplejidad  y la incertidumbre.  Y no serían sentimientos infundados. En el caso de sociedades tuteladas por élites represivas, patriarcalistas y militaristas, la promesa del advenimiento de la democracia podría fácilmente pavimentar la llegada de segmentos fundamentalistas e intransigentes que repudian a Occidente, su cultura y desarrollo institucional.

Para detrimento de EEUU y todos sus aliados en la comunidad internacional (entre ellos Chile), estos sectores del mundo árabe nunca han estado exentos de arraigo popular. En el año 1991, el triunfo del Partido Islamista en las elecciones generales en Argelia se convirtió en el peor escenario para un mundo Occidental que aún no se reponía de la revolución Iraní y la asunción al poder de una casta religiosa fundamentalista y combativa.     La voluntad popular de los argelinos  debió ser oficialmente ignorada, desatándose una cruel guerra civil que cercenó cualquier acercamiento con las virtudes de la democracia. El año 2006, el contundente triunfo electoral del movimiento palestino Hamas en los territorios ocupados por Israel, fue recibido con fuertes sanciones económicas y políticas por parte de EEUU y la Unión Europea. Los terroristas de Hamas – de acuerdo a la propia clasificación asignada por EEUU y sus aliados – estaban en condiciones de llegar al poder por la misma vía que legitimaba a las administraciones paralizadas por su victoria.

Lo anterior revelaría que un Medio Oriente menos sujeto a los intereses de una elite nacionalista y extremadamente conservadora – pero muy dependiente de las ventajas económicas generadas por una relación mercantil y pragmática con las potencias occidentales- se torna mucho menos predecible para las naciones que más necesitan de la estabilidad de estos mercados.

¿Qué será de Egipto y su rol estabilizador en una región constantemente amenazada por el avance del fundamentalismo religioso?

¿La unión de fuerzas libias que acorralan a un dictador brutal – como Gaddafi – serán capaces de contener el surgimiento de un régimen adverso para el advenimiento de una sociedad  más abierta y tolerante?

¿Puede la democracia florecer en sociedades que  se resisten a debatir los temas que la fortalecen?

Irónicamente, la democracia – más que el imperio de dictaduras brutales dispuestas a tratar con sus enemigos occidentales- podría terminar generando peores dilemas de seguridad para los mismos estados que apuestan a la intensificación de un proceso de democratización global.

“Corea del Norte entiende perfectamente que su ataque a territorio surcoreano está destinado a causar un impacto psicológico mayor, en una región que es crucial para la recuperación económica de las grandes potencias”, por Carlos Salas Lind.

____________________________________________________________

Naturalmente, en tiempos de desaceleración económica – la interrupción de la convivencia pacífica entre los Estados – representa riesgos muchos mayores para la seguridad de los actores involucrados.  En este contexto, Corea del Norte entiende perfectamente que su ataque a territorio surcoreano está destinado a causar un impacto psicológico mayor, en una región que es crucial para la recuperación económica de las grandes potencias. Corea del Sur ha calificado el ataque de gravísima provocación militar y sus fuerzas armadas se han declarado en estado de alerta máxima, condición no existente desde el fin de la guerra de Corea hace casi 60 años.

Pyongyang ha jugado una carta muy peligrosa, pero probablemente efectiva a la hora de presionar a EEUU – y sus aliados en la región – a la búsqueda de una solución que desentrampe las negociaciones en torno a las ambiciones nucleares (y/o energéticas) del régimen norcoreano.

La carta nuclear se ha convertido en la fórmula más preciada de Corea del Norte en su intento por lograr un trato de igual a igual con los EEUU, y con esto, el  acceso a los mercados internaciones y compensaciones económicas. El régimen norcoreano afirma que su programa nuclear está destinado a proveer al país de una fuente energética que cada vez se vuelve más escasa.

Desde la década de los 90’ – periodo en el cual Corea del Norte fue azotada por una devastadora sequía –  el país ha seguido sumido en una profunda crisis energética y alimentaria.  La falta de inserción comercial y diplomática con el resto del mundo, agravó las consecuencias de la hambruna, llevando al país al borde del colapso. La ayuda económica – sostiene el régimen comunista de Pyongyang  - debería venir de quienes se oponen a los planes norcoreanos de seguir profundizando su programa nuclear, principalmente los EEUU y sus aliados más cercanos en la región: Corea del Sur y Japón.

Pero el régimen norcoreano no ha dudado en transferir los pocos recursos que genera al desarrollo de su capacidad militar. Emulando las paradas militares ostentosas e intimidatorias – que se realizaban en la Plaza Roja de Moscú durante los años de gloria de la ex-Unión Soviética – Corea del Norte sigue mostrándose anclada en la lógica de la Guerra Fría.

La agresión militar de hoy se produce tras las denuncias realizadas por un científico estadounidense, en torno a los grandes avances que el régimen norcoreano habría logrado con la construcción de una sofisticada planta de enriquecimiento de uranio. Es decir, Corea del Norte habría abierto una nueva vía para la obtención de armas atómicas.

El ataque con fuego de artillería a Corea del Sur debe entenderse en esa lógica, en las alternativas de acción que posee un régimen desesperado y totalmente aislado en un mundo movido por las dinámicas del comercio e interacción entre naciones que – en forma masiva – han decidido dejar atrás la angustia permanente de un gran desenlace nuclear.

Después de dos décadas del término de la Guerra Fría, la posición de Corea del Norte sería tan intransigente que ni siquiera su aliado más férreo en la región – China – está dispuesto a avalar la presencia de un reducto ideológico extremo y dañino para su progresiva (y hasta hoy muy provechosa), inserción económica en la esfera capitalista.

Lo cierto es que la presencia de un Estado sumamente debilitado pero de gran poder destructivo – como el norcoreano –  nos recuerda que  el triunfo de las democracias liberales no ha garantizado la protección de una condición esencial para la paz e interacción global: la predictibilidad en el comportamiento de los actores del sistema internacional.

Tan simple parece haber sido el supuesto de quienes auguraron un nuevo orden, que el régimen Norcoreano solamente necesita recurrir a la vieja práctica belicista para poner a las grandes potencias  contra la pared.

“La oposición – paralizada por el avasallador éxito del gobierno de Piñera en la Mina San José– ha comenzado a re-agruparse, levantando la voz sobre temas substanciales para los intereses de un sector social muy relevante”, por Carlos Salas Lind.

____________________________________________________________

Sin duda, el rescate de los mineros no solo se convirtió en un regalo invaluable para sus familias, sino también en un aliciente para la alicaída imagen de un gobierno que parecía sentenciado a la mediocridad.  Es más, el complejo plan de rescate de los mineros ha contribuido a impulsar una imagen de país más moderno, desconectado del estigma de ineficiencia que el mundo desarrollado alberga de toda la región.

No sería, entonces, un misterio que el mayor beneficio político- capitalizado por la exitosa misión de rescate de los 33 mineros – termine perdurando más en la imagen que Chile proyecta hacia el exterior que al interior. De hecho, ya un segmento importante de ciudadanos (que aprecia la gestión presidencial en esta materia), ha comenzado a expresar su cansancio por el intenso nivel de exposición – acaparado por la historia del accidente y rescate – que se ha instalado en los medios y en la agenda presidencial.

Por cierto,  a menos de un mes de ser el centro de la atención mundial,  los problemas cotidianos que enfrenta la inmensa mayoría de chilenos – a la luz de las promesas de transformaciones sociales e institucionales propuestas por el propio mandatario – comienzan a debilitar el efecto post rescate.

La oposición – paralizada por el avasallador éxito del gobierno de Piñera en la Mina San José– ha comenzado a re-agruparse, levantando la voz sobre temas substanciales para los intereses de un sector social muy relevante. La oposición percibe correctamente que – a pesar del momentáneo olvido- algunas regiones muy pobladas siguen sufriendo las consecuencias del devastador terremoto de febrero. Frente al re-inicio de la presión social por una pronta solución, el gobierno de Sebastián Piñera ha adoptado una posición claramente defensiva, recurriendo a la búsqueda “del empate” con la gestión realizada por los gobiernos de la Concertación en catástrofes anteriores (entre ésas, el cuestionado programa de reconstrucción en la región de Tarapacá post terremoto del 2005).

La táctica “del empate” puede servir para salir de un apuro, pero no de varios al mismo tiempo. Las propuestas sociales e institucionales – anunciadas por el ejecutivo – pronto contarán con apenas tres años para ser diseñadas, aprobadas e implementadas. Entre otros, el fortalecimiento de la salud, la educación y el anunciado proceso de descentralización del país, requieren de un curso de acción mucho más audaz y perentorio (y menos sujeto al respiro transitorio que puedan entregar acontecimientos lamentables, pero fortuitos en el camino).

A fin de cuentas, ése será el legado que entregue el primer gobierno de derecha – elegido democráticamente en 50 años – al Chile del bicentenario. La misma rigurosidad, efectividad y compromiso – reflejados en los acontecimientos de la Mina San José – deben extenderse a las obligaciones asumidas con un país que accedió a cambiar el curso en la segunda vuelta electoral de comienzos de año. Evadir la oportunidad histórica de imponer una agenda atrayente y ambiciosa, solo acrecentará la desconfianza y apatía política, posibilitando aún más la irrupción de quienes deseen  romper la política de los dos bloques – que ha caracterizado al país – desde el retorno a la democracia.

“Mátenlo”, era una palabra que usaba frecuentemente para ordenar los castigos públicos. Era el propio Kirchner el que elegía quién diría qué cosa de quién”

____________________________________________________________________

Nunca ganó una elección nacional y nunca dejó el poder desde que se encaramó en él. Podrán decirse muchas cosas de Néstor Kirchner, pero no que le faltó genio para construir un imperio político desde las ruinas. En 2003 le ganó Carlos Menem y en 2009 lo superó Francisco de Narváez. El kirchnerismo ganó las elecciones de 2005 y de 2007, pero él no fue candidato en ninguno de esos comicios.

El desierto del que venía lo obligó, tal vez, a una vida excepcional. Todo giraba en torno a él, bajo su presidencia o cuando la jefatura del Estado la ejercía su esposa. Su estilo de gobierno convertía a los ministros en meros conserjes sin decisión propia. Desde que se aferró al poder, fue, al mismo tiempo, gobernador de cualquier provincia, intendente de cualquier municipio del conurbano, ministro de Economía, jefe de los servicios de inteligencia, ministro de Obras Públicas y de Defensa, canciller y productor ejecutivo de los programas televisivos que lo adulaban. “Así, enloquecerá la administración o terminará con su vida”, colegía, premonitor, uno de los ministros a los que echó pocos años después de llegar al gobierno.

Fue, también, más que eso. Hasta marzo de este año, cuando cambió la relación de fuerzas parlamentaria, ejerció de hecho la titularidad del Poder Ejecutivo y del Legislativo; fue el jefe fáctico de los bloques oficialistas de senadores y diputados, y titular de las dos cámaras del Congreso. De alguna manera, se hizo al mismo tiempo de la dirección de una parte no menor del Poder Judicial, con la excepción de la Corte Suprema de Justicia. Siempre cargaba bajo el brazo una carpeta con la información última sobre la marcha del Estado; esos datos no eran certeros y, muchas veces, sobresalían más por el error que por el acierto. Su objetivo no era la verdad, sino colocarla a esta en la dirección en que estaba su sillón.

“Quiero dejar la presidencia, caminar por la calle y que la gente me salude con un ‘buen día, doctor’”, decía cuando conversaba con frecuencia con periodistas que lo criticaban. Entonces era Presidente. Cerraba ese diálogo y abría otro con sus habituales lugartenientes. “Mátenlo”, ordenaba de inmediato; les pedía, así, que incendiaran en público a algún adversario o a algún kirchnerista desleal para sus duros conceptos de la fidelidad.

Nunca podrá saberse si aquel era un combate entre el deseo y el carácter, en el que siempre perdía el anhelo, o si el deseo era sólo una expresión fingida ante los oídos de un interlocutor diferente.

“Mátenlo”, era una palabra que usaba frecuentemente para ordenar los castigos públicos. Era el propio Kirchner el que elegía quién diría qué cosa de quién. Los amigos se convertían en enemigos con la rapidez fulminante de un rayo. Nada les debía a sus ex colaboradores, que habían dejado en el camino parte importante de sus vidas para servirlo. Sus afectos estaban reducidos al pequeño núcleo de su familia, a la que realmente quiso con devoción, más allá de las muchas discusiones y discordias con su esposa. “Lafamilia es lo único que la política no destruye”, repetía el viejo destructor de vínculos afectivos.

Sabía aprovechar con maestría la debilidad del otro para caerle con la fuerza de un martillo. El caso más emblemático es el de George W. Bush. Lo conoció cuando era un líder muy popular en su país, insistió con que quería acercarse a él, lo visitó en la Casa Blanca y lo tranquilizó, diciéndole que no era izquierdista, sino peronista. Ese romance duró hasta la cumbre de Mar del Plata en 2005, cuando Kirchner vapuleó imprevistamente a un Bush pasmado por la sorpresa.

¿Qué había pasado? La fatídica guerra de Irak había convertido en jirones la popularidad del entonces Presidente norteamericano.

“No es popular estar cerca de él en estos momentos”, explicó luego con el pragmatismo desenfadado del que hacía gala. La popularidad del otro era el índice de su simpatía. Por eso, nunca rompió con el colombiano Álvaro Uribe, de quien, además, solía hablar bien. Uribe se fue del gobierno con el 75 por ciento de aceptación popular. Todo eso ocurrió en un tiempo en el que Kirchner pintó el país del color de la Patagonia: el mundo fue siempre muy lejano e impenetrable para él.

Ambivalente, como un príncipe del oportunismo, Kirchner nunca terminó de comprender al conjunto de la sociedad argentina. Nunca recibía a nadie cuando andaba en sus tiempos de broncas desmedidas. Pero era un anfitrión cordial, un político clásico, cuando ingresaba en los períodos de conciliación. Eso sí: la información que le trasladaba a un periodista, por ejemplo, no siempre era confiable. Tomaba cualquier informe de los servicios de inteligencia hasta para averiguar sobre lo que sucedía en el dormitorio de sus enemigos. Y hablaba de esas noticias como si fueran esenciales para definir la política.

Al inventarse un pasado personal que no existió, debió también acomodar un presente que tampoco era suyo. Convirtió la revisión del pasado en un tema omnipresente, en una divisoria de aguas, en una herramienta para la construcción de su política cotidiana. Ese era un tema que reunía las condiciones épicas que más le agradaban. No le importaba si tenía que mezclar historias artificiales con personajes imaginarios.

Otro Kirchner, más implacable y menos amigable, apareció después de la crisis con el campo y del fracaso electoral de junio de 2009. No aceptó ninguna de las dos derrotas. Era un político que nunca había conocido la derrota y decidió, con envidiable voluntarismo, que no la conocería.

Los culpables no eran sus políticas erradas o los argentinos que votaron por candidatos opositores, sino los medios periodísticos independientes que se habían volcado hacia sus adversarios sociales y políticos. Emprendió una batalla para él decisiva contra esos medios (sobre todo, contra Clarín) y contra los periodistas independientes. No se tomó un día de descanso en esa guerra, como él mismo la llamaba, ni concedió tregua alguna. En esos menesteres bélicos lo encontró el estupor de la muerte.

El fin de la ilusión

Fue un Presidente y un líder político que conocía los manuales básicos de la economía. Era una condición excepcional desde Arturo Frondizi (Presidente de Argentina entre 1958 y 1962, cuando fue derrocado por un golpe militar). Sabía, en algún lugar secreto de su inconsciente, que la inflación y el crecimiento pueden coexistir durante un tiempo, pero no todo el tiempo. Sabía algo peor: ninguna receta antiinflacionaria carece de algunas medidas impopulares. No quería tomarlas. Su popularidad y la de su esposa, la Presidenta, no pasaban por un buen momento como para correr esos riesgos. Esa lucha entre el conocimiento y la conveniencia lo maltrató durante sus últimos meses.

Tenía últimamente, dicen los que lo oían, una desilusionada percepción de las cosas, que jamás la llevaba a las palabras. Empezó a zigzaguear con un objetivo claro: él y su esposa nunca serían derrotados por el voto de los argentinos. Debía, por lo tanto, comenzar la escritura del día después, la de una epopeya culminada abruptamente por la maquinación de la “corporación mediática”, por el sector rural, por el empresariado y por todo lo que expresara un pensamiento distinto del suyo. Todo eso ya era, no obstante, una fascinante reliquia de un mundo abolido.

Cinco días antes de su muerte, en la noche avanzada del viernes último, su encuestador histórico y más eficiente, llamó desesperado a un importante dirigente filokirchnerista. Acababa de concluir una encuesta nacional (el trabajo de campo se hizo antes del crimen del joven Mariano Ferreyra,  y él había hecho un ejercicio: duplicó la intención de votos de los Kirchner en el interior de la provincia de Buenos Aires, en la Capital, en Santa Fe y en Córdoba.

Aún con tanta fantasía, el resultado no superaba el tercio de los votos nacionales que el kirchnerismo sacó en las elecciones perdidas de 2009. “Esto está terminado”, concluyó el encuestador. ¿Había alguna posibilidad de cambiar el curso de las cosas?, averiguó el interlocutor. “Ninguna, hermano. Esto está terminado”, le repitió el conocido analista de opinión pública.

Una vida sin poder no era vida para Néstor Kirchner. Por eso, quizás, su vida y su poder se apagaron dramáticamente enlazados. El final del poder era, para Kirchner, el final de la vida. O de una forma de vivir tal como él la concibió. Ambivalente, como un príncipe del oportunismo, Néstor Kirchner nunca terminó de comprender al conjunto de la sociedad argentina.

________________________________________________________________

(*) Periodista y columnista político del diario La Nación de Argentina.

“Bastaron unos pocos meses para que Lula – un líder sindicalista radical – convenciera al mundo financiero y empresarial que su partido – el Partido de los Trabajadores – integraría plenamente los intereses de los empleadores en su deseo de abordar una serie de graves y masivos problemas sociales”, por Carlos Salas Lind.

_______________________________________________________________

Cuando Lula se alzaba como favorito en las elecciones presidenciales del 2002, el mercado internacional reaccionaba con profunda desconfianza, desatándose una fuga de capitales y la depreciación insostenible del real brasileño.

Bastaron unos pocos meses para que Lula – un líder sindicalista radical – convenciera al mundo financiero y empresarial que su partido – el Partido de los Trabajadores – integraría plenamente los intereses de los empleadores en su intento por abordar graves y masivos problemas sociales arrastrados por la historia. “El nuevo trato”  implicaba apartarse de recetas que infringieran un daño económico mayor a un país de grandes desigualdades, pero dependiente de un modelo de crecimiento ‘en boga’ en la región y el mundo.

Lula – al igual que Ricardo Lagos – buscó alianzas que esbozaran un proyecto de gobierno hacia el centro. Con el apego irrestricto a políticas macro económicas – que sustentan un modelo basado en la estabilidad de precios y equilibrio fiscal – se pavimentó el camino para el regreso de las inversiones y, con ello, el repunte de la actividad económica.

La combinación de políticas económicas ortodoxas – con políticas sociales progresistas – lograron cautivar a grandes segmentos ciudadanos – que desde distintas trincheras – han valorado la promoción de intereses superiores. El mérito radica en que Lula ha flexibilizado un sistema económico sostenido por una férrea competencia y austeridad fiscal – reduciendo y acorralando a sus detractores en ambos extremos.

Tanto en Brasil como en Chile, la acumulación de una gran popularidad se enfrentó a limitaciones constitucionales que impiden la re-elección (por tercera y segunda vez consecutiva, respectivamente). En ambos casos, Lula y Lagos centraron sus esfuerzos en extender sus influencias, heredando el cargo de presidente a quien asegurara la continuación de un proyecto que facilitara el retorno.

Emulando aún más el caso chileno, Lula se apresta a rubricar su liderazgo, entregando el mando del país más importante de la región a una mujer. Con un pasado marcado por la resistencia a una de las tantas dictaduras que subyugaron el continente a fines del siglo XX, Dilma Roussef recuerda las circunstancias que enmarcaron la irrupción de Michelle Bachelet.

Al hacerse presente en los locales de votación, seguramente Lula fue objeto de las mismas muestras de adhesión que instaban a Ricardo Lagos a repostularse en la siguiente contienda electoral. Un deseo que Lula no ha negado – como tampoco lo hizo Lagos – en la parte final de un gobierno que se sobrepuso a pésimos vaticinios.

Sin embargo, el alejamiento del poder –  junto a duros cuestionamientos posteriores a la calidad de su gestión – no se alinearon con las expectativas del ex- presidente chileno.  A tres meses de entregar el cargo, algunas señales preocupantes para la economía brasileña, igualmente podrían vaticinar un panorama menos propicio para las ambiciones electorales de Lula.

En el caso de brasil, el mismo escenario externo – que creó el espacio suficiente para la promoción del empleo y la implementación de políticas de fuerte impacto social,  se desvanece frente a la agresiva estrategia – destinada a reforzar el nivel de competitividad de las exportaciones – que está siendo adoptada por  un número creciente de economías mundiales.

La constante apreciación del real (ante la incipiente política de devaluación desatada por otras potencias exportadoras), amenaza gravemente la senda de alto crecimiento experimentada por la economía brasileña durante el segundo periodo presidencial de Lula.

Lo cierto es que un escenario global menos favorable – para la principal fuente de realización del milagro económico brasileño – creará condiciones más propicias para quienes deseen que Lula continúe emulando a Lagos en su senda de ascendencia máxima y posterior caída libre.

Enlace directo:  “Cubas økonomi åbnes nu for øget privat virksomhed” (Jesper Løvenbalk,  Information – København).

“Atrás ha quedado el asombro de una generación de líderes políticos que veían en la adopción de un sistema electoral – como el binominal -  la imposición de un elemento distorsionador y artificioso de la voluntad de la ciudadanía” (por Carlos Salas Lind).

_____________________________________________________________________

Todos sabemos que no es bien visto aparecer defendiendo a un régimen controvertido y cargado de una retórica setentera como el que encabeza Hugo Chávez.

Aún así, no estoy seguro de que el papel de garantes de la democracia – que un grupo transversal de parlamentarios chilenos asume a puertas de las elecciones legislativas en Venezuela – provenga de una institucionalidad lo suficientemente avanzada como para arrogarse un rol “fiscalizador” del estado de la democracia y la transparencia en otra naciones.

Visto desde afuera, el proceso democrático chileno – a pesar de las grandes divisiones del pasado- ha tenido la capacidad de sostenerse y proyectarse como uno de los más sólidos del continente. En parte, porque el modelo económico chileno ha logrado la adhesión de las grandes corrientes políticas, generando estabilidad macroeconómica y confianza en los mercados internacionales. En materias de Derechos Humanos, hubo un quiebre con un periodo de nuestra historia marcado por la arbitrariedad y graves atropellos a la integridad y seguridad de las personas.
Esta transformación de la institucionalidad chilena es innegable y ha sido recibida con beneplácito por una comunidad internacional que – históricamente – ha abrigado pocas expectativas con esta parte del mundo.

Sin embargo, lo inconcluso no es un tema menor como para seguir ignorándolo. Entre otras falencias, la institucionalidad chilena no ha logrado zafarse de impedimentos y vicios que van en claro detrimento de un desarrollo social y político que nos acerque al primer mundo. A veinte años del retorno a un régimen de normalidad democrática, crecientes sectores ciudadanos se sienten imposibilitados de ejercer influencia en un sistema que – en gran medida – parece girar en torno a los intereses de una clase política reducida y muy privilegiada.

Atrás ha quedado el asombro de una generación de líderes políticos que veían en la adopción de un sistema electoral – como el binominal -  la imposición de un elemento distorsionador y artificioso de la voluntad de la ciudadanía. El precario entusiasmo por modificar una fórmula de elección – que potencia el mantenimiento del mismo orden que limita la competencia – evidencia un conflicto de interés mayor, del cual muy pocos parlamentarios están dispuestos a hacerse cargo. Es decir, “los políticos con calculadora” – a los que tantas veces hizo mención el ex presidente Lagos – en absoluto se limita a describir la actitud de quienes nunca han tenido reparos en reconocer sus simpatías con el sistema.

En el ámbito de la gestión pública, tampoco hemos logrado librarnos de patrones de comportamiento mucho más cercano a los males que empantanan a los países menos desarrollados. En Chile, el mérito personal continúa siendo una variable supeditada a los contactos y cercanía con el poder. La clase política entiende que la ciudadanía exige un uso más eficiente de los recursos públicos, pero aún no asume que un slogan electoral ya ni siquiera puede continuar siendo una respuesta sostenible a mediano plazo.

Peor aún, la nefasta costumbre de un sector de la clase política de despilfarrar recursos que son escasos – asegurando a los más cercanos con medios que no son propios – sigue sobreviviendo a los golpes del desarrollo, posponiendo la implementación de una distribución de la riqueza más justa y efectiva.

En suma, seguimos teniendo un servicio público impermeable a los intereses de los gobernantes de turno, condición que debilita los prospectos de mejoramiento de una gestión que es clave para enfrentar apremiantes necesidades sociales.

Teniendo en cuenta éstas y otras deudas de nuestra institucionalidad, considero el  incidente – entre un grupo de parlamentarios chilenos y el gobierno venezolano – como innecesario, contrario a nuestros intereses y falto de auto-crítica.

Los parlamentarios tienen todo el derecho a resguardar un posicionamiento electoral que – progresivamente – exige más creatividad y perseverancia. Pero un posicionamiento – logrado a partir del perfeccionamiento de nuestras propias falencias – genera mayor cohesión política y social, canalizándose en una adhesión ciudadana sostenible y dignificante para la actividad política.

“Aunque se critique el supuesto totalitarismo moralista – impuesto por los detractores de Pinochet – la versión erigida, durante los últimos 20 años, ha sido una historia con derecho a réplica”, por Carlos Salas Lind: La Tercera.cl ).

__________________________________________________________________

Seguramente 20 años de derrotas electorales no representan nada. Probablemente, el gradual proceso de distanciamiento de la sociedad chilena con un periodo exento de garantías mínimas para la existencia de un estado de derecho puede (y debe) ser revertido. O posiblemente la mayoría añoramos los años de dictadura, pero necesitamos que otros la reivindiquen para atrevernos a salir del “armario ideológico”.

Difícil entender los supuestos que guían el comportamiento de quienes podrían creer que ha llegado el momento de arreglar cuentas con la historia, de terminar con una versión tergiversada y homogénica de los hechos del pasado. La verdad es que resulta absurdo constatar que quienes se empeñan en rehabilitar sus propios roles – olvidan que los únicos que intentaron imponer una versión oficial – fueron los que disfrutaron de un poder sin contrapeso durante 17 años.

Es por eso que – a menos de cuatro meses de gobierno de la Coalición por el Cambio – las polémicas declaraciones del ex embajador en Argentina y del propio hermano de Sebastián Piñera, ni siquiera podrían responder a la necesidad de equiparar un debate que haya sido anulado con los mismos medios.

Aunque se apunte al supuesto totalitarismo moralista impuesto por los detractores de Pinochet, la versión erigida durante los últimos 20 años, ha sido una historia con derecho a réplica, una versión resistida por sectores conservadores, pero paulatinamente asumida por quienes entendieron que esta vez era la sociedad – y no los aparatos gubernamentales – la que castigaría la insistencia en justificar lo injustificable. Llamativo – que a diferencia de muchos civiles que colaboraron con el régimen militar – así lo entendiera el propio ejército, al asumir con entereza el precio de la responsabilidad institucional en las violaciones a los Derechos Humanos cometidas al amparo de la dictadura.

En este contexto,  la visión reivindicativa – expuesta por Miguel Otero y José Piñera – no sólo representaría un desaire para las víctimas de un régimen de fuerza, sino además revive un escenario de monopolio electoral, de desencuentro entre grandes sectores de la civilidad y las instituciones armadas, y de postergación inaceptable de la incorporación de valores humanos irrenunciables para la convivencia social. En el fondo, la relativización de hechos traumáticos para la dignidad e integridad de las personas, terminó representando el peor escenario para quienes entendieron que el voto de confianza ciudadano, se supeditaba al quiebre definitivo con las lealtades o silencios del pasado.

Ciertamente, es difícil negar la trascendencia que el régimen de Pinochet ha logrado para la institucionalidad política y la estrategia de desarrollo económico vigente en el país. Aún así, la mayoría de sus antiguos partidarios debe asumir irremediablemente – que en el Chile del siglo XXI – no se erigirán estatuas, ni referentes para rendir tributo a uno de los precursores del orden económico que se impuso en la región y el mundo. La irrupción de una sociedad más libre, crítica y desarrollada lo impide.

“El gobierno de Chile califica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de una frontera marítima precisada - de común acuerdo – hace más de 50 años” (por Carlos Salas Lind).

____________________________________________________

El año 1971, después de una década cargada de tensión fronteriza, los gobiernos de Argentina y Chile acordaron someter el litigio, por el Canal del Beagle, al arbitraje de la Corona Británica.

Siete años más tarde, la prensa transandina anunciaba, en sus titulares, que el gobierno Argentino había decidido desconocer, formalmente, el veredicto anunciado por la Monarquía Británica.

La anulación unilateral del fallo se justificaba en que esta decisión ‘se confabulaba con las pretensiones chilenas’, despreciando condiciones fundamentales para la integridad territorial de Argentina.

A partir de ese momento, el peligro inminente de una confrontación armada, entre ambos estados, alcanzó su punto más alto.

En esos tiempos, el peor escenario de amenaza para la existencia de Chile (un frente conformado por la triple alianza; Argentina-Perú-Bolivia), se configuraba en la mente de una población que se aferraba a los relatos heroicos de nuestra historia.

La notable ‘predisposición’ latinoamericana, de recurrir a la vía jurídica para la resolución de los conflictos fronterizos, había sufrido una mutilación de insospechadas consecuencias para las relaciones de seguridad en la región.

No obstante, la guerra no llegó, y ambos países lograrían zafarse de una relación abrumada por el resentimiento y la rivalidad.

20 años después, el clima regional se vuelve a ‘enrarecer’ con la interposición de Perú, ante el Tribunal de la Haya, de una demanda por su diferendo marítimo con Chile.

El gobierno de Chile califica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de una frontera marítima precisada – de común acuerdo – hace más de 50 años.

Perú afirma que, en los años 50, sólo se establecieron acuerdos pesqueros, y considera lógico usar como referencia el punto de la “Concordia”, a orillas del mar, para trazar las 200 millas de dominio marítimo que reclama.
Lo concreto es que las contradictorias interpretaciones chileno-peruanas crean un litigio sobre un área (y en la que Chile ha ejercido soberanía), de aprox. 35.000 kilómetros cuadrados en el Pacífico.

Es decir, lo que unos califican como la búsqueda de una solución “justa”, para otros no es más que el desconocimiento explícito de lo estipulado en los tratados firmados por ambos países en los años 1952 y 1954.

Mientras la población de ambos países es alertada por el inicio de un nuevo capítulo de divergencias territoriales, analistas y comunicadores sociales de ambos países, parecen emular la posición de políticos que intentan canalizar el fervor de quienes buscan reafirmaciones y liderazgos.

Después de 20 años, ya no hay dictaduras que recurran a la lógica del enemigo para encontrar el apoyo que se volvía escaso en el resto del mundo. Sin embargo, la democracia tampoco garantiza mayor responsabilidad con sociedades aún vulnerables a la figuración de escenarios que amenacen una percepción de seguridad mínima.

Con la entrega de la memoria que sustenta la reclamación peruana, de una delimitación marítima con Chile, algunos plantean la necesidad de impugnar la competencia del Tribunal de la Haya. En cambio, el gobierno de Chile se inclina por apostar a la fuerza de los argumentos, anunciando una estrategia de defensa jurídica al más alto nivel.

“No aceptaremos una nueva Laguna del Desierto”, afirmó Iván Moreira, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de diputados, y reconocido representante del sector duro de la Derecha chilena.

Ciertamente, la ratificación del Congreso chileno del veredicto adverso – que implicó la pérdida de la Laguna del Desierto – fue un proceso premioso y amargo para grandes sectores del país.

¿Pero sería viable para una estrategia de desarrollo firmemente unida a la plena (re)inserción en la comunidad de naciones, si nos negáramos a aceptar un eventual veredicto adverso?

Ser un país muy respetado en el mundo,  incluso con participación activa como garante de acuerdos limítrofes en la región, crea también grandes expectativas, respecto a nuestra postura,  en caso de sufrir un fallo adverso en un Tribunal Internacional.

Y si parte de la clase política percibe el momento propicio para proyectar un sentimiento patriótico que potencie su posicionamiento, es necesario recordarle a la población de ambos países, que la geografía y las obligaciones con nuestro entorno, seguirán manteniéndonos unidos.

Por esta simple razón, ganar o perder en la Haya, no puede ser una condición determinante en el curso de lazos indisolubles y vitales para la co-existencia pacífica entre ambos estados.

__________________________________________________________

Recomiendo mi artículo (Enlace Directo)  “MAR PARA BOLIVIA: AHORA O NUNCA”

“Sin el comportamiento íntegro de todos agentes (Estado y sistema financiero), las fuerzas del mercado solo terminan disfrazando los componentes que la corrompen”, por Carlos Salas Lind.

____________________________________________________________________

En la década de los 80′, con la caída de los socialismos reales y la derrota del modelo de economía planificada, muchos se aventuraron a presagiar un proceso de estabilidad y crecimiento económico sin precedentes en la historia moderna.

Una vez más, el capitalismo se imponía – al mundo imaginario de filósofos y pensadores – en una de sus versiones más duras. A partir de ese periodo, con el rol interventor del estado en la economía – reducido a una mínima expresión – se implantaban principios más alejados de la economía social, y encarnados por el modelo keynesiano en el mundo de la post guerra.

El monetarismo y su férreo énfasis en el control de los procesos inflacionarios, orientaban el crecimiento económico a la actividad productiva, la inversión y el comercio exterior. Males mayores, como el desempleo, debían ser transitorios – afirmándose que una menor demanda inicial desencadenaría una reducción de los precios – y la corrección posterior del desequilibrio en el nivel de desempleo.

Es así que las teorías clásicas retornaban para frenar  una economía secuestrada por el estatismo – y una clase política que no dudaba en endosar a toda la sociedad – los intentos por asumir un rol paternalista y demagogo.

Hasta ahí, la historia tenía sentido. El periodo de estancamiento que sufrió el mundo en la década de los 70 y 80 obligaba a revisar los paradigmas vigentes – logrando los críticos de los preceptos keynesianos- cargar la balanza a su favor.

Pero a pesar de un auspicioso inicio, pronto los países  comenzaron a emular a volcanes en constante actividad, con erupciones masivas que han terminado sacudiendo a todas las economías a la vez. La crisis mexicana el  94, la crisis asiática el 97-98, la bancarrota argentina el 2001, el mega-terremoto financiero norteamericano el 2008 y las actuales catástrofes griega y española (que ya se extiende a toda la Unión Europea),  expondrían la vulnerabilidad de una ilusión, de la fragilidad que conlleva la búsqueda de la estabilidad y la confianza en un mundo menos regulado.

Cuando un país o región exhibe los síntomas “de una enfermedad catastrófica”, las principales economías se han preocupado de intervenir y controlar la expansión de sus efectos. Pero en estos últimos dos años, los síntomas están afectando a quienes han tenido el poder de asistir a los más débiles, creando un escenario mucho más preocupante para la sustentabilidad del sistema.

Frente al estancamiento constante de la economía japonesa, Estados Unidos ha confiado gran parte de su recuperación en la fortaleza europea. A partir del 2010, la irrupción de  la crisis griega fuerza – a las grandes economías occidentales – a lograr el restablecimiento de la actividad económica mundial en la vigorosidad del crecimiento chino. Por su parte, la economía china requiere de precios competitivos (y una moneda devaluada), para asumir el rol de motor de expansión global en tiempo de crisis. Pero con el agravamiento de la crisis griega, el euro ha comenzado a devaluarse, obligando a las autoridades chinas a desoír – en momentos cruciales  – las demandas norteamericanas para que Beijing renuncie a mantener su moneda devaluada (y así no continuar empeorando el grave problema deficitario comercial de la economía norteamericana).

De esta forma, la fuerte interdependencia económica impulsada por preceptos económicos que fomentan la actividad productiva y exportadora, poco puede aportar cuando la competencia emerge como el componente irrenunciable para su viabilidad.

Aunque el monetarismo ha sido capaz de imponer una política inflacionaria que fomenta la producción, la continua desproporción – que sufre el consumo privado – genera dinámicas desestabilizadoras para la paz social. Entre otras vulnerabilidades, el desempleo transitorio se ha vuelto extenso y persistente, negando  a un creciente número de individuos la participación en el proceso de desarrollo integral de su núcleo social.

Frente a la impopularidad que representa entregar – progresivamente – aspectos del desarrollo social a las fuerzas del mercado, la clase política está optando por encontrar más y más excepciones a la regla. La mezcla de males que socavan las bases de ambas corrientes económicas a la vez – la irresponsabilidad tanto en el manejo fiscal (los políticos) como del sistema financiero (los agentes económicos), se está transformando en la peor amenaza para la preservación de la estructura capitalista.

En efecto, sin el comportamiento íntegro de todos agentes (Estado y sistema financiero), las fuerzas del mercado solo terminan disfrazando los componentes que la corrompen.  Y  mientras más intensas (y extensas) sean estas fuerzas, las crecientes erupciones de inestabilidad económica y social podrían lograr lo que el comunismo no ha podido con toda su retórica: el fin del capitalismo.

“Piñera apostó a mencionar ejemplos concretos de las consecuencias de una mala gestión en el sector de la salud, para acentuar la diferencia en el nivel de gestión que su gobierno pretende alcanzar”, por Carlos Salas Lind.

_________________________________________________________________

Después de 20 años de gobierno ininterrumpidos de la Concertación, ¿era posible dar la primera cuenta del estado administrativo y político de la nación sin referirse a ese periodo? ¿Era, asimismo, posible referirse a ese periodo sin realizar críticas que incomodaran a sus protagonistas?

Basta leer el primer mensaje de Patricio Aylwin como presidente democráticamente elegido -el año 1990- para observar lo inverosímil que resultaba satisfacer ambas expectativas (y advertencias), de los representantes de la Concertación en el primer año de gobierno de una coalición de centro-derecha.

Y los problemas no terminaban ahí. El sector más conservador – dentro de la propia Coalición por el Cambio – condicionaba su aprobación al debut de Piñera a la ausencia de aspectos valóricos que marcaran una carta de navegación ajena a su agenda.

Las diversas expectativas (y advertencias públicas), que enmarcaron la primera cuenta del estado de la nación, comenzaron a transformar el podio de la tribuna del Congreso en una cuerda floja. Sebastián Piñera – en un acto de equilibrio extremo-  debía encontrar una fórmula audaz para sellar la imagen presidencialista y ejecutora que aflojara puertas aún entreabiertas.

Los rumores sobre el uso de Power Point en la exposición presidencial, acusó una intervención más técnica, con cifras, metas y plazos concretos para ir desembrollando la acumulación de problemas generados por el terremoto y tsunami del 27 de febrero.

Pero finalmente llegó la hora del primer mensaje presidencial, con adherentes y detractores preguntándose como se manejaría el primer presidente de la centro-derecha frente al país y al Congreso Pleno.

Los primeros 30 minutos estuvieron marcados por un tono conciliatorio y constructivo, estilo que fue retribuido- en más de una oportunidad-  por los asistentes. Enumerando las consecuencias humanas y materiales del mega-terremoto de febrero, Sebastián Piñera comenzó a detallar las necesidades más urgentes ocasionadas por la catástrofe, destacando las metas cumplidas a las pocas semanas.

Salvando la primera prueba, Piñera aprovechó la enumeración de estas soluciones para recalcar – pero sin mencionar al gobierno anterior – que esa era la nueva forma de gobernar. Este estilo continuó cuando la ocasión se presentó para referirse a la calidad de gestión de los gobiernos de la Concertación en temas sensibles como la salud y la seguridad ciudadana.

Piñera nuevamente apuntó los dardos, de forma indirecta, eligiendo subrayar las falencias (y no las responsabilidades), que sufrieron un empeoramiento en los periodos previos. Citó ejemplos concretos de las consecuencias de una mala gestión en el sector de la salud para acentuar la diferencia en el nivel de gestión que su gobierno pretende alcanzar. En el tema de la delincuencia, el presidente tenía claras ventajas, asumiendo la mayor preocupación ciudadana – respecto de delitos sexuales graves – para dar a conocer una serie de medidas dirigidas a reprimir a los responsables.

En materia económica, Sebastián Piñera apuntó al fortalecimiento del modelo económico vigente -  condicionando la recuperación de mayores niveles de crecimiento económico – como la única fuente de financiamiento viable para financiar cualquier programa destinado a fomentar el desarrollo social.

Con la creación del Ministerio Social, Piñera buscó reafirmar su compromiso con un área que siempre ha representado una mayor vulnerabilidad para los gobiernos de centro-derecha. El anuncio del descuento del 7% para la salud de los adultos mayores y la extensión del postnatal – aunque esperados – se transformaron en las medidas concretas más significativas para el impulso de una mejor percepción ciudadana.

En resumen, el primer discurso de Sebastián Piñera será recordado por la ambiciosa agenda propuesta por un presidente que sólo gobernará cuatro años. Aunque las críticas destaquen  la falta de concreción en sus anuncios, ninguno de los componentes que amenazaban con accidentar su primera intervención estuvo presente. Mientras las reservas de algunos sectores de la UDI  quedaron relegadas a un exceso de celos, la Concertación quedó recluida a criticar – moderadamente – tanto las propuestas como las descalificaciones que nunca se concretaron.

“Es lógico suponer que las declaraciones de personeros – como Hasbún y Monckeberg – encuentren fuerte eco en sectores que detestan la idea de un retorno cercano de la Concertación al poder“, por Carlos Salas Lind  (publicado por La Tercera.cl).

_____________________________________________________________________

Todos sabemos que el éxito en la política se mide tanto en la exposición de los méritos propios, como en la capacidad de erosionar la credibilidad del adversario. Ciertamente, la segunda tarea se torna más compleja, cuando se debe lidiar con la imagen de una contendora que logra niveles de aprobación tan excepcionales, como el acumulado por Michelle Bachelet durante su mandato. A la memoria, llega el rápido proceso de desgaste – que comenzó a sufrir Ricardo Lagos – a los pocos meses de entregar el cargo, en marzo del 2006.  ¿Sufrirá la imagen de Michelle Bachelet la misma fortuna?

Si observamos el peso de las transformaciones que acompañaron la gestión de su gobierno – y el contexto en el que se cuestiona su liderazgo-  la misión menos constructiva de neutralizar al adversario, se vislumbra, esta vez, mucho más difícil y riesgosa.

En primer lugar, con la incursión de Michelle Bachelet en la escena política, la centro-derecha perdió la ventaja que representaba contar con una adhesión femenina proporcionalmente superior en su base electoral. No es un logro menor, si además consideramos que este segmento de votantes es mayoritario, representando alrededor de un 53% del universo electoral chileno (1). De este modo, además de responder a la necesidad ineludible de incorporar a la mujer al núcleo exclusivo de la toma de decisiones – la irrupción de Michelle Bachelet rompió con patrones electorales históricos – abriendo un nuevo capítulo de desafíos y oportunidades  para la clase política y los movimientos sociales.

En el ámbito de las relaciones entre civiles y militares, el gobierno de Michelle Bachelet finalmente derrumbó  la muralla de desconfianza que marcó la relación entre las Fuerzas Armadas y  los anteriores gobiernos de la Concertación. Aunque los intereses hayan sido irreconciliables en algún momento de la historia – Michelle Bachelet y su cercanía familiar con el mundo militar – se convirtieron en la fórmula ideal para el forjamiento de una relación de empatía y respeto mutuo.

A pesar de enfrentar un escenario complejo y tenso – con la reactivación de los embates jurídicos en contra de Pinochet y su posterior fallecimiento – Bachelet no fue blanco de ejercicios de enlaces, boinazos, “servilletazos” (2), ni desaires que revirtieran un proceso de distención acentuado y restaurador.

Tan o más relevante, el énfasis social – impuesto por el programa de gobierno de Michelle Bachelet – se ha convertido en un compromiso forzoso para cualquier candidato que desee tener opciones reales de llegar a la primera magistratura. Aunque el modelo económico no haya sufrido variaciones en su esencia, Bachelet inauguró un nuevo estilo en la administración de principios económicos rígidos, a la hora de abordar demandas sociales más crecientes y complejas. En particular, la implementación de un conjunto de medidas de carácter social en tiempos de crisis, forjó una imagen de sensibilidad colectiva, revirtiéndose la menor aprobación ciudadana que Bachelet había capitalizado durante los tres primeros años.

Así transcurría  mayormente la historia del mandato de la primera mujer en la historia de Chile en ocupar la Moneda. En un relajado periodo veraniego, todo hacía presagiar que Bachelet abandonaría la Moneda sin mayores sobresaltos.  Buen escenario para quienes, de todas maneras, se mantendrían a la espera de las estrategias que el gobierno entrante pudiera emplear para “hacer despertar a los chilenos del trance” en que cayeron con un estilo materno y cautivador.

Pero a pocos días para el cambio de mando, nuestra condición de país sísmico se preocupó de remecer a una administración que se preocupaba de preparar las maletas. La confusión creada  – en las horas posteriores – sólo es comparable a la fuerza de la catástrofe.

A partir de esa fecha, y ante las graves deficiencias que surgieron en diferentes organismos del Estado, los sectores más duros de la administración entrante consideran razonable personificar en Michele Bachelet, las fallas que contribuyeron a sumar nombres a la lista de víctimas y damnificados por la tragedia.

Aunque ningún índice de popularidad puede transformarse en una garantía de inmunidad frente a negligencias culposas – lo cierto es que los sectores interesados en atribuir a Bachelet responsabilidad directa – no podrán sostener con éxito un proceso apoyado en antecedentes débiles, abiertos a interpretaciones imprecisas o acomodaticias (como las imágenes grabadas en la Onemi en las horas posteriores).

En el actual contexto – y a diferencia de Lagos que sufrió un deterioro mayúsculo bajo el gobierno de sus propios aliados – a  Michelle Bachelet la fortalece el hecho de que los graves cuestionamientos provengan de quienes nunca han escondido su aborrecimiento con el proyecto país que ella y su sector representan (y de quienes tampoco dudaron en catalogar a su gobierno de mediocre e ineficiente, aunque la inmensa mayoría del país opinara lo contrario).

Entre otros personeros del gobierno entrante, el diputado Gustavo Hasbún (UDI) ha acusado de falta de liderazgo, desidia y hasta cierta complacencia el accionar del gobierno encabezado por Michele Bachelet, tras las primeras horas de ocurrida la emergencia. El diputado Monckeberg decide calificar – incluso – como ‘impresentables’ las explicaciones de la ex presidenta respecto de su actuación en los momentos más críticos.

Es lógico suponer que las declaraciones de personeros – como Hasbún y Monckeberg – encuentren fuerte eco en sectores que detestan la idea de un retorno cercano de la Concertación al poder. Pero ante la ausencia de indicios contundentes (y menos emocionales), el gran peso de una percepción muy favorable (y dimensionada por amplios sectores distanciados de lo político), puede desatar un efecto boomerang para las metas de una coalición que ha recibido una oportunidad invaluable para exhibir el valor de los méritos propios.

Por cierto, méritos que involucran – también – terminar con los vicios que afloraban de una Concertación ensimismada en la inercia y la soberbia de “sus propietarios”. A fin de cuentas, ésa será la carta decisiva para extender un periodo que – a partir del 2014 – ya no podrá seguir prometiendo el cambio.

___________________________________________________________________

(1) A partir del 2005, con la elección de Michelle Bachelet, el voto femenino dejó de representar una mayor proporción de votos del total obtenido por los candidatos de la centro-derecha en los periodos 1989, 1994, 2000. Irónicamente, y a diferencia de todas las elecciones anteriores – en enero del 2010-  fue el mayor porcentaje de preferencias- entregada por el electorado masculino – lo que determinó el triunfo de Piñera. Es decir, sin la figura de Michelle Bachelet, el triunfo de Piñera habría sido más categórico.

(2) El 15 de mayo del 2000, los altos mandos militares recurrieron al despliegue escénico – reuniéndose en un restaurant de Santiago – como forma de expresar su malestar por el desafuero de Pinochet tras su regreso a Chile. Esta acción deliberante – bajo el gobierno de Lagos- fue denominada el “servilletazo” de mayo.

“Ya el 2008 – con la partida de Bush y la llegada de un demócrata y carismático líder  como Obama – Chávez había perdido un blanco invaluable para dirigir su retórica anti imperialista”, por Carlos Salas Lind.

_____________________________________________________________________

Con ocasión de su debut en la escena continental, la evidente disparidad de intereses y el intercambio de opiniones poco amistoso entre el entonces recién electo presidente de Chile y un contendor experimentado en estas lides – como Chávez – hacía presagiar un primer encuentro tenso, con un posible ajuste de cuentas frente a los líderes de la región.

Pero ambos presidentes burlaron las expectativas de los más “carroñeros” y decidieron recurrir a un pragmatismo “decepcionante” para la prensa sensacionalista – pero mutuamente beneficioso- a la hora de inaugurar una relación de encuentros y diálogos inevitables.

¿Sorpresivo?

No tanto, si tomamos en cuenta el contexto que podría enmarcar la relación entre Piñera y Chávez durante la mayor parte de sus respectivos gobiernos.

En el caso de Hugo Chávez – después de años de enardecida rivalidad con su  par colombiano Álvaro Uribe – las elecciones presidenciales en Colombia podrían estar representando desafíos inesperados.

A pesar del gran compromiso personal – ante la imposibilidad de presentarse él mismo a la re-elección – Uribe no ha logrado traspasar su capital electoral al candidato de derecha y ex ministro de Defensa – Juan Manuel Santos. A menos de un mes para las elecciones, la candidatura de Santos está perdiendo fuerza y un opositor a Uribe – Antanas Mockus del Partido Verde – se perfila como un serio candidato para asumir la presidencia de Colombia por el periodo 2010-2014.

Ya el 2008 – con la partida de Bush y la llegada de un demócrata y carismático líder  como Obama – Chávez había perdido un blanco invaluable para dirigir su retórica anti imperialista. Con el alejamiento de Uribe (y la pérdida de un segundo destino para su narrativa aguerrida), Chávez tendrá – sin duda- mayores dificultades para personalizar las amenazas a su proyecto.

Pero aunque Piñera representa el triunfo del modelo económico que Chávez aborrece – de mantenerse el ambiente de distensión observado en la reunión del UNASUR – sería muy contra productivo para Chávez comenzar a dirigir los dardos hacia el recién asumido presidente chileno. La adopción de esta estrategia – con un presidente de un país que ni siquiera comparte fronteras (que pudieran servir de argumento), intensificaría la imagen conflictiva e irracional que crecientes sectores de la comunidad internacional se han formado del líder venezolano.

Por si fuera poco, con la fuerte caída de los precios del petróleo y las impopulares medidas económicas aplicadas en Venezuela, Chávez ya no cuenta con capital político ni económico para exportar un programa que brega por sostenerse dentro de sus propias fronteras.

En el otro frente, aunque la animadversión al liderazgo de Chávez tiene muchísimos más adeptos que detractores en Chile, no es beneficioso para Sebastián Piñera asumir un eventual rol de contención a los deseos del líder venezolano de extender su influencia a toda la región.  Por el contrario, la consecución de un diálogo fluido y amistoso hablaría muy bien de la capacidad de promover una política de Estado acorde con una estrategia de distención y acercamiento con todos los actores del sistema internacional, objetivo ineludible para cualquier país pequeño que aspira a un desarrollo integral y sustentable.

En el plano interno, esta estrategia tendría consecuencias igualmente favorables, porque la capacidad de un presidente de dialogar con líderes más radicales (pero influyentes), facilita la comunicación con sectores reducidos, pero de mayor peso en el posicionamiento de los temas que dominan la agenda nacional.

En este contexto, el declarado apoyo de presidente chileno a Kirchner para presidir el UNASUR (y el acercamiento al círculo más íntimo del presidente venezolano), representa una señal ‘hábilmente’ conciliadora, al momento de mostrar las primeras cartas en un juego que genera expectativas interesantes. Y la retribución de Chávez no se hizo esperar, equiparando el grado de respeto que siente por el presidente chileno – al de su homólogo y compañero revolucionario Pepe Mujica de Uruguay.

Por cierto – a pocas semanas de asumir el cargo – Sebastián Piñera parece disfrutar cada segundo en el ejercicio del poder. Y en particular la oportunidad para descolocar – a quienes esperan atentos la ocurrencia de un traspié -  que confirme sus bien  atesoradas sospechas.

“Todos han acusado el golpe, incluyendo los ortodoxos de la Escuela de Chicago que observan – cómo dogmas económicos inquebrantables – son puestos a prueba”, por Carlos Salas Lind.

_________________________________________________________________

En una semana dura para la Concertación – en la que el esperado cónclave de la coalición de centro-izquierda terminó siendo ensombrecido por el bullado caso Rossi-Tohá – el  plan de financiamiento para la reconstrucción post-terremoto se ha convertido en el tema de trascendencia para el futuro inmediato del país.

Lo cierto es que resulta difícil encontrar flancos polémicos en una agenda de financiamiento que – en principio – exhibe equilibrio entre responsabilidad fiscal y sensibilidad social. Es así que el alza en el gravamen de primera categoría de las grandes compañías – y el aumento del royalty a la minería- constituyen una señal importante respecto de las consideraciones sociales que enmarcarían el accionar económico de la actual administración durante los próximos cuatro años.

Todo indica que Sebastián Piñera habría desoído las opiniones divergentes de algunos de sus aliados políticos, y decidió apostar a una fórmula de financiamiento que impone mayores obligaciones a sus semejantes.

Aunque algunos economistas de renombre (como Hernán Büchi), vinculan esta medida  al riesgo de una baja en los niveles de inversión,  el nivel de impuestos pagados por las grandes compañías seguirá siendo competitivo en relación con otras economías emergentes.  Si a esto agregamos la estabilidad de la economía chilena (reflejada en los bajísimos índices de riesgo-país), y las expectativas de un sustancial crecimiento económico para este año, el temor a una caída de las inversiones sería excesivo.

En otro frente, Sebastián Piñera resuelve no recurrir a un aumento del IVA como fuente de financiamiento. Esta medida es útil, porque evita una disminución del poder adquisitivo de la clase trabajadora,  en momentos en que la tibia reactivación económica no potencia la posibilidad de mejorar sus ingresos.  Ante la decisión de no alterar el IVA, el aumento permanente del impuesto al tabaco se transforma en una alternativa aceptable (e incluso recomendable), para canalizar la contribución de los consumidores al proceso de reconstrucción.

Entre las 10 medidas anunciadas por el ejecutivo, las fuentes de financiamiento menos beneficiosas serían la reasignación del presupuesto (que afectaría la postergación de proyectos en las regiones), y la venta de activos prescindibles (participación del Estado en empresas). Especialmente la primera, podría afectar el entusiasmo por los tiempos de cambios en las zonas más apartadas y desembocar en demandas de mayor autonomía para las regiones.

Con todo – el anuncio presidencial sobre las fuentes de financiamiento para la reconstrucción del país – ha expuesto a un equipo económico pragmático y audaz – dejando a la oposición un espacio reducido para criticar puntos específicos – pero no su esencia. No sorprende – entonces – la reacción positiva de amplios sectores de la Concertación, aprobación que representa un espaldarazo oportuno para una gestión presidencial vinculada – recurrentemente- a conflictos de intereses.

Todos han sentido el golpe, incluyendo los ortodoxos de la Escuela de Chicago que observan – cómo dogmas económicos inquebrantables – son puestos a prueba. Y no por una coalición de centro-izquierda crítica del liberalismo económico, sino por sus propios aliados.

“Después de un largo periodo de liderazgo dogmático – como el ejercido por Juan Pablo II – el sector eclesiástico más proclive a las reformas, deseaba el inicio de una etapa de deliberación en torno a temas considerados cruciales para el fortalecimiento de la Iglesia en el siglo XXI”, por Carlos Salas Lind.

____________________________________________________________________

Me acuerdo muy bien del día en que Karol Wojtyla – Arzobispo de Cracovia – asumió como líder de la Iglesia Católica el año 1978. En mi pequeño pueblo, la figura de un Papa se elevaba por sobre todo lo terrenal, afirmándose que los sucesores de Pedro lograban comunicación directa con Dios. Todos esperábamos – con impaciencia – el cambio de color del humo que emanaba de la Capilla Sixtina, fenómeno  que confirmaba lo que ya intuíamos: el rol de lo divino en el proceso de nombramiento de un Pontífice.

Recuerdo – que el duelo por el deceso del papa Pablo VI – fue interrumpido por la repentina muerte de su sucesor, Juan Pablo I.  En apenas un mes de pontificado, se ahogaron las expectativas de un papado que había  logrado – incluso-  entusiasmar a los detractores de la Iglesia.

A pesar de la abrupta y lamentada partida del ‘Papa de la sonrisa’, Karol Wojtyla -  el cardenal polaco que había sobrevivido a las atrocidades de la guerra – impuso una historia cargada de fe y humanidad.  El atentado a su vida el año 1981 – y su lucha por las libertades civiles de pueblos bajo regímenes totalitarios – crearon un aura invulnerable de respeto  y admiración.

Pero con el decaimiento de la salud de Juan Pablo II,  se aceleró el proceso de cuestionamientos que la institución ha debido enfrentar con la persistente denuncia de delitos sexuales ocurridos al interior de la Iglesia.

La elección de Joseph Ratzinger – como nuevo Sumo Pontífice – no fue sorpresiva. Antes del fallecimiento de Juan Pablo II ya se especulaba – que el Cardenal Decano del Colegio Cardenalicio – era el favorito para suceder al carismático Papa polaco.

Considerado un teólogo conservador y de poco carisma, el nombramiento del cardenal alemán no fue recibido con entusiasmo por quienes sostienen que la Iglesia debe abrirse a un debate doctrinal.

Después de un largo periodo de liderazgo dogmático – como el ejercido por Juan Pablo II – el sector eclesiástico más proclive a las reformas, deseaba el inicio de una etapa de deliberación, en torno a temas considerados cruciales para el fortalecimiento de la Iglesia en el siglo XXI. Entre otros, el celibato y el discreto rol asignado a la mujer en las funciones eclesiásticas.

En un ambiente de sentimientos encontrados, Benedicto XVI tuvo que empezar su papado haciendo frente a historias – que ligaban sus primeros años de juventud – al movimiento nazista que inundó todas las esferas de su país natal durante la primera mitad del siglo XX.

Asimismo, y en más de una ocasión – desde que fue investido Papa el año 2005 – el Sumo Pontífice ha debido precisar algunos pasajes de sus intervenciones efectuadas en ceremonias públicas. Es así – que tanto representantes de comunidades musulmanas como judías – han solicitado explicaciones a la Santa Sede por alusiones papales que contendrían juicios ofensivos sobre ambas religiones.

Y con la mayor presión – ejercida por la oleada global de denuncias de abusos sexuales al interior de la Iglesia – colaboradores directos de Benedicto XVI han hecho descargos muy polémicos (como los expresados por el Cardenal Bertone en Chile), que solo han endurecido el veredicto de un creciente sector de la opinión pública.

No es descabellado afirmar que la Iglesia Católica – como institución – vive los momentos más difíciles de su historia. En una posición defensiva (y en momentos hasta poco reflexiva), lo terrenal amenaza con ensombrecer lo divino.

La institución – que ha perdurado durante 2.000 años – no parece encontrar las herramientas para sobreponerse de manera convincente a los desafíos que demandan sociedades más modernas y críticas. A de 5 años de iniciado su papado, Benedicto XVI arriesga a perder el aura que acompañó a Juan Pablo II durante todo su pontificado: el mismo aura que aisló – en vida – a muchos pontífices de un mundo abarrotado de errores (y horrores) humanos.

“La grave crisis que afecta al bloque de países del sur -representado por España, Grecia y Portugal- delataría la ilusión de someterse a un marco institucional que establece un proceso riguroso de convergencia económica, política y social”, por Carlos Salas Lind.

___________________________________________________________________

Si dependiera de la voluntad de Chávez, Morales o incluso Lula, el cóndor, el sucre o el peso americano entraría a competir con el euro y el dólar en un futuro muy cercano. Ése fue el anhelo – expresado por un conjunto de naciones sudamericanas – al momento de instituir oficialmente el Banco del Sur a fines del año pasado. Con este paso, el viejo sueño integracionista latinoamericano emularía al proceso europeo que rubricó un histórico y progresivo proceso de integración con una unión monetaria.
.
Pero la aparente culminación de la peor fase de la crisis financiera desatada el año 2008, está sumiendo a la unión monetaria de las democracias más avanzadas del planeta en una crisis de fortaleza e identidad preocupante. El probable efecto dominó -desencadenado con la revelación del precario estado de la economía griega- está desvelando la existencia de dos Europas: la Unión Europea del sur y  la del norte.
.
El bloque de países del sur -representado por España, Grecia y Portugal- delataría la ilusión de someterse a un marco institucional que establece un proceso riguroso de convergencia económica, política y social.
.
A menos de dos años de iniciada la crisis financiera internacional, el alto grado de disciplina fiscal – que demanda la mantención de una política monetaria común – deja de manifiesto que los efectos asimétricos de los fuertes vaivenes de la economía internacional pueden arrastrar la credibilidad de la totalidad de sus participantes. Estados débiles y fuertes, políticos virtuosos y populistas, sociedades más proclives y menos proclives a la corrupción terminan representando un todo inseparable.
.
Es así que la continuidad del histórico proyecto “euro” -ya no sólo depende de la fortaleza económica e institucional de Alemania, Francia y Holanda, sino del comportamiento- en materia fiscal- de los menos desarrollados (y en este contexto, además, los menos disciplinados). En el caso de la UE, tan o más preocupante que la situación de la economía griega, es la información errónea (e intencionada), que entregaron las autoridades económicas de Grecia para ocultar el estado real de las finanzas del país.
.
Las grandes interrogantes que empañan la viabilidad de una moneda única -como el euro- es un indicio de los obstáculos prácticamente insalvables que enfrenta un proyecto similar -en un continente latinoamericano- aún atascado en una historia de inestabilidad económica, política y social.
.
En América Latina, la ineludible disciplina fiscal que demanda el orden económico mundial continúa siendo la excepción y no la regla. Frente a las obligaciones que impone una unión monetaria, es muy difícil imaginar a varios líderes de la región renunciando a la tentación de querer devaluar la nueva moneda para mejorar la competitividad de sus productos en el mercado internacional.
.
Asimismo, es remoto imaginar – a estos mismos gobiernos – cumpliendo metas inflacionarias y de gasto fiscal para salvaguardar la credibilidad e interés colectivo, atados a una unión monetaria que debe sobreponerse al escepticismo de la comunidad internacional.
.
Más aún, imposible imaginar – a los mismos líderes de la región – renunciando a la retórica populista y hostil en contra de sus vecinos o potencias mundiales en periodos pre-electorales. Una política exterior convergente, basada en la distensión y prudencia diplomática vis a vis resto del mundo es primordial para la consecución de un proyecto de tal trascendencia.
.
No es mucho pedir. En realidad, estas condiciones son mínimas si se desea poner en marcha un proceso de integración más “a la europea”. Y si los europeos (después de 50 años de iniciar un proceso de integración muy intenso y exitoso),  hoy están enfrentando grandes dilemas para la continuidad de su proyecto estrella, resulta muy poco creíble suponer que los latinoamericanos podamos hacerlo mejor.

“Michelle Bachelet se consolidaba como la presidenta más querida de nuestra historia moderna,  dejando – de paso-  a sectores de la sociedad chilena con gusto a poco” (por Carlos Salas Lind, publicado por La Tercera, 3Blog).

________________________________________________________________

Sin duda, el gran acierto político y comunicacional del gobierno de Michelle Bachelet, fue la capacidad de la presidenta (y su equipo), de transformar un escenario muy adverso – como el creado por la crisis financiera del 2008 – en una oportunidad para romper el aura de mediocridad que envolvía a su administración.

Una imagen maternal que flexibilizaba la rigurosa política de austeridad fiscal que siguieron sus antecesores – ablandó el corazón de quienes sospechaban que estos cuatros años tenían poco que ofrecer.

Y rompiendo su propio record de popularidad – hasta dos semanas antes de terminar su mandato -  Michelle Bachelet se consolidaba como la presidenta más querida de nuestra historia moderna,  dejando – de paso-  a sectores de la sociedad chilena con gusto a poco.

Pero el 27 de febrero – junto con el despertar muy amargo que vivió el país – se quebraron importantes mitos en torno a Chile y su aclamado modelo de desarrollo.

La apacible despedida que se fraguaba en un mes de verano, fue interrumpida por un acontecimiento de una  magnitud impresionante. Esta vez, un liderazgo que había sorteado casi tres años de malas noticias, era puesto a prueba con una intensidad arrolladora y con el tiempo en  contra.

Hoy, nos enteramos que un mar de críticas ampliamente justificables, pero otras también lindando en el oportunismo, no han remecido una base que apenas se formó en un año.  A pocos días de quedar en evidencia las peores consecuencias del cataclismo, la encuesta Adimark revela que Michelle Bachelet habría logrado blindarse del juicio categórico de un importante sector ciudadano.

No es un hecho menor, porque de confirmarse esta percepción con futuras mediciones, la presidenta habría sorteado una prueba durísima para cualquier mandatario que enfrentase una emergencia de esa trascendencia y en esas circunstancias.

Independientemente de la tragedia que embarga a miles de chilenos (que no debe  por -ningún motivo- quedarse en las estadísticas), el resultado de la medición llevada a cabo por Adimark, sería un hecho de grandes implicancias para el juego político post  11 de marzo.

Así lo entienden “el mercado político”, y quienes no se aguantaron las ganas de saber en qué pie había quedado la gran popularidad de Michelle Bachelet  – después de los trágicos y tumultuosos sucesos del 27 y 28 de febrero.

“La respuesta se ocultaba en el poder económico, los medios de comunicación y la religión – aliados que se preocupaban de reproducir sus propias estructuras” por Carlos Salas Lind, publicado por La Tercera: enlace directo.

_________________________________________________________________

Nunca supe dónde estaban, salvo cuando un familiar nos visitaba y cargaba contra el sindicalismo, los estudiantes y los políticos.

Eran conversaciones tensas, porque sin ser militante de ningún partido, parte de mi generación -en ese periodo- sucumbía ante la energía de una cultura que invitaba a la tolerancia, la democracia y la rebelión social. Yo y mis semejantes éramos muchos. Sumábamos tantos que nuestra voz contenía cualquier juicio disidente sobre unas circunstancias que apelaban a la fusión de la gente solidaria, a la cohesión de la inmensa mayoría, a la unión del pueblo.

“Los fachos” –como despectivamente eran encasillados todos aquellos que se oponían a las pequeñas, pero trascendentales decisiones– mantenían bajo perfil. Seguramente se escondían, porque tan precaria sensibilidad social debía ser motivo para avergonzarse, para disfrazarla y reprimirla en público. Nos provocaba el hecho de que pudieran reunir un apoyo más visible en elecciones a cargos estudiantiles. ¿Cómo era posible despreciar a la democracia con semejante opción?

La respuesta se ocultaba en el poder económico, los medios de comunicación y la religión – aliados que se preocupaban de reproducir sus rentables estructuras. Los motivos eran siempre imposiciones que emanaban de lo peor de un individuo, de lo que debía ser transformado urgentemente para librar a las personas de ese yugo.

A “los sirvientes del capital” los dividíamos en dos grupos: aquellos pertenecientes a la clase dominante, con intereses muy comprometidos con el orden imperante (que representaban a una extrema minoría), y un grupo más numeroso constituido por unos pocos iluminados o arribistas. Escuchaba relatos que me causaban impotencia, sobre dueños de fundos y fábricas que amenazaban con despidos masivos si su candidato no ganaba las elecciones, qué vaticinaban tiempos peores si el status quo se alteraba.

Sin duda alguna, en este orden los males sociales tenían un origen inequívoco. La deshonestidad, el autoritarismo, el abuso de poder, el egoísmo y la corrupción no tenían lugar entre los defensores de los intereses de los menos privilegiados.

Ésa era la historia que enmarcaba nuestra versión de los hechos. Frente a tanta imposibilidad, nos tranquilizaba saber que – por lo menos – teníamos la alternativa invaluable de poder elegir entre el bien y el mal, entre ignorar ese contexto o unirnos para instaurar lo justo.

Hoy, después de tres décadas de nuestra cronología política, pude comprobar la indiferencia o el visible alivio que manifestaron tantas personas con los resultados de la última elección presidencial.

Una indiferencia o alivio transversal que habría anunciado la muerte de un discurso imaginario, o el fin de una narrativa sobre un pueblo derrotado por los testimonios de la realidad.

“El repetido discurso progresista – en torno a la grotesca desigualdad en la distribución de los ingresos en Chile –  no habría bastado para impulsar una agenda social más ambiciosa y visionaria mientras se pudo” (por Carlos Salas Lind).

_____________________________________________________________________

El terremoto en Chile no solamente fue noticia por la intensidad, la desgracia y dramatismo de los testimonios, sino también por ser el único acontecimiento de importancia global el sábado 27 de febrero. Esto último contribuyó a que el nivel de exposición que alcanzaran los sucesos en Chile fuera impresionante.

A pocas horas de ocurrido el mega terremoto – y a pesar del drama humano que vivía gran parte de la población chilena – Chile aparecía frente al mundo como un país que resistía – estoicamente – una catástrofe excepcional.

¿Cómo era posible que una nación – aún en vías de desarrollo – pudiera demostrar ese nivel de fortaleza y preparación?

La respuesta solo podía entregarla una historia de 20 años – acentuada con la reinserción en la sociedad de las democracias y un performance económico envidiable en un continente marcado por la ineficiencia y luchas de poder.

Y ante la mirada de una comunidad internacional atónita y expectante, el gobierno de Chile recomendaba a los potenciales donantes del planeta, a quedarse en “sus casas”, a dejar su ayuda humanitaria en la despensa para evitarnos el doble trabajo de tener que recibir y distribuir aportes que no necesitábamos.

Todo indicaba que estábamos frente a un país que – silenciosamente- se había desarrollado a espaldas del mundo – que era capaz de ayudar y ayudarse al mismo tiempo, que la invitación a unirse al club de los grandes – dos meses antes – no había sido producto de una simpatía desmesurada, sino de un reconocimiento oportuno.

Pero la menor intensidad noticiosa – que normalmente caracteriza a un fin de semana – “se confabuló” con las imágenes que comenzaron a originarse – un día después – del obligado encuentro con una desgracia recurrente.

La impresión inicial comenzó a contradecirse con los testimonios de abandono y carencias que expresaban las víctimas de las zonas más afectadas. Hordas simbolizaban el comportamiento colectivo más representativo de la irrupción del caos. Los canales del mundo mostraban calles, ciudades y pueblos modestos – abarrotados de gente que ya tenía demasiado poco.

Al país desarrollado lo denunciaba la evidencia, la desorganización, la información incoherente y apurada por un sector de la clase política – que en un comienzo – parecía más preocupada de irse con la frente en alto (para dejar la puerta del retorno abierta), o de llegar como los grandes salvadores (y cerrar la misma puerta con llave).

Aunque sorprenda, lo real es que – independientemente del contexto – los sucesos que marcaron la elevación y caída de la imagen de Chile – en menos de 24 horas – podrían haber estado presente en cualquier país que hubiera sido azotado por una catástrofe como la vivida la última semana de febrero.

Nuestro problema radica – en buena parte – en el intento de posicionar una imagen con poco sustento, de débil contenido social en comparación con los recursos acumulados por un país que- durante las últimas dos décadas – ha experimentado altos índices de crecimiento económico.

Las entidades financieras internacionales afirman que Chile dispone de importantes recursos para iniciar un proceso de reconstrucción vigoroso. Se habla de ahorros cercanos a los 16.000 millones de dólares – correspondientes a los excedentes por el mayor precio del cobre – cantidad que representa alrededor de un 12% del Producto Interno Bruto.

Con estas cifras, el repetido discurso progresista – en torno a la grotesca desigualdad en la distribución de los ingresos en Chile – no habría bastado para impulsar una agenda social más ambiciosa y visionaria mientras se pudo. ¿Ese podría ser el llamado “a meditar sobre Chile” realizado por el ex -presidente Lagos hace unos días?

Curiosa comparación, si se toma el caso de Noruega – país que ha acumulado una gran cantidad de excedentes por el mayor precio del petróleo. A pesar de haber erradicado la pobreza hace ya bastante tiempo, y poseer – hoy – uno de los estándares de vida más altos del mundo, los ciudadanos noruegos participan activamente de la discusión en cuanto al uso que el Estado debería hacer de esos fondos. El principio es que esos recursos pertenecen a toda la sociedad, y todos – especialmente los menos privilegiados – deben percibir el mejoramiento de su condición personal y entorno.

Es decir, la tragedia de nuestro país también ha dejado en evidencia la disposición de recursos que habrían permitido abordar una serie de gravísimos problemas sociales en el país que conocimos hasta el 26 de febrero. Por lo menos, los más urgentes, los que más nos atan al tercer mundo del que no queremos (ni debemos) ser parte.

Y entre esas necesidades urgentes, también correspondería dotar al país de toda la instrumentalización y conocimiento especializado que contribuyan a salvar vidas; inversión – por cierto – ya realizada por naciones de menor actividad sísmica que la nuestra.

“A nivel macro económico, ésa era la misión que debía poner en marcha el vencedor de las elecciones presidenciales: revertir la tendencia al alza que ha experimentado el gasto público, pero evitando, a la vez, un empeoramiento en la calidad de vida de la población”, por Carlos Salas Lind. Publicado por La Tercera, enlace directo.

________________________________________________________________

La decisión que debe tomar el nuevo gobierno  – en torno a la medida transitoria de reducción al impuesto de la bencina adoptada el año 2008, es un buen ejemplo de lo difícil que puede llegar a ser el primer año de la administración de Sebastián Piñera. Por cierto, los anuncios menos felices en materia económica (si corresponde materializarlos antes de asumir oficialmente las funciones), no pueden hacerse a medias, entregándole al adversario la posibilidad de reforzar un discurso fatalista frente a los cambios que se avecinan.

Lo complicado es que las correcciones que se logren -  en el aspecto comunicacional -  no solucionarán un rompecabezas mucho mayor que pondrá a prueba toda la capacidad (y creatividad), de la administración de Sebastián Piñera.  Ante el aparente término de la peor etapa  de la crisis internacional,  la tendencia global indica que las decisiones económicas – que impliquen un impacto directo para el poder adquisitivo de las personas  – serán más recurrentes en el corto plazo.

Muchos países – que en el marco de políticas económicas expansivas (en tiempo de crisis), vieron aumentados su déficit fiscal – están siendo objeto de una creciente presión internacional destinada a la reducción del gasto público. Es decir, al retorno de políticas fiscales austeras que promuevan un nivel de crecimiento que garantice la sostenibilidad de mediano y largo plazo.

A pesar de mantener una economía sana, el gobierno de Michelle Bachelet no pudo evitar incurrir en un desequilibrio fiscal que deberá ser estabilizado.

A nivel macro económico, ésa era la misión que debía poner en marcha el vencedor de las elecciones presidenciales: revertir la tendencia al alza que ha experimentado el gasto público, pero evitando, a la vez, un empeoramiento en la calidad de vida de la población (y, lógicamente, la insatisfacción del electorado).

En otras palabras, con menos recursos, Sebastián Piñera deberá hacer lo mismo, o incluso más si – a corto plazo – debiera comenzar  a concretarse la promesa de un millón de empleos.

¿Pero es viable reducir el gasto público sin crear la sensación de empeoramiento de la economía a nivel personal?

Como norma, si  se busca crear mayor eficiencia en el sector público, necesariamente se debe recortar la cantidad de recursos que se asignan a las diferentes reparticiones. En  cualquier país del mundo, eso suena a prescindir de fuerza laboral, a despido de funcionarios que aportan menos a los beneficios y más a los costos.  Una medida de esa naturaleza, difícilmente coincidiría con la misión de crear un millón de empleos (por lo menos en el corto plazo, o a menos que los despedidos estén en edad de jubilar).

Por otra parte, la reducción de programas sociales sería una medida impopular, difícil  de contrarrestar con mejoramientos visibles – en otras áreas -  en un periodo breve de cuatro años.

Ahora, apostar a un impulso de la reactivación económica – desde el sector privado – implica (como regla), una menor recaudación fiscal a corto plazo. Una reducción de los impuestos a las ganancias, o la mantención de medidas que aseguren un abaratamiento de las actividades comerciales no mejoran los ingresos de recursos a las arcas fiscales en el futuro inmediato. Es decir, esta receta (disminuir los ingresos directos al fisco), podría comenzar a dar frutos,  cuando un gobierno ya ha creado un nivel de anticuerpos en la población demasiado grandes como para revertirlos.

Asimismo, aumentar el Impuesto de Valor Agregado – IVA (o simplemente retornar el nivel de impuesto al precio de los combustibles como se plantea), crea condiciones propicias para que una oposición bien organizada canalice un descontento al por mayor.  A pesar del duro golpe electoral, la Concertación no está acabada, por lo que una revitalización de su capacidad organizativa y de movilización no debe ser subestimada.

¿De dónde vendrán, entonces,  los recursos que sirvan para contrarrestar una disminución del gasto público?

Siendo una economía pequeña y abierta, no podemos abstraernos de los vaivenes que experimenta la economía global.

Consiguientemente, la recuperación económica de nuestros socios comerciales potenciaría la posibilidad de reactivación el 2010. ¿Qué se observa en este frente?

Los datos económicos muestran que la economía europea  emula a un oso que sigue invernando,  y que EEUU continuaría disfrutando de ‘las réplicas’ provocadas  por el colosal paquete de estímulo fiscal impulsado por Obama hace un año.  El crecimiento “sin empleo” que evidencia la economía de EEUU, mantiene a los consumidores norteamericanos muy cautelosos,  dificultando la probabilidad de una recuperación económica vigorosa y sostenible.  Por otro lado, China – que es nuestro mayor comprador de cobre – deberá desacelerar su actividad económica, si desea lidiar con la fuerte e inesperada tendencia inflacionaria desatada a fines del 2009. Y otra de las grandes potencias económicas, Japón, sigue sumido en un proceso deflacionario que augura un panorama poco auspicioso para la economía global.

Bueno, mientras terminaba de escribir este artículo, Piñera se ponía “el parche antes de la herida”,  como afirmaría un detractor de su gobierno – después de enterarse de las últimas declaraciones del presidente electo. Pero lo cierto es que -  independientemente del marketing político del que todos somos víctimas y victimarios – el escenario para hacer un gobierno “de lujo” – el año 2010- no es el mejor.

“En el nuevo gabinete hay una exposición abierta que predispone a la opinión pública – y los entes fiscalizadores – a un escrutinio mucho mayor” (por Carlos Salas Lind, publicado por La Tercera.cl el 16.02.10.

__________________________________________________________

Pocos han quedado indiferentes con la conformación del equipo de ministros que acompañará a Sebastián Piñera a partir del 11 de marzo. El abierto conflicto de intereses que supone el nombramiento de personas ligadas al mundo de los negocios (un orden, percibido por muchos, como contrapuesto al interés y beneficio social), seguirá siendo objeto de intenso debate.

Pero es necesario tener en cuenta que a pesar de los sofisticados sistemas de control – adoptados por las democracias más avanzadas del mundo – esta incorrección sigue representando una de las trabas más serias para la credibilidad de quienes ejercen la función pública. Por cierto, los casos de gabinetes que ni siquiera han alcanzando a funcionar (o han sido sacudidos por grandes escándalos), debido al descubrimiento de intereses no declarados, son numerosos y emblemáticos.

El gobierno de Obama, por ejemplo, recibió un balde de agua muy fría, cuando el recién designado Ministro de Salud Pública, Tom Daschle, se vio obligado a renunciar. Entre otros serios cuestionamientos, su relación comercial con firmas farmacéuticas, (trabajo que le reportó grandes ingresos), había sido catalogada como actividad de lobby. Aún así, Daschle seguía contando con el apoyo del mandatario electo y con buenas posibilidades de ser confirmado por la Cámara Alta. Pero estas revelaciones amenazaban con afectar la credibilidad de Obama, quien había prometido que ningún lobbista (por servir a los grandes intereses económicos), sería bienvenido en su gobierno.

En el Reino Unido, el Ministro del Trabajo de Tony Blair el año 2005, debió renunciar al revelarse que había violado el código de conflicto de intereses que rige para los miembros del gabinete. Lo curioso es que era la segunda vez que David Blunkett asumía un cargo ministerial, después de haber sido destituido como Ministro del Interior por facilitar una visa de residencia a una empleada extranjera de su ex-novia.

Asimismo, en los países escandinavos (con una legislación muy estricta en temas de probidad administrativa y potenciales conflictos de intereses), revelaciones posteriores han hecho caer a ministros que apenas comenzaban a ejercer sus funciones.

Otros casos de grandes conflictos de intereses ocultos (y que socavan gravemente la institucionalidad de un país), afloran en periodos de elecciones.

La relación entre candidatos de diversas tendencias y sectores interesados en financiar sus campañas, es una práctica que no les quita el sueño a sus protagonistas. Ese conflicto de interés es enormemente dañino para el interés social, pero es muy difícil de probar porque ambas partes asumen el peso de la ilegalidad incurrida.

Por lo expuesto anteriormente, el caso chileno no deja de ser curioso porque los conflictos de intereses- que afectarían a quienes provienen de altos cargos en áreas del sector privado- están a la vista.

En el nuevo gabinete hay una exposición abierta que predispone a la opinión pública – y los entes fiscalizadores – a un escrutinio mucho mayor. En estos casos, lo que podría aparecer como un impedimento para separar los beneficios personales de los colectivos, puede resultar siendo ‘una garantía’, a la hora de resguardar el interés general.

¡Qué absurdo! – estará pensando más de un lector, y probablemente así sea percibido. Pero también es absurdo (por decir lo menos), el grado de cinismo que se oculta en algunos (ojalá no demasiados), que aprovechan ‘la coyuntura política’ para recordarnos las virtudes de la rectitud en la gestión pública.

Entre tanta excepción a la regla, puede ser más racional creer que quienes asumen un ministerio, sabiendo que la oposición será particularmente rigurosa con ellos, no lo harán con el fin de promover sus propios beneficios económicos (por lo menos, no como consecuencia directa de su gestión ministerial).

En realidad, apostar a lo otro, a que quienes asumen el 11 de marzo lo hacen con la misión de maximizar sus ganancias personales, me suena a torpeza mayor, a demasiada impericia de una administración que tiene un gran interés en prolongar el atareado triunfo logrado el 17 de enero.

“Los actores políticos saben que sufrir una derrota electoral – con alta o baja popularidad – por amplio o estrecho margen, pierde importancia cuando las consecuencias inmediatas son las mismas: la pérdida de un posicionamiento privilegiado para el próximo veredicto electoral”, por Carlos Salas Lind (publicado por La Estrella de Iquique).

_________________________________________________________
Logrando superar su propio record de aprobación, y a pocas semanas de concluir su mandato, la Presidenta Michelle Bachelet continúa personificando un juicio paradójico para quienes perdieron las elecciones presidenciales. Impotencia debe crear – el observar cómo un record histórico de popularidad – no pudo salvar a quienes levantaron su nombre, a quienes implementaron las medidas que rescataron a su gobierno de la inercia política inicial.

El consuelo es exiguo, porque los actores políticos saben que sufrir una derrota electoral – con alta o baja popularidad – por amplio o estrecho margen, pierde importancia cuando las consecuencias inmediatas son las mismas: la pérdida del poder central, la privación de un posicionamiento privilegiado para el próximo veredicto electoral.

Y con el rol más pasivo, que vivirán a partir del 11 de Marzo, el dilema de los derrotados se acrecienta. El Presidente electo lo entiende, por eso pone a prueba la fortaleza – de quienes estrecharon las cifras – invitándolos a reflotar la ‘democracia de los acuerdos’. Propuesta discutible – pero audaz – para enfrentar a una generación de concertacionistas ansiosos, con muchas ganas de convertir el mandato de Sebastián Piñera en una ‘breve interrupción’ de una historia mucho más larga.

Aunque las razones para rechazar la invitación al consenso son debatibles, la animosidad expresada en su contra, podría no serlo para un segmento clave de chilenos moderados – que consideran un sistema de alternancia con estabilidad social – como la receta más sensata para seguir avanzando.

Pero el riesgo no termina ahí, porque el temor de la futura oposición, a que la ‘democracia de los acuerdos’ pudiera robustecer a una alternativa de gobierno que consideran “políticamente incorrecta”, no es del todo infundado. La sociedad chilena apreció la prudencia – del ex-presidente Patricio Aylwin – al impulsar un ambiente de diálogo y consenso en momentos decisivos para la estabilidad e imagen del país. La continuidad de los gobiernos concertacionistas se enmarcaron en ese contexto, de distensión social y pragmatismo político, por lo que la reproducción de ese entorno, intranquilizaría a quienes desean evitar la repetición del mismo curso.

De cualquier modo, y aunque sea entendible la frustración que crea la interrupción de una racha ganadora, los perdedores de la última elección presidencial deben mantener la calma.

Una ‘democracia de los desacuerdos’, de poca colaboración y tensión social no es viable para los chilenos del siglo XXI. En realidad, más que “una actitud aguerrida”, muchos concertacionistas esperan un proceso de autocrítica honesto e intenso del accionar de todos los actores (jóvenes, no tan jóvenes y “viejos”), que directa- e indirectamente, socavaron la base electoral de su propia coalición.

Lo último es más constructivo, porque independientemente de los juicios (y pre-juicios) históricos de los detractores del próximo gobierno, la opinión pública juzgará la gestión de las nuevas autoridades, a partir de la evaluación de sus propias expectativas. Es decir, de las mismas expectativas que llevaron a un segmento decisivo de chilenos a inclinarse por Piñera, a pesar de los logros de los gobiernos de la Concertación.

“Independientemente de quien gane las elecciones el domingo 17 de enero, algo es seguro: los perdedores quedarán anímicamente ‘devastados’ “, por Carlos Salas Lind.

________________________________________________________

Si Piñera pierde, será la derrota más dura que haya sufrido la centro-derecha desde el retorno a la democracia. Será el revés más duro, porque la victoria habría estado demasiado cerca como para evadirse de esa manera. Una frustración profunda se apoderará de quienes buscaban rescribir una historia cargada de reproches y desconfianza social. El sueño de quienes anhelaban demostrar al mundo que los chilenos eran capaces de elegirlos, voluntariamente, se habrá pospuesto peligrosamente.

Con una derrota de Piñera, se habrá demostrado que ni la ausencia de un gran candidato – en los momentos más apremiantes – bastó para vencer a una Concertación debilitada. De una crisis interminable, y a pesar de los vaticinios y la impaciencia ciudadana, la Concertación reviviría a costa de un adversario humillado, levantándose en un momento clave para extender su mandato por un quinto periodo.

En este escenario, no solo se termina la carrera presidencialista de Sebastián Piñera, sino también la creencia en que el creciente anhelo de cambio y ‘las virtudes de la alternancia’ son motivos irresistibles en una sociedad en camino al desarrollo.

Si Frei pierde, será una doble derrota para quienes habían empezado a recuperar la fe. Será sucumbir después de recibir una gran dosis de esperanza. Por cierto, la derrota de la Concertación marcaría el fracaso de una coalición que, no dudó, en romper reglas de buena práctica electoral para recuperar terreno. Será la caída de quienes llegaron a creer que la democracia podía convivir con más y más excepciones.

Con el triunfo de Piñera, no solo se derrumbará un estilo de vida de los más comprometidos, sino además, una retórica, una forma de lidiar con el adversario. Sin duda, será, también, un golpe muy duro para quienes se habían acostumbrado al juicio de la historia, a un juicio arraigado sobre los hechos del pasado, pero para otros, igualmente, benevolente con muchos vicios del presente. Con el fracaso concertacionista, será difícil explicar al mundo que los beneficiarios de tanta simpatía y solidaridad internacional, esta vez, no han sido despojados del poder por las armas, ni por un orden social ajeno.

El domingo, un eventual revés de la Concertación implica, necesariamente, el surgimiento de un nuevo orden, de una nueva forma de definir al adversario y a sus seguidores. Lo otro, insistir en los estereotipos y conceptos que han orientado un accionar, hasta estos días, comprendería una derrota política y social mucho más trascendental que el fracaso en un proceso eleccionario.

Bajo estas circunstancias, un error de consecuencias destructivas se disminuye jugando limpio (o creando esa percepción), y evitando “pisar el palito” de quien intenta llevar ‘al puntero’ a un terreno menos favorable (por Carlos Salas Lind.  Enlace, estrellaiquique.cl ).

_________________________________________________________

Faltando menos de dos semanas para la segunda vuelta electoral, es bastante poco lo que se puede lograr con la campaña, los debates y las franjas electorales.

La historia electoral en el mundo revela que, a menos que la parte en desventaja haya guardado una carta muy importante, las tendencias claras de una primera vuelta (y las encuestas), se mantienen en un segundo balotaje. Y la carta debe ser de mucho peso, si se busca acortar una distancia de proporciones, como la alcanzada por el candidato de la Coalición por el Cambio el 13 de diciembre. En caso contrario, para que se revierta una tendencia clara, debe ser el candidato que encabeza las preferencias, el que debe cometer un error garrafal, un traspié grave como para sembrar la duda y rechazo entre los votantes más moderados.

Con esto, la franja electoral de Frei (que debe dar un golpe a la cátedra si desea estrechar las cifras), no está cumpliendo con ese objetivo. Llama la atención que los creativos de la Concertación no encuentren nada más “original”, que seguir recurriendo a la condición de empresario, de Sebastián Piñera, en la tarea de cargar una balanza que necesita bastante contrapeso para equilibrar una diferencia de 14 puntos.

A estas alturas, insistir en la misma estrategia utilizada en la segunda vuelta electoral del año 2005-2006 (Bachelet vs. Piñera), aburre y desmoraliza. En realidad, sería más interesante saber por qué los chilenos deben extender, una vez más, el mandato a una coalición que ya ha estado en el poder durante cuatro periodos consecutivos. Y si la intención es corregir ‘muy malas prácticas’ (que los propios timoneles de la Concertación reconocen por estos días), beneficiaría a la campaña de Frei saber, concretamente, todo lo que no se repetirá (especialmente en la región de Tarapacá), en su eventual gobierno.

No es fácil reencantar a quienes consideran que 20 años es demasiado tiempo para seguir viendo las mismas caras (o rectificar prácticas que se han hecho una costumbre). Por esa misma razón, el trabajo comunicacional debe ser creativo, profesional y honesto. No hay tiempo, ni espacio para repetirse a sí mismo, porque hacerlo denota más agotamiento y falta de horizonte.

En el escenario actual, sorprende menos que los asesores de Sebastián Piñera apuesten por distanciar al candidato de la centro-derecha de Eduardo Frei. El status quo les favorece, por lo que una línea contestataria podría causar más daños que beneficios. En el fondo, se trata de reforzar una estrategia que ya ha resultado exitosa, agregando elementos menores que contribuyan a reafirmar la percepción de quienes sienten que Piñera está cerca de terminar con la era concertacionista.

Aunque la franja de la Coalición por el Cambio proyecta superficialidad, combinando elementos de la franja de MEO y el concepto ‘de alegría multicolor’, utilizado por la Concertación en el plebiscito del SI y el NO, la oposición apuesta a hacer lo justo y necesario para abrazar la victoria el 17 de Enero. En estas circunstancias, un error de consecuencias destructivas se disminuye jugando limpio (o creando esa percepción), y evitando “pisar el palito” de quien intenta llevar ‘al puntero’ a un terreno menos favorable.

Sin embargo, en las elecciones presidenciales- la mayor probabilidad de un desenlace exitoso no es sinónimo de carrera corrida. La experiencia electoral demuestra que, de vez en cuando y en el tramo final – los favoritos (a pesar de seguir al pie de la letra buenas recomendaciones), han caído víctimas de su propia confianza, o por la genialidad (o audacia) de un adversario presionado.

“La adopción de la inscripción automática y el voto voluntario- pero sin modificar el sistema binominal- puede llevar a una caída histórica en el nivel de participación ciudadana en el proceso electoral chileno (por Carlos Salas Lind).

____________________________________________________________

En una democracia estable, pero aún marcada por grandes problemas sociales, es fundamental evaluar – constantemente – el nivel de participación de la sociedad civil en el desarrollo integral del país.

Ignorar o menospreciar el rol de la sociedad civil – en el proceso de afianzamiento de la cohesión socio-política de un país – inevitablemente contribuye a debilitar los nexos de identificación de los ciudadanos con los valores políticos y sociales que un estado promueve. El daño no es menor puesto que el nivel de cohesión socio-política – que un estado fomenta – determina el grado de fortaleza que una nación desarrolla y proyecta.

El movimiento estudiantil en Chile – y el clima de efervescencia social que ha impregnado el funcionamiento institucional del país – surge como evidencia de este proceso de debilitamiento, de una autocomplacencia exagerada entre quienes han tutelado la conducción del proceso político, económico y social post dictadura.

En el plano electoral, la falta de voluntad por mejorar los canales de participación ciudadana se ha estado manifestando en el notorio desinterés en cumplir con un requisito indispensable para ejercer el derecho a sufragio: la inscripción en los registros electorales.

Es más, esta indiferencia no sólo se ha exteriorizado entre quienes cumplen con los requisitos legales para participar en el proceso electoral, sino además entre quienes ya están inscritos – y por ende – obligados a sufragar (1).

Frente a esta realidad, hay quienes hoy promueven una reforma a la ley electoral, con el propósito de establecer un sistema de inscripción automática y voto voluntario. Sus patrocinadores argumentan que esta reforma contribuirá a revertir el desinterés político de los chilenos, integrándose  – automáticamente – millones de ciudadanos al registro electoral.

Comparto plenamente la idea de inscripción automática y voto voluntario. Sin embargo, opino que su puesta en marcha debe – necesariamente – estar acompañada de una propuesta de modificación sustancial al sistema electoral binominal. En otras palabras, el sistema electoral binominal debería ser reemplazado por un sistema electoral que represente mejor la diversidad de opiniones que – históricamente – ha caracterizado el proceso político chileno. En decir, por un sistema electoral proporcional.

Aunque un sistema electoral proporcional sea igualmente resistido por amplios sectores, la experiencia electoral a nivel mundial revela que los sistemas de elección mayoritarios – como el vigente en nuestro país – tienden a crear menor interés y convocatoria en comparación a los sistemas de elección proporcional (sistemas que – entre otras cualidades – posibilitan la llegada de coaliciones o partidos menores al parlamento).

Consiguientemente, países que han aplicado un sistema electoral mayoritario- y que han decidido modificar una ley de voto obligatorio – han experimentado una fuerte caída en el nivel de convocatoria en las elecciones parlamentarias posteriores.

¿Cuáles podrían ser entonces las consecuencias para el proceso político chileno, si implementamos un sistema de inscripción automática y voto voluntario pero sin modificar el sistema electoral binominal?

A diferencia de lo que algunos sostienen (que muchos jóvenes se sentirían más motivados a participar), no podemos descartar una caída –  a niveles históricos – de participación en los procesos electorales venideros. Esta sola situación crearía un déficit de representatividad aún más grave para nuestro alicaído proceso democrático.

Junto a lo anterior, no sería ilógico esperar un gasto de campaña electoral grotesco, en la que los bloques políticos concentren gran parte de sus recursos para asegurar – que su electorado más proclive – llegue en masa a los lugares de votación el día de las elecciones.

Es decir, tampoco podemos descartar que los procesos electorales en Chile terminen convirtiéndose en un acarreo a gran escala (mucho peor que el experimentado en zonas rurales en periodos de  elecciones municipales).

Si no prospera el acuerdo en reemplazar el sistema binominal por uno proporcional – pero se insiste con la inscripción automática y voto voluntario – por lo menos deberíamos mantener la obligatoriedad del voto.

Es lo aconsejable, porque el remedio para que nuestra democracia se mejore (implementando reformas a medias), puede terminar enviando nuestra institucionalidad a la unidad de cuidados intensivos.

_______________________________________________________________
1.- En efecto, las cifras indican que de un universo electoral de aprox. 8.000.000 de personas en el año1988, casi un 93% se inscribió en los registros electorales. Sin embargo, a partir de esa fecha el porcentaje de inscritos, en relación al universo electoral, ha caído continuamente, hasta llegar a una cifra cercana al 75% en la actualidad.

De la misma manera, el porcentaje de personas que han acudido a votar y que han elegido una opción presidencial, ha caído desde aprox. un 96% en 1988, a casi un 85% en la última elección. Esta tendencia es aún más notoria, si consideramos las elecciones de diputados desde el año 1989 hasta el 2009 (Fuente: elecciones.gov.cl).

“La encuesta CEP dio cuenta de un significativo aumento, entre quienes votarían por Marco Enríquez-Ominami, en caso de que sea el candidato díscolo quien enfrente a Piñera en una segunda vuelta” (por Carlos Salas Lind)

_____________________________________________________________________

La última encuesta preelectoral CEP, dada a conocer hoy, dejó a los seguidores de las tres candidaturas, con posibilidad real de lograr un triunfo en Diciembre, en un estado de gran expectación y nerviosismo.

Frente a la presencia de una elección reñida, con cuatro candidaturas confirmadas y en plena campaña, ya no sirve mucho enfocar la atención a las cifras que los candidatos logran en la primera vuelta. Aunque las variaciones observadas entre Septiembre y Noviembre, aparentemente, no son mayores -  otros indicadores – incluyendo las preferencias de los encuestados en una segunda vuelta, si muestran números que revelan grandes oportunidades y dilemas para los más comprometidos con los resultados en Diciembre.

La información más importante revelada, por la encuesta CEP, es el paulatino, pero progresivo distanciamiento que experimenta la candidatura de Sebastián Piñera con el candidato de la Concertación, Eduardo Frei, en una segunda vuelta.

Mientras que la encuesta CEP de Junio mostró una ventaja de Piñera sobre Frei de dos puntos (41% y 39% respectivamente), esa distancia aumentó de tres (42% y 39%), a seis puntos entre Agosto y Octubre (43% y 37%).

Además, la encuesta CEP dio cuenta de un significativo aumento, entre quienes votarían por Marco Enríquez, en caso de que sea el candidato díscolo quien enfrente a Piñera en una segunda vuelta. La distancia, entre ambos candidatos, se estrecha de 10 a solo 3 puntos entre los meses de Agosto y Octubre (44% y 34% para Piñera y Marco Enríquez-Ominami en Agosto, a un 40% contra un 37%, respectivamente, en Octubre).

Este dato es muy significativo, porque mientras el candidato de la Concertación, Eduardo Frei, pierde competitividad, Enríquez-Ominami se convertiría en el contendor que crea un mayor riesgo para la victoria de Sebastián Piñera.

Peor aún para el candidato de la Concertación, es la medición en el nivel de rechazo que los encuestados expresan por las diferentes alternativas.

Esta lista la encabeza Frei con un nivel de rechazo de un 54%. Es decir, el 54% de los entrevistados expresa su decisión de no votar por el candidato de la Concertación en las elecciones presidenciales. Comparando esta cifra, con el nivel de resistencia que Frei acumulaba en Septiembre (de un 49%), se observa claramente un deterioro de su imagen.

Lo anterior representa un problema de gran magnitud para cualquier candidato que, en tan poco tiempo, necesita seguir acortando la distancia con su principal contendor.

En este ítem, Marco Enríquez-Ominami aparece, igualmente, en mejor pie para derrotar al candidato de la coalición por el cambio en una segunda vuelta. El ex militante del PS logra un nivel de rechazo de un 48%. Es decir, dispondría de un margen mayor para lograr más del 50% de los votos válidamente emitidos.

En cuanto a los atributos que los electores esperan de un presidenciable, las cifras muestran a ambos candidatos: Sebastián Piñera y Eduardo Frei a la baja entre los meses de Agosto y Octubre. En este mismo ítem Enríquez-Ominami logra importantes avances en todos los atributos, afianzando una imagen más presidencialista entre los chilenos.

En suma, lo esencial de los resultados de la encuesta CEP, es, en mi opinión, el hecho que comienza a crearse un dilema mayor para quienes no desean que Sebastián Piñera (y su coalición por el cambio), se alcen como los triunfadores del proceso electoral en Chile.

La gran apuesta, entre quienes se niegan a ver a la centro-derecha alcanzar el poder democráticamente, concurre entre volcar su apoyo al candidato más competitivo, Enríquez-Ominami (pero sentenciando el derrumbe de la Concertación), o elegir el camino menos auspicioso (apoyar a Frei), pero defendiendo el honor de un proyecto e identidad.

Gran dilema porque si Frei, finalmente, no logra remontar, se iniciaría (de todos modos), un proceso de ajustes, al interior de los partidos, que dejará a muchos privilegiados y “duros de matar” en el camino.

____________________________________________________________________
“El retorno a mi ciudad natal, Iquique, coincidió con los inciertos años de la juventud. No tenía tiempo, ni energía para solidarizar con los adultos que luchaban por acomodarse a una vida menos comunitaria y poco predecible” (por Carlos Salas Lind, publicado en Estrellaiquique.cl: enlace a columna con comentarios).

_____________________________________________________________________

La ex Oficina Victoria cerraba en los momentos en que mi adolescencia venía en camino. El 31 de diciembre de 1978, nos juntamos a celebrar el año nuevo un grupo de “adultos” – que ese año – acababa de terminar la enseñanza básica.

Mi casa – que nunca se recuperó totalmente de los daños causados por el terremoto de Noviembre de 1976 -  se aprestaba a recibir a familia y vecinos que se negaban a creer en un ultimátum disfrazado de rumor. Yo y mis amigos – atentos al descuido de los verdaderos adultos – tomábamos un trago de lo primero que veíamos sobre la mesa.

La conversación – entre mis padres y sus amistades – giraba alrededor de lo que parecía inevitable: un cierre que terminaba para siempre con una forma de vida. Nosotros hablábamos de nuestros propios temas “de grandes”, temas atrevidos y menos pesimistas.

Presentíamos que dejaríamos de ver esas calles polvorientas, mas no nos preocupaba. Intuíamos que la amistad – que jurábamos eterna – quizás no se sobrepondría a la separación y la distancia.

La gran diferencia -  entre quienes brindábamos a escondidas y los adultos ‘de verdad’ – eran las expectativas en torno a lo que venía. Más que preocupación era curiosidad lo que nos mantenía expectantes. Yo hablaba con mis amigos  del progreso y renovación que ya había significado mudarnos – desde un pueblo cercano y más pequeño como el ex campamento Alianza – ‘al centro de la modernidad’ en medio del desierto. Recuerdo, que tan pronto llegamos a Victoria, me dediqué a recorrer lo que, a todas luces, era una ciudad desarrollada.

La iluminación era más intensa, el comercio mejor presentado, casas y calles más amplias.  Para mí, la exclusiva tienda de electrodomésticos “Fontana”, a pasos de nuestro domicilio, era una señal inequívoca que en Victoria viviríamos mejor.

Recibimos una vivienda con baño, todo un lujo en un mundo en el que la necesidad obligaba a compartir lo privado. Nuestra nueva casa era tan grande que no hallábamos como distribuir las pocas cosas que llevábamos. La promesa de mejores tiempos me hizo olvidar a Alianza; llegando incluso a la autocrítica dura, renegando de una identidad.

“Con razón los victorianos nos llamaban los prehistóricos”, pensé sin cargo de conciencia. A las pocas horas comprobé, también, porque nosotros ‘retribuíamos’ ese ataque, llamándoles a nuestros rivales “los come cocho”.

Una nube de polvo muy fino e intenso, proveniente de las faenas, envolvía a toda la Oficina Victoria, tan pronto caía la noche. La visibilidad y la respiración, de quienes éramos atrapados en plena calle, se transformaban en un derecho básico inexistente. No lo conocíamos, ni nos importaba.

Era una vida que transcurría en una pampa generosa, pero intransigente. Un desierto extremo que iluminaba hasta enceguecernos durante el día pero que, en una par de horas, nos dejaba sumidos en la obscuridad y añorando un calor imperdonable. Ese sol salitrero – compañía irrenunciable en medio de tanto aislamiento – había sido testigo del efecto dominó que tumbó una oficina salitrera tras otra  en toda la región.

Los relatos que mis padres compartían, de su infancia y juventud, hablaban de mudanzas constantes para escapar de la suerte que arrinconaba a los trabajadores en una pampa que no conocía otro oficio. Tantos nombres de lugares que – a esas alturas – solo servían para designar restos de cimientos, despreciados por unos pocos que aprovechaban la oportunidad de lucrar con la desgracia de tantos.

La Ex Oficina Victoria no escapó a esa sentencia. Los primeros días de enero del año 1980, transportábamos nuestras pertenencias por calles iluminadas, pero vacías. Meses después, las historias denunciaban un saqueo que no respetaba siquiera el duelo de los que habían decidido quedarse.

El retorno a mi ciudad natal – Iquique – coincidió con los inciertos años de la juventud. No tenía tiempo ni energía para solidarizar con los adultos que luchaban por acomodarse a una vida menos comunitaria, y poco predecible. El año 1992, decidí volver – por primera vez – para poner a prueba la memoria. Desde ese día la pampa, con sus alegrías y tragedias, se ha transformado en un fantasma que se niega a abandonar los recuerdos.

“Se especula si la estrategia del ex–alcalde Soria, de llevar adelante un proyecto riesgoso, fue un paso mal dado. En el plano estrictamente político, la decisión de enfrentar al sistema (aunque creara amargura), fue la correcta” (por Carlos Salas Lind, publicada Estrella.cl).
_____________________________________________________________________

Con la marginación de Jorge Soria Quiroga, se ha perdido gran parte de la emoción en la elección senatorial de Diciembre. Por cierto, sus partidarios, que nunca han sido pocos, están viviendo el peor escenario que supuso iniciar el proceso de inscripción de la candidatura del ex–alcalde.

El caso es muy complejo, porque no solo contendría serias aristas legales, sino también (afirman sus seguidores), tintes notoriamente políticos.  Lo concreto es que la condena, en primera instancia, cita la concurrencia de delitos que marcan (y de forma grave), a una gestión y un nombre. Su defensa argumenta que las consideraciones políticas superan, ampliamente, los aspectos legales. Por esta razón, no habría justicia,  mientras imperen los intereses que sustancian el caso.

Hace un par de semanas, decidí personalmente contactar  al Servicio Electoral (Servel), para recabar mayor información sobre la determinación, del organismo, de cancelar la inscripción electoral al ex alcalde Jorge Soria. Al citar la sentencia en primera instancia, la abogada del Servel en Santiago, Catherine Martínez, afirmó que debía tratarse de un error.

Me hizo saber que el Servel solo aplicaba la cancelación de los derechos políticos en casos extremos, casos de pena aflictiva, y en los que las instancias de apelación se encontraban agotadas.  La abogada insistió en que la costumbre no era cancelar la inscripción de alguien que se encontraba en la situación de Jorge Soria, simplemente porque ésa era una medida excepcional. Sin embargo, hace menos de tres semanas, el Servel volvió a hacerlo, dejándome con más preguntas que antes.

Por lo visto, estas mismas dudas estarían afectando a varios candidatos a diputados, que no han titubeado en solidarizar con el ex-alcalde, y la gente que se aprestaba a marcar su nombre. Curioso (o no tanto), que las dudas solo sean expresadas por quienes no competían con él, y no por quienes dependían de la participación de Soria, al evaluar sus propias posibilidades en la carrera senatorial.

Obviamente, no se puede poner en tela de juicio la sinceridad de todos, pero las muestras de comprensión y solidaridad pueden aparecer como demasiado predecibles. Especialmente, porque, entre los aspirantes a diputado, un desbande de los Soristas podría significar cambios importantes en las dinámicas que tiende a generar el sistema binominal.

Los independientes ya lo perciben, y la mayor libertad (y necesidad), que enfrentan a la hora de buscar el voto, los empuja a acercarse a un adherente con ganas de castigar con el voto.

Se especula si la estrategia del ex –alcalde Soria, de llevar adelante un proyecto riesgoso, fue un paso mal dado. En el plano estrictamente político, la decisión de enfrentar al sistema (aunque creara amargura), fue la correcta.  Lo otro, elegir el ostracismo político, siempre delata un grado de culpa, y renunciar al protagonismo político solo contribuye al olvido.

Aunque el caso Soria volvió a relucir con todos los costos personales, económicos y familiares que su naturaleza conlleva, dejó en evidencia que hay un liderazgo que sigue vivo. A pesar de las reiteradas derrotas en diferentes frentes, Jorge Soria ratificó que su nombre continúa influyendo en las dinámicas electorales de la región.

Después de la última batalla, ‘la torta electoral’ dejada por el ex alcalde Soria está ahí, sobre la mesa. Su tamaño es tan significativo, que hasta sus más enconados adversarios, estarían dispuestos a contradecirse, con tal de cortar una tajada.

El problema es que los sucesos, de los últimos meses, han vuelto a poner en guardia a los seguidores de Soria. En consecuencia, el voto de sus partidarios hoy se vislumbra más duro que nunca, reservado, mayormente, para quienes logren consolar la amargura dejada por la ausencia de su nombre.

Soria así lo debe entender, y se apresta a canalizar esa votación para reafirmar la vigencia de un proyecto que, aunque malherido, se niega a sucumbir.

Interesante, entonces, seguir las dinámicas de la competencia, a nivel de diputados, en un distrito que se vuelve estrecho frente a candidatos más numerosos y competitivos.

En la elección senatorial, quizás la contienda ya perdió su calidad de competencia. Quizás no, y aunque parezca menos probable, podría ser muy pronto para darla por terminada de forma tan categórica.

“Lo que observamos, fue un esquema predecible, falto de retórica e ideas que evidenciaran un desarrollo, un salto cualitativo durante la espera de cuatro años” (por Carlos Salas Lind).

_____________________________________________________________

En una elección dominada por candidatos que adhieren, en mayor o menor grado, a los mismos lineamientos económicos (en el caso de Chile, el mantenimiento de una economía abierta), la percepción que los electores indecisos se formen de ellos, podría ser determinante a la hora de definir su voto. Obviamente, esta percepción aumenta en importancia si una contienda electoral, como las elecciones presidenciales de Diciembre, promete ser muy competitiva.

El año 2005, cuando las encuestas solo entregaban a Piñera la tercera opción (después de Michelle Bachelet y Lavín), el exitoso empresario logró desplazar al candidato de la UDI, persuadiendo a un segmento de electores moderados que normalmente no votaban por la Centro-Derecha. Con un mensaje efectivo, sencillo y ameno, Sebastián Piñera consiguió consolidarse como una opción real, forzando, incluso, a la Concertación a posponer las celebraciones de victoria para una segunda vuelta.

Sin embargo hoy, en una posición mucho más privilegiada, el candidato único de la coalición por el cambio se preocupó, personalmente, de poner una nota de mayor suspenso al resultado de unas elecciones que ya han comenzado a polarizar a la opinión pública.

La innegable cercanía programática con sus más cercanos contendores apelaba, nuevamente, a un estilo auténtico, plasmado en un mensaje sólido que reafirmara el inicio de la transición al cambio. En otras palabras, Piñera requería de un discurso que invitara a la renovación, al relanzamiento de un proyecto nacional que inauguraba el término de las dos décadas de historia de la Concertación.

Lo que observamos, en cambio, fue un esquema predecible, falto de retórica e ideas que evidenciaran un desarrollo, un salto cualitativo durante la espera de cuatro años. Algo tenso y con poca naturalidad, el candidato de la oposición parecía preso de esquemas basados en estrategias comunicativas de dudosa calidad.

Por lo visto, se confirmaría, una vez más, que no es muy ventajoso posicionarse como el favorito (y con tanta antelación), en una carrera que amenaza con dejar ‘numerosos heridos’ entre los que resulten derrotados. A primera vista, esa sería la conclusión más inmediata que podría sacarse del poco provechoso debut protagonizado por Sebastián Piñera, en el primer debate de cara a las elecciones presidenciales de Diciembre.

En estas circunstancias, debe haber resultado menos tranquilizador observar la endeble disposición del candidato de la Centro-Derecha, ante el certero, pero predecible golpe del candidato de la Concertación. En esta ocasión, Piñera perdió el debate porque su mediocre presentación terminó marcada por una interpelación que contribuye a mantener presente viejos cuestionamientos a su integridad e imagen. Por cierto, ese instante debería remecer la confianza de quienes desean creer que la apetecida promesa del cambio bastaría para ‘desalojar’ a un adversario desgastado, pero aún formidable.

Como consuelo, los adherentes de la Alianza cuentan con más oportunidades para constatar si el traspié de su representante podrá ser contrarrestado con intervenciones más alentadoras en los siguientes debates presidenciales. Y para tranquilidad de sus partidarios más desilusionados, la poca fructífera participación del candidato de la Coalición por el Cambio, por lo menos no sirvió para pavimentar el camino ‘al estrellato’ de su más serio contendor.

Al contrario, mucho indica que la audacia de Frei, de citar un informe internacional de transparencia (demasiado oportuno y ‘justamente’ de cuestionable transparencia), ya estaría neutralizando sus ganancias a corto plazo. Importante, entonces, tener en cuenta que el estilo confrontacional de Frei podría terminar dañando (e irremediablemente), la imagen de prudencia que debe caracterizar a todo líder que ya ha ocupado la más alta magistratura del país. Probablemente, algo rescatable para los ansiosos por el cambio, porque a pesar de la débil intervención de Piñera, Frei tampoco ganó un debate monótono que no estuvo a la altura ni en su organización ni desarrollo.

En realidad, la noche de los favoritos terminó convirtiéndose en la velada de los que sueñan con el otro cambio: el fin del monopolio electoral de las dos grandes coaliciones.

_______________________________________________________________________

Una candidatura de Jorge Soria Quiroga, en las elecciones senatoriales del año 2009, representa una seria amenaza para ambas coaliciones en el distrito 2, y en particular para la Concertación (análisis escrito por Carlos Salas Lind).

_______________________________________________________________________

Desde el retorno a la democracia, las dinámicas que se han creado en la competencia electoral en el distrito 2 (hoy región de Tarapacá), difieren significativamente de las observadas en el resto del país (con excepción de la región de Magallanes).

La razón es la presencia de una fuerza electoral con base local liderada por el ex-alcalde Jorge Soria (Partido Regionalista Fuerza País). El nivel de apoyo electoral, que congrega el ex-alcalde, ha llegado a superar, con creces, a la Concertación y a la Alianza por Chile en las elecciones municipales en la Comuna de Iquique desde que el país retornó a la democracia.

El ex- alcalde Jorge Soria Quiroga ganó, ininterrumpidamente, las elecciones municipales desde 1992 hasta el 2004.  A nivel de diputados, Fuerza País ha logrado un escaño en tres oportunidades; 1993,1997 y el 2005 (ver figura b).  Aunque el Sorismo no ha alcanzado una senaduría (en la circunscripción que une a los distritos 1 y 2), sus candidatos han logrado la votación más alta en la región de Tarapacá los años 1989 y 2001. Y todo indica que las posibilidades de elegir a uno de sus candidatos, aumenta significativamente cuando el postulante proviene de la familia Soria.

A continuación, se analizarán los datos electorales históricos de las elecciones senatoriales, a diputados y municipales en el distrito 2 (hoy región de Tarapacá). El propósito es evaluar la posición del Sorismo (y su líder natural; el ex- alcalde Jorge Soria), en los comicios de Diciembre.

Senadores

En cuanto a la situación de las dos grandes coaliciones en el distrito 2 (la Concertación y la Alianza por Chile), es posible observar que la adhesión electoral de la Centro Derecha, en las elecciones senatoriales del 89’, 93’ y 2001, ha sido alta y estable.

Figura a

__________________________________________________________________________

*Para la elección senatorial del año 1989, no existía Fuerza País. Jorge Soria Quiroga se presentó como independiente y sin compañero de lista. El año 2001, María Inés Macchiavello, esposa del ex-Alcalde Soria, se presentó como candidata a Senadora sin compañero(a) de lista.  El año 1993, Fuerza País no presentó candidatos.

__________________________________________________________________________

Los resultados electorales desde 1989, muestran que la Centro Derecha ha incrementado progresivamente su votación, y que la Concertación sólo ha recibido un apoyo electoral sólido el año 1993 (año en que Soria no presentó candidatos propios). Es decir, la alta votación de Soria el año 1989 y de su esposa el año 2001, ocurrió, claramente, en detrimento de la Concertación.

En particular, es significativo constatar que la candidatura única (sin compañero-a de lista), de María Inés Macchiavello al senado el año 2001, logró prácticamente la misma votación que la suma de los dos ex-ministros de estado y compañeros de lista de la Concertación; don Enrique Kraus (DC), y el actual Senador por la primera región, don Fernando Flores (ex-PPD).

En la elección del año 2001, Fernando Flores resultó elegido gracias a la alta votación que logró en el distrito 1, Arica (casi el 44% de los votos). En cambio, María Inés Macchiavello obtuvo una votación bastante baja en ese mismo distrito.

Diputados y alcaldes

Dada la estrecha competencia a tres bandas, que domina el cuadro político de la región de Tarapacá, es importante determinar que fuerza política tiene más posibilidades de potenciar su votación.

Para intentar establecer el potencial de crecimiento (para las próximas elecciones), de cada una de fuerzas políticas en el distrito 2, podemos incluir el resultado electoral alcanzado por la Concertación, la Alianza por Chile y el movimiento regionalista en otros comicios. En este caso, la elección a diputados y de alcaldes, desde el retorno a la democracia (los alcaldes comenzaron a ser elegidos, democráticamente, a partir del año 92′), hasta el año 2008.

Figura b

Al observar la figura (b), se vislumbra que el único bloque que ha mantenido una votación, más o menos, estable dentro de un rango de un 27-30% de los sufragios (salvo el año 2001 en el que se presentó un candidato de muy bajo perfil), ha sido el movimiento regionalista encabezado por Jorge Soria Quiroga.

La votación de la Concertación ha sido muy volátil, constatándose una baja notoria en su nivel de adhesión, cada vez que el movimiento regionalista ha presentado un candidato fuerte (los años 93’-97’ y 2005).

Por otro lado, la Alianza por Chile muestra una pérdida progresiva de su fuerza electoral a nivel de diputados a partir de 1993, llegando incluso a no lograr representación en la cámara de diputados en dos oportunidades (1997 y 2005).

Si los resultados de la elección a diputados, los complementamos con la información electoral de las elecciones municipales, en los periodos 1992-2008, podemos formarnos una visión más completa de la capacidad de crecimiento (o ‘encogimiento’), que cada una de las tres fuerzas políticas en Iquique posee (en este caso, la capacidad de extender su potencial electoral, en perjuicio de los adversarios).

Elecciones Municipales en la Comuna de Iquique

Para simplificar el análisis, sólo se tomarán en cuenta los resultados en la comuna de Iquique, que hasta las elecciones del año 2000, junto a la actual comuna de Alto Hospicio, representaba casi el 90% del universo electoral del distrito 2.

Resultados Elecciones Municipales 1992, 2004 y 2008

Durante las últimas elecciones municipales (Octubre 2008), Mauricio Soria Macchiavello perdió, frente a la candidata de la Alianza por Chile, con una votación levemente inferior a la obtenida por su padre el año 1992 (en un duelo similar con la misma candidata de la Centro Derecha).

El año 1992, Jorge Soria Quiroga logró la alcaldía por una ventaja mínima de votos, pero en las elecciones municipales de los años 1996, 2000 y 2004 alcanzó un apoyo promedio de alrededor de un 50% de los sufragios.

El 2008, a pesar de perder las elecciones municipales, los resultados anteriores (desde 1992 hasta 2004), nos revelan que la adhesión alcanzada por el ex-alcalde Soria, ha sido capaz de reducir la votación, a menos de un 15% de la suma de todos los candidatos a concejales o a alcalde, de la Concertación y de la Alianza por Chile.

Lo primero ocurrió el año 1992, cuando Soria Quiroga se presentó como candidato a concejal por el Partido Comunista. En esa oportunidad, la suma de todos los candidatos de la Concertación sólo llegó al 15% del total de la votación (y estamos hablando de un periodo en el que la Concertación pasaba por su mejor momento, tanto a nivel de cohesión interna como aprobación ciudadana).

Lo segundo ocurrió en la elección directa para alcaldes del año 2004. En esos comicios, fue la Alianza por Chile, la que vio reducida su votación a cerca de un 11% en la comuna de Iquique.

En la última elección municipal (2008), la votación obtenida por la Concertación quedó reducida a alrededor de un 5%, logrando, la Alianza por Chile, alcanzar la votación más alta desde el retorno a la democracia.

Consiguientemente, a pesar de perder las últimas elecciones municipales, el partido regionalista dirigido por Jorge Soria Quiroga, es el único que ha mantenido un piso de apoyo alto (más de un tercio de la votación de la Comuna de Iquique), en relación a la Concertación y la Centro Derecha.

Si consideramos las circunstancias que llevaron a la destitución del ex-alcalde Jorge Soria, los resultados electorales del 2008 confirman que el fundador de Fuerza País, mantiene un potencial de crecimiento significativo.

Una candidatura de Jorge Soria Quiroga, en las elecciones senatoriales del año 2009, puede representar, entonces, una seria amenaza para ambas coaliciones en el distrito 2, y en particular para la Concertación (si tomamos en cuenta que la Alianza por Chile ya había mantenido un nivel de adhesión del alrededor del 40%, antes de que la comuna más importante de la región, quedara en manos de la Centro Derecha).

Conclusión

Diputados

Aún cuando la Alianza por Chile perdió las últimas elecciones a diputados en el distrito 2, la Centro Derecha obtuvo una victoria resonante en las últimas elecciones municipales.

El propósito de este análisis no es evaluar las circunstancias, y las decisiones que se tomaron al interior de la Concertación, a nivel local el año 2007, y que permitieron a la representante en el Concejo de la Centro Derecha, Mirtha Dubost, asumir el control pre-eleccionario del municipio (con los votos de los concejales de la Concertación).

Sin embargo, esta decisión terminó por consolidar la posición de la Alianza por Chile en Iquique y en la comuna de Alto Hospicio; quedándose la Concertación sin ningún municipio en el distrito 2, en los comicios municipales del 2008.

Peor aún, la Concertación bajó su votación a niveles históricos, logrando apenas el 5% de la votación en Iquique y un débil desempeño en la comuna de Alto Hospicio (y en esta comuna, Soria no presentó candidatos).

Lo cierto es que existe un ánimo derrotista en el distrito 2 (entre los adherentes de la Concertación).  Entre otros ámbitos, lo anterior se refleja en la falta de candidatos fuertes y competitivos, que terminen con el proceso de deterioro que ha sufrido la coalición de gobierno en la región.

Con esto, la Alianza por Chile y Fuerza País (Sorismo), tendrían las posibilidades más claras de elegir a uno de sus candidatos en las elecciones para diputados de este año.

Senadores

Al analizar la información de las elecciones senatoriales y de diputados durante el periodo 1989-2005, se puede observar que la Alianza por Chile, con el 40% de la votación lograda por la dupla Orpis-Lagos en la elección senatorial del 2001, ya está llegando a su techo electoral (cercano al 45% de la votación logrado en la elección para diputados de los años 89’ y 93’).

Por lo tanto, las posibilidades de crecer favorecerían a la Concertación, siempre y cuando Fuerza País desistiera de llevar candidato propio para las elecciones del 2009.

En cuanto al potencial electoral de Fuerza País, éste se reforzaría si el movimiento regionalista, a diferencia de las elecciones anteriores el 89’ y el 2001, presentara dos candidatos para las próximas elecciones senatoriales del 2009 (esta condición ya había sido planteada en una versión más resumida de este análisis, realizada el año 2007 ).

Como las regiones de Tarapacá y Arica siguen formando una circunscripción senatorial, Fuerza País se potenciaría mucho más si el (la) compañero (a) de lista fuera de la nueva región de Arica-Parinacota (o, por lo menos, de otro lugar que no sea Iquique).

Cabe recordar que en este último escenario (mantenimiento de ambas regiones en una sola circunscripción), el distrito 2 tiene un mayor peso electoral, al contar con un mayor número de inscritos, y un nivel de participación electoral superior al 60% del total de la circunscripción senatorial.

En este contexto, si Fuerza País presenta a su fundador como candidato, junto a un compañero(a) de lista que apele, medianamente, al electorado de Arica-Parinacota, el movimiento regionalista tendrá muy buenas posibilidades de elegir a uno de los dos Senadores por la circunscripción Tarapacá/Arica-Parinacota.

Aún cuando hay un proceso judicial en marcha, no se puede determinar su impacto en el comportamiento electoral en el distrito 2.

La figura de Soria siempre ha provocado opiniones antagónicas, y sus seguidores se caracterizan por mantener un alto grado de lealtad y de movilización, a favor de un liderazgo que ha trascendido en el tiempo.

Si el ex-alcalde Soria es sobreseído de los cargos, sus posibilidades de obtener una votación personal muy alta, en el distrito 2, se verían fuertemente reforzadas (los tres escenarios fueron evaluados en el periodo previo a la sentencia, en primera instancia, dictada en Junio de este año).

Por otra parte, si Jorge Soria Quiroga fuera condenado a una pena menor, que no implique una suspensión de sus derechos políticos, igualmente podría ser la mejor carta de ‘Fuerza País’. Esta aseveración se basa en el poco impacto que están demostrando tener las acusaciones, y procesos ligados a delitos de improbidad administrativa en muchos sistemas democráticos, tanto de países desarrollados, como en vías de desarrollo.

En caso de ser declarado culpable, y condenado a una pena aflictiva que implique la suspensión de sus derechos políticos, un candidato muy cercano (como su hijo), también podría resultar siendo un candidato muy competitivo, si enfrenta las elecciones con un compañero de lista que sea capaz de canalizar una votación significativa en la región Arica-Parinacota.

Cumplido lo anterior, el segundo Senador será, con mayor probabilidad, uno de los representantes de la Alianza por Chile (y una presentación a la re-elección de su actual Senador, Jaime Horpis, sería la mejor carta).

Si Fuerza País no presentara candidatos para la elección senatorial, o estos candidatos fueran de bajo perfil, la Concertación y la Alianza por Chile (como ha sido el caso anteriormente), elegirán un Senador cada una.

De todas maneras, una candidatura de Rossi por la Concertación no puede tampoco considerarse como inofensiva para las opciones de Soria u Orpis. El candidato socialista es altamente competitivo, y representar a la coalición gobernante permite una serie de ventajas logísticas y de recursos que pueden terminar cargando la balanza en una elección muy estrecha.

Con todo, el complejo escenario electoral en la circunscripción Tarapacá/Arica-Parinacota, sólo permite afirmar, con mayor certeza, que la posibilidad de doblaje (a nivel senatorial), es prácticamente nula.

“En el periodo más difícil que está enfrentando la Concertación (desde el retorno a la democracia), tampoco llegan noticias que pudieran energizar a quienes se resisten a seguir a los decepcionados que llaman a abandonar el barco”. Por Carlos Salas Lind, foto: PS Chile).

___________________________________________________________

Al igual que en los comicios presidenciales del año 2005, nuevamente una de las grandes coaliciones se presentará dividida en diciembre.

Sin embargo, a diferencia de las elecciones pasadas, la división que experimenta la Concertación, está resultando más profunda y desmoralizadora que el  golpe propinado por Piñera a la UDI, el 2005, con su proclamación como segundo candidato de la Alianza.

Hace cuatro años, Piñera asumió una postura desafiante, ante la eventualidad de enfrentar, con más éxito, a la candidata presidencial de la Concertación, Michelle Bachelet. En cambio hoy, Enríquez Ominami no se presenta con la misión de prolongar ‘la sequía de gobierno’ de la Centro Derecha. Por el contrario, la fortaleza (y atracción) de la candidatura de Marco Enríquez Ominami se sostiene, más bien, en una propuesta de quiebre con la forma de hacer gobierno de la propia Concertación.

El 2005, Lavín, y la UDI (aunque a regaña dientes), terminaron aceptando ‘el oportunismo’ del representante de RN, Sebastián Piñera. A pesar de los fuertes roces, ambos partidos llegaron al acuerdo tácito de considerar la primera vuelta de las elecciones de ese año, como ‘la gran primaria’ de la Centro Derecha.

Hasta este momento, la Concertación está lejos de alcanzar el mismo compromiso.
Las polémicas (y poco participativas) primarias de la Coalición de gobierno ya se realizaron, y Ominami se vio impedido de participar en representación del PS (entre otras razones, porque el partido que dirige Escalona ya había comprometido su apoyo a Frei).

Aunque Frei es el único candidato oficial de la Concertación, Marco Enríquez-Ominami está canalizando masivamente el desencanto de muchos ‘concertacionistas’ que, hasta hace poco, solo se conformaban con desenfundar sus posturas críticas al interior del conglomerado oficialista. Por cierto, para los patrocinadores de la candidatura de Frei, la rebeldía de poca importancia, que representaba inicialmente la irrupción de Ominami, se está convirtiendo en el peor escenario para un ex – presidente que nunca ha brillado por su elocuencia o carisma.

En el periodo más difícil que está enfrentando la Concertación (desde el retorno a la democracia), tampoco llegan noticias que pudieran energizar a quienes se resisten a seguir a los decepcionados que llaman a abandonar el barco. Las últimas encuestas insinúan un preocupante estancamiento de Frei (en una cifra que ya no supera el 30% de las preferencias), mientras que Ominami (con apenas el 1-2% de la intención de voto a comienzos de año), hoy estaría superando el 20% de apoyo.

Extraña similitud con el desgaste paulatino (pero progresivo), que sufrió la candidatura de Joaquín Lavín, a partir del mismo periodo en las elecciones del 2005. Basta recordar que en la encuesta CEP, de junio del 2005, Lavín obtenía cerca de un 21% de apoyo, mientras que Piñera solo lograba un 14%. Cuatro años más tarde, esta misma firma (y en el mismo periodo), entrega un nivel de adhesión muy parecido a Ominami.

Independiente del nivel de precisión que reflejen las encuestas, no se puede refutar que Ominami está amenazando, seriamente, las posibilidades de extender la era concertacionista. En este plano, la estrategia oficialista, de presentar al candidato rebelde como inexperimentado y amigo de la farándula, en realidad revela que ya no hace falta ser un gran personaje político para desestabilizar a la coalición más estable y exitosa que recuerde nuestra historia.

Muy complejo el escenario que enfrentan quienes, probablemente, no desean siquiera imaginar que la alternancia en Chile podría convertirse en una realidad, a partir de marzo del 2010.

Si Frei pierde frente a Ominami en diciembre, o incluso lo vence, pero pierde frente al candidato de la Alianza en la segunda vuelta, la base organizacional que la Concertación ha construido, durante 20 años, se desmoronaría inevitablemente. En el mejor de los casos, si Frei pasa a la segunda vuelta y logra derrotar al candidato de la Alianza, la coalición de gobierno que emerja, tampoco será viable sin una transformación real de sus estructuras de poder.

Es decir, aunque no resulte exitosa, la candidatura del ex – militante del PS está sirviendo para confirmar que la Concertación, que hemos conocido, ya no es posible.

“El debate sobre quien está mejor posicionado en Iquique para los comicios de Diciembre, debe ser amplio y transparente, para que el ciudadano de la región de Tarapacá elija bien informado” (por Carlos Salas Lind, publicada por La Estrella Iquique.cl ).

_______________________________________________________________

Las recientes encuestas realizadas por la Universidad del Mar (CEOP), y la firma TNS Times en Iquique, han agregado un elemento nuevo a las elecciones en la región, volviéndolo un proceso ‘más profesionalizado’ y competitivo.

Ciertamente, el debate sobre quien está mejor posicionado para los comicios de Diciembre, debe ser amplio y transparente, para que el ciudadano de la región de Tarapacá elija bien informado.

El editorial del diario La Estrella, del 7 de Junio, recordó lo poco confiable, que pueden resultar numerosas encuestas en Chile, en donde la información se obtiene vía telefónica. Este sería el caso de los sondeos realizados por TNS Times, en el país y la región, sondeos que han sido criticados, duramente, por el renombrado economista de la Concertación, Eduardo Engel (ver artículo: “Transparentando las Encuestas”).

Digo, ‘sería el caso’,  porque, a pesar de hacerse pública hace dos semanas, la encuesta del TNS Times no está a disposición de los interesados en verificarla. Es decir, ni siquiera cumpliría con un requisito mínimo de transparencia.

Ahora, en relación con la encuesta realizada por la Universidad del Mar, es oportuno destacar que el encuentro ‘cara a cara’ con los encuestados, también puede resultar muy problemático, cuando se busca determinar el grado de confiabilidad de un sondeo.

En esta medición, se entrevistó a los inscritos en el registro electoral, en lugares de afluencia pública, como el Terminal agropecuario, Zofri, Centros comerciales y centro de la ciudad.

Este método es muy utilizado en encuestas dirigidas a indagar sobre el comportamiento de los consumidores, pero, raramente, en estudios de opinión política.

La razón es sencilla, porque la gente entrevistada anda de compras (o trámites), y la posibilidad de ‘salir a hacer compras’, no es una actividad que todos los ciudadanos realicen con la misma frecuencia, a la misma hora y cualquier día de la semana.

Aunque se busque entrevistar, a personas que correspondan al perfil de los inscritos en los registros electorales, no siempre es fácil determinar si el que responde, realmente pertenece a esa categoría.

En la Ciencia política, se insiste en que este tipo de sondeo no tiene el carácter de representativo, porque finalmente, es el entrevistador el que decide a quien incluir en su muestra. Es decir, el entrevistador (sujeto a sus propios prejuicios y percepción), se acercará a quienes se muestren más amistosos, con ganas de responder, y no a quienes parezcan apurados, indiferentes o ‘diferentes’. Esta razón resta un valor de representatividad significativo, a los resultados que se reúnan de esa manera.

En realidad, para que una encuesta tenga el carácter de representativa (y predictiva), todos los electores deben tener la misma posibilidad de ser elegidos para responder las preguntas. A menos que toda la población tenga un teléfono, en donde pueda ser localizada (y elegida al azar), una entrevista cara a cara debería ser realizada en el domicilio del encuestado (e igualmente elegido al azar, para que todos los inscritos tengan la misma probabilidad de ser entrevistados).

Por otra parte, la encuesta de la Universidad del Mar, no entrega el número de gente que no quiso participar (solo blancos). Ese dato es clave, porque incluye a muchos indecisos, que es un segmento en crecimiento. Por ejemplo, la cifra de votos blancos y nulos en Arica ha aumentado del 10%, en la elección a senadores del 93’, a casi un 15% el 2001. En la muestra del CEOP esta cifra se revierte totalmente, llegando a un nivel inexistente de un 0.5% para este año, lo que es bastante ilógico.

Por último, la encuesta no realiza un cálculo proporcional entre los distritos 1 y 2 (Arica e Iquique). Esto también es importante, porque Iquique concentra un mayor número de electores que Arica (en la última elección presidencial la región de Tarapacá sumó alrededor de 93.000 votos, mientras que Arica-Parinacota cerca de 78.500).
Es decir, el porcentaje es por el total de votos, y no la simple suma de los porcentajes obtenidos en Arica e Iquique, dividido por dos.

Con todo, debo destacar la buena disposición de la Universidad del Mar que realiza un trabajo arduo y pionero. Además, ellos han entregado la información requerida, cumpliendo con un requisito esencial de transparencia.

______________________________________________________________________

Mientras cumplía con mi programa de estudios en Dinamarca, decidí escribir sobre el histórico problema de la mediterraneidad boliviana.

La razón era presentar un trabajo diferente a los temas, que ocupan el interés de los investigadores europeos, en materias de seguridad.

Mi profesor guía quiso saber porque escribía sobre una controversia que se originó por una guerra de hace más de 120 años. En realidad, le pareció un tema de seguridad de escasa relevancia.

Aprovechó de recordarme las grandes transformaciones territoriales que habían ocurrido en Europa, durante gran parte del último siglo, sin que ello se hubiese convertido en motivos de demandas reivindicativas, y mucho menos en un impedimento para la creación de un clima regional de reconciliación e integración.

A la luz de las demandas históricas de nuestro vecino, mis colegas tampoco comprenden la falta de acercamiento y perspectivas de solución que beneficie económica- y políticamente a ambos estados.  Especialmente, teniendo en cuenta la inmensa extensión de océano que posee Chile, y la ausencia de ‘grandes’ barreras culturales, o religiosas que pudieran despertar una desconfianza tan intensa.

Por cierto, no es fácil entender las dinámicas que aún mantienen divididos a dos países vecinos que – en los hechos – no han podido prescindir el uno del otro en sus respectivos procesos de desarrollo económico, político y social.

Es innegable, que durante largos periodos – y a pesar de la gran ventaja militar y económica que Chile ha tenido sobre Bolivia – la rivalidad entre ambos estados representó un serio problema de seguridad para la integridad del territorio chileno.

Este es el caso, porque los fuertes vínculos de amistad que Bolivia desarrolló con los vecinos en común de ambos países, le permitieron contrapesar la indiscutible superioridad de Chile en el terreno militar.

Sin embargo, el proceso de distensión que ha experimentado la subregión, a partir de una transformación progresiva de los patrones de rivalidad – que caracterizaron a las relaciones de Chile con Argentina y Perú hasta mediados de la década de los ochenta – ha limitado la capacidad de Bolivia de seguir recurriendo al factor geopolítico como elemento de presión.

No es – entonces – una coincidencia que Bolivia comenzara a replantear substancialmente su política exterior hacia Chile, a comienzos de la década de los 90’.

Durante ese periodo, el interés de la élite política boliviana se centró en crear las condiciones que facilitaran el desarrollo de un renovado proceso de acercamiento entre ambos países.

No obstante, a pesar del notorio mejoramiento que experimentaron las relaciones entre los dos estados a partir de entonces, las demandas bolivianas de reivindicación de acceso soberano al Océano Pacífico – junto a la posición histórica de rechazo de nuestro país – han seguido constituyendo un vínculo psicológico colectivo muy resistente en la población de ambos países.

Naturalmente, lo último dificulta de sobremanera la búsqueda de fórmulas de acercamiento y solución que no impliquen poner en riesgo algo tan fundamental para la posición de sus propios promotores dentro de un régimen democrático: la adhesión mayoritaria de sus electores.

De manera reiterada, las encuestas de opinión en Bolivia y Chile, se han preocupado de recordar a los interesados de ambas partes – que incluso la propuesta de solución más sensata y equilibrada -  no serviría para acercar posiciones recíprocamente extremas y de gran arraigo popular.

En este contexto, la transformación de las dinámicas de seguridad en la subregión tampoco podría ser tomada como una garantía para la consecución de un proceso de acercamiento y negociación más fructífero que los anteriores.

Simplemente, porque el debilitamiento de la amenaza estrictamente militar, como elemento perturbador para el diálogo, ha sido sustituido por el fortalecimiento de otras percepciones de inseguridad como las sociales (entre otros, el temor a los fenómenos de inmigración y criminalidad) las políticas y económicas.

Estas amenazas resultan demasiado atractivas – en el plano electoral – como para no imaginar que se transformen en objeto de explotación por quienes más se beneficiarían con su propagación: los partidarios de mantener el status quo.

A pesar de la poca probabilidad de éxito -  que los renovados intentos por acercar posiciones deparen – es justo recordar que al asumir Evo Morales – como presidente de Bolivia – declaró que su gobierno se desmarcaría de la política ‘poco responsable’ seguida por sus predecesores en relación con el tema de la mediterraneidad.

Es decir, el actual gobierno boliviano hace un reconocimiento explícito del gran obstáculo que ha significado para la búsqueda de una solución aceptable para la contraparte chilena, el abuso y manipulación sostenida del que ha sido objeto la población boliviana, en relación con las expectativas razonables de solución al conflicto.

En mi opinión, considero que independiente de nuestras posiciones políticas o personales frente al tema, el país, tanto gobierno como oposición, no debería desaprovechar la oportunidad que representa la presencia de un interlocutor más responsable en esta materia.

Un desarrollo económico, social y político sostenible en el tiempo, también implica priorizar la preocupación real y permanente de la situación de quienes tenemos más cerca geográficamente.

De cualquier modo, es racional suponer que Chile y Bolivia terminarán negociando algún día.

________________________________________
Internacional

“Estudiar una carrera universitaria o técnica no sólo es gratuito, sino además es apoyado económicamente por el estado con la entrega de una mesada o “sueldo mensual” al estudiante. Además de este “sueldo” o mesada estatal, los estudiantes tienen acceso a un crédito de bajísimo interés – equivalente al crédito fiscal en Chile – pero exclusivamente para financiar sus gastos personales”

_________________________________________________________

He seguido con atención el debate – que se ha generado – en torno al buen funcionamiento del mercado laboral danés y la posibilidad de instaurar (parte de) sus principios en Chile.

El milagro danés, en este ámbito, se expresaría en la progresiva disminución de las tasas de desempleo durante los últimos 14 años (para ser más preciso a partir del año 1993 cuando la desocupación alcanzó un máximo de 10.1%), hasta el último trimestre del año 2006, en el que esta cifra llegó a sólo un 4,1%.

Como pilar de estos exitosos resultados, se destaca la existencia de tres ejes que han hecho posible su concreción: una gran flexibilidad contractual, un generoso seguro de desempleo, y un amplio (y sofisticado) sistema de capacitación y asesoramiento para los trabajadores cesantes (1).

Sin embargo, al citar la experiencia danesa, las autoridades económicas en Chile han querido poner énfasis en las perspectivas de solución que pueden representar para el perdurable problema de desempleo en Chile, la adopción de (algunos de) los principios de flexibilidad del mercado laboral danés.

Lo interesante del tema es que el mercado laboral danés se ha caracterizado por su gran flexibilidad en el contexto europeo (y mundial) durante mucho tiempo.
No obstante, esta flexibilidad no fue impedimento para que se desataran altos niveles de desempleo con anterioridad al periodo nombrado por el ministro de hacienda en su exposición en la Enade.

Por consiguiente, es relevante averiguar si ha habido otros factores (externos y/o internos), que han afectado el comportamiento de la economía y/o del mercado laboral desde mediados de los años 90’, para poder evaluar sus posibles efectos en la caída de las tasas de desocupación durante el mismo periodo.

En primer lugar, es muy importante tomar en cuenta, que un sistema de seguridad social tan desarrollado e inusual en este mundo como el danés, ofrece a mucha gente la posibilidad de abandonar temporalmente (o incluso definitivamente) su lugar de trabajo y/o fuerza laboral, sin que esto signifique grandes repercusiones para sus ingresos, o derechos plenos a todos los demás beneficios que el sistema de bienestar social ofrece.

En Dinamarca, esta posibilidad ha contribuido a que mucha gente en edad activa, dependiendo de los proyectos sociales que los distintos gobiernos promueven, no forme parte de las estadísticas de desempleo.

La variación en el número de estos “beneficiados” puede, por cierto, tener una enorme incidencia en la cifra real de ocupados/desocupados (2). Es así que el estado danés ha destinado una gran cantidad de recursos económicos para financiar programas, dirigidos a mantener en contacto con el mercado laboral, a personas que han estado desempleadas por un periodo determinado, o personas que simplemente no están en condiciones de realizar un trabajo de tiempo completo, o de ejercer su profesión.

Entre estos beneficios, destacan los programas de trabajo flexible (donde el estado paga la diferencia de todas las horas que el trabajador no está en condiciones de realizar), programas de revalidación con goce de seguro de cesantía (para quienes por problemas físicos o psicológicos no estén en condiciones de seguir ejerciendo su profesión actual y deciden estudiar nuevamente). Además, existe un programa de “sueldo estatal” para quienes han estado desempleados por más de 6 meses, y consigan un puesto de práctica laboral en una empresa pública o privada de su interés (3).

En segundo lugar, con el declarado propósito de reducir los índices de desempleo, el último gobierno social demócrata y la administración actual de corte liberal, han implementado una serie de medidas para hacer menos atractivo, económicamente, el estar inactivo.

De esta manera, se ha reducido considerablemente el periodo de vigencia del seguro de desempleo; obligando a quienes han estado desempleados por mucho tiempo, a integrarse a la actividad laboral utilizando los programas de reactivación, o arriesgarse a perder el derecho al apoyo económico de subsistencia o de cesantía.

De la misma forma, se disminuyó el ingreso por concepto de seguro de desempleo estatal para el segmento más joven de la fuerza laboral, aprobándose al mismo tiempo un programa mucho más exigente de reactivación laboral para los jóvenes entre 18-25 años.

Estas medidas han resultado en un mayor interés (y necesidad), de este segmento más joven por seguir una carrera profesional (4).

Cabe destacar que estudiar una carrera universitaria o técnica no sólo es gratuito, sino además es apoyado económicamente por el estado con la entrega de una mesada o “sueldo mensual” al estudiante.
Además de este sueldo o mesada estatal, los estudiantes tienen acceso a un crédito de bajísimo interés (equivalente al crédito fiscal en Chile, pero exclusivamente para financiar sus gastos personales), en caso que el ingreso anterior no sea suficiente (5).

En tercer lugar, a mediado de los años 90’, Dinamarca puso en marcha un exitoso programa de incentivos para hacer atractivo el retiro voluntario de personas activas que se acercaban a la edad de jubilación.

La posibilidad de jubilar con anticipación, bajo condiciones favorables, ha tenido un fuerte impacto en la disminución de personas activas de entre 60 y 66 años. Esta política ha estado especialmente dirigida a aumentar las oportunidades de trabajo para el segmento más joven de la población (6).

Por último, la aplicación de todas estas medidas coincidió con el periodo de fuerte expansión económica que Dinamarca comenzó a experimentar a partir de 1994.
Aún cuando este periodo de repunte económico sufrió una leve contracción entre 2001-2004, la reactivación económica se ha vuelto a sentir con renovada fuerza, a partir del último trimestre del 2004.

Sin duda, las políticas anteriormente expuestas, muestran que un país que dispone de un estado de bienestar social tan desarrollado (y de un monumental costo económico) como Dinamarca, dispone de un gran espacio para incentivar el empleo, sin modificar los principios de flexibilidad contractual del mercado laboral.

Debido al conjunto de factores que podrían haber afectado de forma positiva las tasas de desempleo en Dinamarca, a partir de la segunda mitad de la década de los 90’, es aventurado unir los buenos índices expuestos por el sistema danés – en materia laboral – con una condición de flexibilidad contractual que se ha mantenido invariable.  

Dada las condiciones económicas y sociales que han enmarcado esta experiencia danesa, es, entonces, aún menos probable que en este modelo, pudiéramos encontrar la respuesta a los persistentes y altos índices de desempleo en Chile (a menos que estuviéramos en condiciones de importar mucho más que el concepto de flexibilidad laboral. En este caso puntual, parte del principio danés de distribución más equitativa de la riqueza).

Coincidentemente, las encuestas muestran que los daneses son los europeos que se muestran menos temerosos ante la posibilidad de perder su trabajo, aún cuando Dinamarca no es el único país que cuenta con un seguro de desempleo generoso.

Y no deja de ser comprensible, porque la pérdida de la fuente de trabajo para un danés, no sólo se contrarresta con la mantención de un ingreso digno, sino además con el derecho a una pensión, y el acceso gratuito a un sistema de salud y educación pública de primera clase en el mundo.

__________________________________________________________________________________________
1.- La red de “reactivación”, incluye asesoría personal para evaluar las posibilidades de trabajo de una persona, y el pago de sueldo al trabajador que las empresas estén dispuestas a recibir por un periodo de práctica determinado. Estos programas son generalmente aplicados a personas que han estado desempleadas por más de 6 meses.

2.- En este grupo se encuentran también quienes, manteniendo su puesto de trabajo, deciden hacer uso de beneficio post-natal para mujeres y hombres que, en el caso de Dinamarca, actualmente se puede extender hasta un año (recibiendo sueldo completo durante 6 meses y los seis meses siguientes un ingreso menor, pero igualmente atractivo en el mayor de los casos).

3.- Las estadísticas muestran que el número de personas que se han acogido al beneficio de un “trabajo flexible”, ha aumentado de 15.164 a comienzos de 2004 a 41.645 personas el año 2006 (fuente Oficina de estadística de Dinamarca. www.dst.dk ).

4.- El año 1992, la fuerza laboral conformada por jóvenes entre 18 y 30 años era de 864.638 personas. Hoy esa cantidad llega a 627.058 (fuente Oficina de estadística de Dinamarca. www.dst.dk ).

5.- Toda esta enorme red de beneficio social es financiada con el pago de impuestos de todos quienes tienen una forma de ingreso, ya sea un sueldo mínimo, pensión, seguro de desempleo o incluso ingresos como estudiante.

6.- Curiosamente, la fuerza laboral en Dinamarca ha disminuido entre el periodo 1992-2006, de 2.802.282 a 2.749.392 personas (fuente Oficina de estadística de Dinamarca www.dst.dk ).

.

.

.

__________________________________________________________

Entrevistas realizadas al actual Secretario General de la Presidencia, don José Antonio Viera Gallo, (pinchar enlace) y a uno de los grandes responsables de la elección, e implementación del sistema electoral binominal en Chile, don Arturo Marín Vicuña.

“El mundo se está “despalancando” en su totalidad y tenemos una burbuja financiera que se rompe y la próxima víctima de esa depresión que aparece es el US dólar” (por Christopher Laird, Alainet.org).

______________________________________________________________

Ahora que ya pasó la elección, debemos que pensar en el futuro. Mírese como se mire, el mundo entero, occidente en particular, está en un áspero resbalón financiero.

Primero luchamos contra una creciente desaceleración económica. Luego estaremos luchando contra una inestabilidad monetaria mundial – de eso ya tenemos señales.

Aunque el oro y materias primas estén recibiendo un golpe con la liquidación general de todo, hay una cosa que no debemos perder de vista y es lo que pasará cuando el US dólar finalmente se deje ir.

Porque sube actualmente el US Dólar.

El hecho de que el dólar este subiendo ahora (con fluctuaciones semanales) no significa que su futuro no sea oscuro. Hay muchas razones para que suba en este momento. Esas incluyen la fuga general hacia el efectivo durante una liquidación de mercados en todas las áreas y también acumulación de liquidez porque las empresas no pueden contar con el crédito a corto plazo que usan para pagos de salarios y operaciones en curso. También influye el habitual aumento de efectivo hacia fines de año en las empresas y entidades financieras. También están la fuga hacia el dólar buscando seguridad, y finalmente, el  ajuste de otras monedas a la desaceleración de la economía mundial y al enfriamiento de los mercados extranjeros por lo que hay mucho dinero saliendo de mercados “emergentes”.

Pero en 09 estaremos enfrentando dos problemas particulares a los que ninguno está acostumbrado, ni hemos visto. El mundo va a sufrir una recesión severa al límite de una depresión económica. En esencia, casi nadie que esté vivo hoy sabe lo que es eso. Sólo los más viejos vivieron esa experiencia.

Pero encima de eso, en algún momento el US dólar finalmente va a colapsar. Eso no es algo para un futuro lejano. Esa es una amenaza a corto plazo.

Que ha mantenido el US dólar y porque eso va a cambiar.

La razón primaria por la que el dólar se sostuvo bien en las últimas décadas, a pesar de un empeoramiento en unos déficits comerciales y fiscales que combinados llegan a un billón (trillion) anual, es que los Estados Unidos eran el sueño de las economías exportadoras. Como los Estados Unidos era tan buen cliente del mundo, aquellas compraron nuestros bonos del tesoro y prestaron billones (trillions) por otros medios al consumidor norteamericano. Mientras el consumidor pudo mantener ese proceso, nuestros socios comerciales podían financiar a los Estados Unidos y al US dólar.

Sin embargo, una vez que el consumidor norteamericano se agotó y no puede devolver efectivamente esa inversión de nuestros socios comerciales, el razonamiento para continuar con el US dólar se esfuma. Después de eso, lo que queda es un gobierno federal de Estados Unidos insolvente. A ese punto, ¿qué motivo tienen nuestros socios comerciales para continuar comprando nuestros bonos del tesoro y devaluar sus monedas? En ese momento el US dólar caerá rápidamente en una crisis de valor.

Ninguno de nosotros en Estados Unidos ha manejado esas amenazas gemelas que vienen camino a nosotros los próximos años. La primera es una depresión económica verdadera. La segunda será el rechazo del US dólar, o al mínimo su severa devaluación, en torno al 70% a más (al principio).

Quiero señalar que en la gran depresión de Estados Unidos, en los 1930s, nunca tuvimos una combinación de crisis cambiaria con crisis económica. El US dólar, aun cuando cayó con respecto al oro, mantuvo bien. La deflación aumento el valor de cualquier cosa que pudiera llamarse efectivo, incluyendo el oro.

Esta vez la salida será distinta. Esta vez los Estados unidos enfrentan una depresión económica Y seguida de una crisis cambiaria. ¿Qué tan lejos esta eso?

Bueno, primero, nosotros ya estamos al principio de una depresión económica. El daño hecho a los mercados crediticios y financieros del mundo desde agosto del 07 es impresionante. Por encima de 35 billones (trillions) se han perdido en los mercados financieros del mundo. Eso se ha derramado ahora en la economía real y estaremos viendo más y más avisos de despido. La demanda económica disminuirá y no es que veremos una recesión de un año, como dicen los sabihondos “anticipamos 5 trimestres de desaceleración económica en Estados Unidos …”

Esta vez nos hablamos en la escala de 5 años de ocaso económico y con desempleo por encima del 20%. La Gran Depresión duró diez años y los Estados Unidos tuvieron un desempleo por encima del 25%. La producción económica fue la mitad.

La situación de China.

Al resto del mundo le fue peor. Ahora oímos que China tiene ese gran crecimiento económico, que se mantiene en torno al 8% anual, una cifra por la que cualquier país mataría. Pero, China necesita AÑADIR 15 millones de puestos de trabajo cada año sólo para seguir el crecimiento de su población, porque tiene 1,3 millardos de personas!

De modo que ese 8% de crecimiento es obligado, no es un lujo, porque China aún tiene 800 millones de campesinos en sus áreas rurales buscando mudarse a las ciudades para ser mejor pagados. Aún en sus niveles más modestos la paga urbana es tres veces el ingreso básico rural que son salarios de hambre.

Recordemos que hay 130 millones de chinos indocumentados que acuden a las ciudades para trabajar (no residentes de la ciudad) y que no tienen dónde ir ahora que su economía dependiente de las exportaciones se hace más lenta. La receta aquí es de una revolución en China, si es que no puede mantener a más de 800 millones trabajando … y eso se comienza a sentir. Este es un tema que asusta al gobierno chino.

¿Para evitar una revolución NECESITAN tener un 8% de crecimiento económico indefinidamente? Eso no va a pasar. La fiesta está a punto de terminar en China.

La razón de enfatizar aquí la demografía china es porque sin grandes exportaciones a Occidente, ellos no pueden sostener una estabilidad económica o política. Ellos son el niño del anuncio sobre lo que sucede a las economías exportadoras cuando los mercados de Estados Unidos se hacen significativamente más lentos.

Esta vez no se va a detener la contracción económica.

Volvamos al asunto de la depresión económica y el US dólar. El punto aquí es que la maquina económica mundial esta camino a pararse y no hay manera de impedirlo. La Reserva Federal y los bancos centrales han descubierto que esta vez no logran reflotar la economía mundial, como lo hicieron en 2001 y el 9/11 o la Burbuja Tech. Esta vez los esfuerzos fallan. Esta vez las cosas se hacen más lentas más rápido, y eso combinado a la implosión de los mercados crediticios en cada país del mundo.

Sin crédito, las economías del mundo se contraen y malamente. Todo se basa en el crédito. Las empresas lo necesitan hasta para sus operaciones diarias y la gente para hacer sus compras. El otro modo es tener efectivo y pagar a medida que se gasta. La economía mundial no esta estructurada para operar de esa manera. Las cosas no tendrían que ser así, pero nuestra economía mundial es inextricablemente adicta al crédito y el colapso del crédito implica una recesión económica mundial si el crédito no se restablece rápido.

El crédito NO está volviendo. Cierto, oímos que la tasa Libor (tasa de préstamo entre bancos que es la sangre de las instituciones financieras a corto plazo) ha mejorado. Pero estos prestamistas no están prestando; ellos cubren sus propias necesidades y acumulan efectivo; tal como se ven obligadas a hacer las empresas desde que los mercados de crédito a corto plazo están congelados, con poca probabilidad de que eso mejore por un buen tiempo.

¿Que quiere decir eso para el US dólar?

Lo que eso significa para el US dólar es que, mientras el mundo pierde su motor económico y cae en una depresión económica, el muy abusado dólar pierde la razón de estar fuerte.

A un cierto punto todos los socios comerciales se darán cuenta de que Estados Unidos está abusando demasiado de su moneda. Con todos estos salvamentos financieros, eso comienza a ser certeza. Entonces, cuando la depresión económica se haga sentir, los déficits fiscales de Estados Unidos, que ya llegan al billón (trillion) anual, causaran una fuga desde el US dólar. Los socios comerciales dejaran de comprar notas/billetes del Tesoro. Esto, amigos, va a suceder.

Entonces, el US dólar se irá rápido al infierno. ¿Cuándo sucederá eso? Bueno, hace algunos años escribí unos artículos donde afirmaba que cuando el consumidor estadounidense llegara a no poder darle a nuestros socios comerciales un retorno por los subsidios masivos al gobierno de Estados Unidos, se acababa el juego del US dólar.

La única razón por la que el US dólar ha evitado una enorme devaluación y una crisis cambiaria, es porque desde 1945, desde la Segunda Guerra Mundial, cada vez que se contrajo la economía los Estados Unidos lograba volver a crecer. En muchos casos Estados Unidos lograba bajar sus tasas de interés (prestar para salir) y estimular la economía. Ahora, ese proceso está roto, para decir lo menos. Esta vez las tasas de interés bajas no están funcionando. Esta vez no vamos a poder estimularnos fuera de la depresión. Esta vez tenemos una depresión. ¿Porque?

Porque esta vez tenemos dos problemas insolubles para evitar la depresión, Esta vez estamos generalmente en la misma situación que en 1929 y la consiguiente deflación mundial.

Los dos problemas insolubles que llevaran a la depresión y finalmente al último colapso del US dólar.

El “despalancamiento” [palanquear: financiar activos con deuda] económico no se puede parar, porque hay demasiado.

El US dólar se apoya sólo en una economía mundial saludable y esta subsidiado.

El mundo se está “despalancando” en su totalidad y tenemos una burbuja financiera que se rompe. Yo estimo que bien por encima de 1000 billones (trillions) solamente en los mercados financieros mundiales se están “despalancando”. Ese número se calcula sumando todo el apalancamiento que hay, en el cual lo mayor son los derivativos de todo tipo que son sólo INMENSAS apuestas financiadas. No son otra cosa. El Banco Internacional de Compensación dice que mundialmente los derivativos amontan a un millardo de billones (quadrillion) – esto es 1000 billones (trillions).

Aún cuando los bancos centrales muevan el cielo y la tierra con sus inyecciones de liquidez, que van por los 7 billones, a todos los mercados imaginables, eso es una gota en el balde comparado con lo que hay allá afuera. Por eso, esta vez, el “despalancamiento” continuara sin pararse.

¿Porque sucede eso? Muy simple, los consumidores occidentales no pueden más, porque pidieron prestado más de lo que pueden sostener. Por ejemplo, vemos la burbuja de la vivienda que colapsa, luego el colapso de los bonos hipotecarios, luego el colapso de los bancos. ¿capta la idea? Entonces el crédito desaparece en todas partes y tenemos asegurada una depresión económica. Eso conducirá a un 20% de desempleo o peor, en el mundo entero. Anote mis palabras.

El cuadro general es que la burbuja económica/crediticia mundial, que dura desde 1945, está explotando delante de nuestros ojos desde agosto 2007. Esa es una enorme burbuja.

Como dicen, por cada Ying hay un Yang o más simple, todo lo que sube deberá bajar. Y está cayendo con fuerza esta vez. Y … no hemos visto nada aún. Esa caída aún tiene un largo camino; estamos sólo en las primeras etapas. Y el mundo ya está sufriendo.

Por eso y siguiendo esa línea, la próxima víctima de esa depresión que aparece es el US dólar. Como dije, la única cosa que mantiene el US dólar a flote con sus masivos déficits fiscales ha sido el gastador consumidor estadounidense que compro billones (trillions) de dólares en importaciones. Cuando se agotaron ya no hay alguna razón para que nuestros socios comerciales mantengan esa situación ¿o sí? Los subsidios al dólar (socios comerciales comprando todo tipo de bonos a EE UU) terminarán esta vez.

¿Cómo salir de este desastre?

Bueno, debo decir que no creo que nos evitaremos una larga depresión, tal vez de diez años. Pero hay algunos modos de evitarla.

Primero, si los Estados Unidos abrogaran los $60 billones prometidos a la Seguridad Social y a la Atención Médica (Medicare) el US dólar podría salvarse. Pero eso no sucederá. Probablemente los EE UU simplemente pagarán, pero con dólares sin valor.

La segunda medida que podría salvar al mundo de esa inminente depresión económica, y puede que al US dólar, sería el sobreseimiento de todas las deudas. Tal vez el dólar sea barrido de todas maneras, pero eso arreglaría la escena para una enorme recuperación mundial. El problema con la anulación de las deudas es que casi nunca sucede. Créanme, no estoy hablando tonterías sobre el perdón de la deuda. La Biblia, por ejemplo, habla sobre cómo cada 7 años y cada 70 debe haber un perdón total de deudas. Se le llama Jubileo. Esa idea es un concepto legítimo que puede funcionar y ha funcionado.

¿Considera que no es viable? Pues puede funcionar porque todo lo que sucede es que quien presta a crédito debe calcular un pago total o anulación de deudas en un período de 7 años. Eso puede hacerse y resultaría en el más grande y sostenido boom económico imaginable.

Lo que produce las depresiones económicas mundiales son la deuda y las burbujas financieras. Las dos van juntas.

Volviendo al destino del US dólar. El problema es que los prestamistas no perdonaran deudas ni unas que sean amortizables en corto tiempo. Los prestamistas insisten en deudas siempre más grandes y hacen cosas como unas leyes de bancarrota cada vez más restringentes (como hace poco en EE UU). Con eso ellos se garantizan que el consumidor mundial será totalmente exprimido (solo cuestión de tiempo) y que luego colapse la burbuja y venga la depresión mundial.

La cosa interesante es que sucede es que en las depresiones hay repudiación de deudas, de todas maneras. Eso nos lleva al destino del US dólar en los próximos años.

No creo que vayamos a necesitar 30 años para ver como la Seguridad Social y la Atención Médica (Medicare) quiebran a los Estados Unidos. Lo que sucederá antes es que cuando los Estados Unidos entren en depresión esta vez, el retorno de la inversión de nuestros socios comerciales desaparecerá. Estados Unidos dejara de mantener empleos para sus centenares de millones y ellos dejarán de comprar bonos del Tesoro. Entonces los Estados Unidos devaluarán un 70% en un año, tal vez para seguir hasta valor cero. Los Estados Unidos estarán en bancarrota.

¿Cuándo puede suceder eso? Tal vez a mediados de la próxima recesión económica (no una recesión). Como creo que entramos en una recesión que puede durar 10 años, eso significa que tendremos unos 4 años que andar antes de que el US dólar entregue al fin su espíritu. Si, quiero decir eso. Tenemos tal vez 4 años, puede que sólo 2, en que el US dólar será todavía alguna cosa.

¿Que podemos hacer sobre todo esto?

Bueno, aparte de tratar con el inevitable caos político y social o los peligros de cuando colapse el US dólar, necesitará movilizar su dinero hacia una combinación de otras monedas y también a la compra de cosas reales. Es concebible que a ciertas acciones sobre cosas reales, como minas, les vaya bien. Pero las acciones y los productos financieros en general, con anualidades, serán destrozados en su valor, porque en las depresiones económicas las empresas quiebran o se encogen.

También sucede que en una crisis de la moneda (US$) ese cheque de la Seguridad Social, el CD del banco, ese bono del Tesoro, la anualidad del seguro, se vuelven todos papeles sin valor. Lo siento, pero es la realidad.

Por eso, para evitar perder todo su ingreso y perder su patrimonio en una crisis de una moneda, se necesita tener dinero en otras monedas y también comprar cosas reales que aún estén allí después de que la moneda sea destruida. Obviamente, oro y metales preciosos figuran allí. La actual caída de precios no es pertinente, lo que realmente cuenta es lo que pasará en los próximos años al US dólar. Ese es el GRAN asunto.

La razón por la cual el oro y otros parecidos están cayendo se debe al general “despalancamiento” financiero y de productos básicos. Cuando esto toque fondo, el oro aún estará allí y no creo que habrá muchas otras cosas que todavía estén allí. El problema es cómo sobrevivirlo.

Nosotros anticipamos muchos movimientos del mercado este año pasado, tales como inminentes caídas en las bolsas mundiales pocos días antes de que sucediesen, axial como grandes balanceos en los mercados del oro pocos días antes de que ocurrieran. También hicimos pronósticos en el movimiento de ciertas divisas, como el US dólar, el Euro y el Yen. Lo invitamos a visitar nuestro sitio.

(Traducción Umberto Mazzei)

- Christopher Laird, Editor in Chief, www.PrudentSquirrel.com

________________________________________________________________

La mañana del 29 de septiembre del 2008 se discutió en el Congreso estadounidense la iniciativa del Secretario del Tesoro, Hank Paulson (HP) para comprar activos de los bancos de inversión.

Esta iniciativa que había sido rechazada por la población en su conjunto porque se entendió como un rescate de los banqueros ricos y no de los deudores pobres, generó una polémica internacional.

Desde el inversionista George Soros y el profesor Paul Krugman hasta el cineasta Michael Moore y otros dentro de Estados Unidos expresaron su renuencia a esta iniciativa. Una lista de académicos estadounidenses prestigiosos firmó una carta donde, en esencia, se oponían al concepto del rescate bancario porque el plan es un subsidio a los inversionistas al costo de los contribuyentes. Los inversionistas que asumieron los riesgos también deben de pagar las pérdidas, dicen. No todas las quiebras conllevan riesgos sistémicos, añaden. Agregan que ni la misión de la nueva agencia que se iba a crear con los 700,000 millones de dólares ni su ámbito es claro.

Si bien los contribuyentes deben comprar activos ilíquidos y opacos de vendedores preocupados, las condiciones, ocasiones y métodos de tales compras deberían de ser claros y las operaciones de compra supervisadas después. Esto no era parte del plan.

Terminan diciendo que si el plan es promulgado, sus efectos estarán con los estadounidenses una generación. Con todos sus problemas recientes, los mercados de capital privado son dinámicos e innovadores y han traído una prosperidad sin par a la nación americana. Debilitar aquellos mercados con interrupciones de corto plazo es desesperadamente miope, dicen.

Desde el bando contrario, Michael Moore, el cineasta critico de los republicanos, dice en su mensaje que no importa lo que digan, cuántas palabras atemorizantes pronuncien, están utilizando sus viejos trucos de provocar miedo y confusión para hacerse y continuar ellos mismos y el 1% de la clase alta, obscenamente ricos. Sólo lean los primeros cuatro párrafos del artículo principal de la edición del lunes 22 de septiembre del 2008 del New York Times y podrán ver de qué se trata realmente el asunto: “Incluso mientras los diseñadores de políticas trabajaban en los detalles del salvataje de $700,000 millones al negocio financiero, Wall Street comenzó a buscar las formas de aprovecharse de eso.

Las empresas financieras están cabildeando para tener cubiertas todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas a las hipotecas. Al mismo tiempo, las empresas financieras están maniobrando astutamente para vigilar todos los valores de los libros de las instituciones financieras que el Tesoro planea intervenir, rol que podría hacerles ganar cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser dejado fuera de la propuesta del Tesoro para adquirir valores de instituciones financieras”. Increíble.

Wall Street y sus defensores crearon este desastre y ahora van a limpiarlo como delincuentes. Hasta Rudy Giuliani está cabildeando para que su empresa sea contratada (y pagada) para realizar “consultorías” sobre el rescate financiero, termina diciendo Moore.

Opuesto por la derecha y la izquierda la iniciativa fue rechazada por un margen de 23 votos, 228 contra 205 votos en el Capitolio y las bolsas se desplomaron en todo el mundo en niveles grandes. Paulson ha salido diciendo en la tarde del lunes 29 que hay que hacer algo aunque reconoció que el sistema está funcionando bien a pesar de todo. En los últimos cuatro meses han quebrado toda la banca de inversión menos Morgan Stanley y Goldman Sachs que no las dejaron quebrar y las transformaron en holdings bancarios con la idea de que el gobierno les compre sus activos.

Hasta ahora, de una lista de veinte instituciones expuestas a los derivados vinculados a seguros de hipotecas, diez han dejado de existir sin que haya pasado nada sustantivo ni en la banca comercial ni en el tipo de cambio. Lo que está ocurriendo previsiblemente es que bancos mayores están comprando por poco dinero las carteras de las instituciones que van camino a la quiebra o compran la empresa quebrada entera de manera que el nombre siga aunque en realidad sea ahora una división de un banco mayor.

Los grandes compradores son Bank of America, Citibank y JP Morgan Chase que compraron Washington Mutual y Wachovia el fin de semana del 27-28 de setiembre, si bien estos también tiene rabo de paja. El posible fin luego de la quiebra de las veinte instituciones vinculadas a este mercado de derivados relacionados a hipotecas es que bancos extranjeros compraran esos activos en Estados Unidos a precio de remate. En Gran Bretaña donde quebró el lunes 29 el segundo banco hipotecario más grande del país, Bradford & Bingley, el Tesoro lo nacionalizó. Es el segundo banco en ser nacionalizado en esta crisis en dicho país. Lo que quedó claro es que la opinión pública y los políticos en su mayoría simple decidieron que rescatar a banqueros era un mal negocio.

Entre las consecuencias de esta crisis posiblemente esté la necesidad de separar nuevamente a los bancos comerciales de los bancos de inversión y de supervisar todas las operaciones de mostrador de la banca comercial, así como el establecimiento de encajes en este tipo de operaciones, que por libres y globales suman ahora 547 millones de millones de dólares. El regreso de la acumulación financiera a la acumulación real hará que los años venideros sean de bajo crecimiento para Estados Unidos pero de consolidación de las nuevas tecnologías y del nuevo orden emergente con sus nuevas instituciones. El capitalismo financiero, como lo conocimos desde la década del 70, ha terminado.
___________________________________________________________

Technorati Profile

“Para suerte de Obama, en un descuidado uso de las palabras (que siempre dicen mucho más que las estudiadas), fue el propio McCain el que se preocupó de recordar a los indecisos que su manejo de la economía no sufriría mayores cambios”

_____________________________________________________________
El lunes 15 de Septiembre, muchos norteamericanos fueron despertados del ‘trance’ en el que parecían haber caído con el término de la Convención republicana, y la presentación de Sarah Palin como compañera de fórmula del candidato republicano, John McCain.

El nerviosismo generalizado que desencadenó la fuerte caída de los mercados financieros, permitió a los demócratas neutralizar el complicado panorama que estaba creando la irrupción en la carrera presidencial de la joven y carismática gobernadora de Alaska.

McCain buscó bajar el perfil a la peor crisis financiera en décadas, apresurándose en afirmar que la base de la economía norteamericana seguía siendo sólida.
Quizás, esta intervención haya servido como un tibio mensaje de alivio para el mundo de los negocios, pero en absoluto para el grueso de la sociedad norteamericana que sigue reprobando, en forma categórica, el manejo económico de la actual administración de Bush.

Todo volvió a ser como el periodo previo a ambas convenciones; con Obama manteniendo una ventaja modesta, pero esperanzadora para quienes ni siquiera desean imaginar la posibilidad de una eventual permanencia de los republicanos en el poder.

Aunque la economía no había dejado de ser el tema más importante en estas elecciones, el equipo de McCain estaba sumando éxitos en su objetivo de opacar la imagen de líder poco convencional y transformador de Obama.

Pero es justo sostener que frente a la sorpresiva aparición de Palin, la sobre-reacción del aparato comunicacional de los seguidores de Obama alcanzó uno de sus puntos más bajos.

El contraataque de los demócratas (notoriamente movido por la incredulidad y el pánico) estaba exponiendo una actitud reaccionaria, de ‘arrogancia intelectual’ y menosprecio.

Y no es primera vez que los ‘aliados intelectuales’ y liberales del  partido demócrata se preocupan de convertirse en la peor receta para potenciar las posibilidades de sus presidenciables.

Esta vez, al igual que las fracasadas campañas presidenciales de Jimmy Carter en 1980, Walter Mondale el 84’ y Michael Dukakis el 88’  la desconexión entre el norteamericano común y la élite comunicacional (e intelectual) del partido demócrata se estaba haciendo más y más evidente.

Sin embargo, con la preocupante y bullida sacudida del mercado financiero, Obama ha recibido la estafeta, y con ésta, la oportunidad de desvincularse de una campaña menos positiva e inconsistente.

Para suerte de Obama, en un descuidado uso de las palabras (que siempre dicen mucho más que las estudiadas) fue el propio McCain el que se preocupó de insinuar a los indecisos que su manejo de la economía, en caso de resultar electo, no sufriría mayores cambios.

En otras palabras, que el candidato demócrata no estaría tan equivocado en seguir explotando un slogan simple, pero potencialmente demoledor:
‘Que el liderazgo de McCain no ofrece más que la continuación del estilo de gobierno de uno de los presidentes republicanos peor evaluado en la historia de los Estados Unidos’.

 Se dice con frecuencia que, por el hecho de aspirar a ellas, los políticos, por definición, son los menos indicados para ocupar posiciones de poder.

¿Cómo sostener la paradoja de aspirar legítimamente al poder y ser consciente de todas las maniobras, a veces malas artes, que parecen ser consustanciales con la actividad política? (por Carlos Herrero).
_________________________________________________________________

No sé muy bien si titular como lo hago o escribir:”coaching para políticos”.
El lector, estoy seguro, sabe de qué estoy hablando. En los últimos meses, en España y en algún país lejano, he trabajado haciendo coaching con políticos y con candidatos a puestos de elección popular. En muchos aspectos, la problemática no es diferente de la que emerge cuando se trabaja con directivos.

Sin embargo, hay algunas diferencias y a ellas quiero dedicar estas líneas. Si  los modelos ejecutivos con los que trabajo sugieren moverse a lo largo del triángulo persona, rol, sistema, he encontrado útil hacer una trasposición al campo político utilizando el triángulo: la persona (político o candidato), el partido político y  el electorado ( o la sociedad; o el público).

Con frecuencia se dice que el político, para serlo o para aspirar a un cargo público, ha de tener un alto componente de narcisismo; también el ejecutivo, añado yo.
Hay un narcisismo, el productivo, que es necesario para acometer cualquier tarea creativa, estratégica.
Pero tiene un lado oscuro con efectos, entre otros, de producir una visión distorsionada de la realidad, de su entorno; suelen ser muy desconfiados y no cuentan con las emociones de los demás.

El trabajo de coaching puede y debe abordar esta cuestión del narcisismo. Ya en Roma se sabía del peligro de los dirigentes narcisos: los generales triunfadores entraban en la ciudad junto a un esclavo que les recordaba que eran mortales.
Sin embargo, en momentos como los actuales de gran incertidumbre y de transformaciones masivas, los narcisistas productivos tienen la audacia de promover los cambios que necesitan las sociedades.

Se dice con frecuencia que, por el hecho de aspirar a ellas, los políticos, por definición, son los menos indicados para ocupar posiciones de poder.

¿Cómo sostener la paradoja de aspirar legítimamente al poder y ser consciente de todas las maniobras, a veces malas artes, que parecen ser consustanciales con la actividad política?

En el siglo XIX el primer ministro inglés Disrali acuñó la frase: “nunca te quejes, nunca expliques”.

Quizá en el XXI haya que cambiarla a “nunca te quejes, explica siempre”.  Buscando frases de dirigentes célebres siempre aparecen unas cuantas que permiten reflexionar al político.

¿Política como profesión para toda la vida o como profesión temporal?

Si en nuestra experiencia empresarial  sabemos que ya casi no existen puestos vitalicios, ¿por qué tendría que ser diferente en la política?
Así,  el político reflexiona sobre su hoy, su ayer y sus proyectos para mañana. En el coaching se trabaja la coherencia o incoherencia de esos proyectos y en cómo adquirir los recursos necesarios para asegurar una mínima coherencia.

Otro vértice del triángulo es el partido político. En mi andar por varios países, he trabajado con políticos, y candidatos con sistemas electorales diversos: unos, como el español, en los que la legislación refuerza la posición de los partidos; otros, por ejemplo aquéllos con sistema de distrito uninominal, en los que sobresale la de los políticos o candidatos.

Pero en todos es indudable la relevancia, mayor o menor, de los partidos. Y en éstos hay que trabajar la paradoja que supone colaborar y competir para ser elegido o reelegido. Nada totalmente nuevo porque también en las empresas se produce la misma paradoja.

La alternancia política democrática es seguramente el mejor mecanismo para garantizar la estabilidad de los sistemas. Aceptamos que los nuestros no ganen porque sabemos que algún día lo harán.

Aceptamos los semáforos para regular el tráfico porque sabemos que a la luz roja que nos detiene, y que da paso a los otros, sigue la verde que para a los otros y nos otorga la preferencia.

¿Qué ocurriría si estuviera siempre roja para nosotros y siempre verde para los demás?.

Podemos imaginarlo. ¿Cómo aceptar que el partido de uno ha perdido o  que, si ha ganado, algún día dejará el poder?

Sabemos desde Darwin que la selección natural, el desarrollo de nuevas especies y de la complejidad, implica  fomentar  la colaboración intra-grupal y la competitividad inter.-grupal.

En política democrática, la alternancia permite el avance de un sistema, de un partido, cuando, temporalmente, gana las elecciones. Pero el sistema siempre tiene en cuenta que el perdedor será ganador después.
Por lo tanto, quizá habría que pensar en ecosistemas más que en grupos partidarios enfrentados, de la misma manera que pienso que un gran banco español es consciente de que forma parte de un ecosistema en el que los pequeños son tan necesarios como el gigante.

El tercer ángulo, ninguno de ellos es menos importante que los otros dos, es el electorado, el público. Tengo una buena amistad con un profesor inglés que explica en Londres política subsahariana.

Hace algún tiempo le pregunté en los Picos de Europa, qué era lo que más querían los electores de Ghana o de cualquier otro país africano. No dudó en responder: “igual que los españoles, que dialoguen con ellos; el mayor déficit democrático es la falta de comunicación”.

En este ángulo el trabajo consiste en reflexionar sobre la comunicación, ¿es eficaz la sinceridad o “rinde” más la mentira, la ocultación?

¿Da más votos la infantilización de los electores?.

Hay ejemplos concretos en los que los políticos contestan que sí , que es más rentable no dejarles ser adultos. Y entonces la reflexión consiste en desmenuzar el sentido y el significado de las palabras; y en comentar “El mago de Oz”.

Cuando el perro rasga la pantalla tras la que opera el mago, Dorothy y sus compañeros le ven cara a cara: es un hombrecillo insignificante, débil, con cara un poco estólida:

¿Y tú eres el mago?; si, responde, pero no digáis a la gente del pueblo lo minúsculo que soy porque le conviene creer en mí como su salvador.

¿Hasta qué punto el político ( o candidato) está en connivencia subterránea con los intereses de muchos que prefieren no ocuparse de sus propios problemas?

¿Qué hacer? Una reflexión apasionante.

“El tercer intendente en ejercicio es una muestra clara del notorio desfase que se observa entre las necesidades políticas de la Concertación y los intereses de la sociedad civil iquiqueña más activa”

___________________________________________________________

Ya comenzó el segundo tiempo del cuarto y sufrido gobierno de Bachelet e Iquique ha vuelto a enrarecerse ….. Pero visto desde afuera, no extraña que la ciudad no logre estabilizarse políticamente.

Las expectativas ciudadanas y el nivel de comunicación, en un clima de agotamiento de la Concertación como referente de estrategias y planes de solución a los numerosos problemas sociales, difícilmente podrían estar pasando por peores momentos.

El tercer intendente en ejercicio es una muestra clara del notorio desfase que se observa entre las necesidades políticas de la Concertación y los intereses de la sociedad civil iquiqueña más activa.

Para ser honesto, la primera autoridad regional ha sido poco convincente en su capacidad de canalizar los imperativos de su propio gobierno en una ciudad que, desde el retorno a la democracia, sólo de manera tímida ha adherido a las recetas propuestas por la Concertación.

En un distrito electoral en donde la centro-derecha disfruta de un nivel de adhesión sólido, el Sorismo arrastra, y la izquierda dura grita fuerte, difícilmente podría imponerse un líder de bajo perfil político y de, hasta hoy, débiles habilidades comunicativas.

No puede ponerse en duda que el actual intendente desea, desde su perspectiva, contribuir a revitalizar el segundo tiempo del gobierno de Bachelet; tampoco se trata de poner en duda su capacidad, buenas intenciones o valores personales, sino apuntar, estrictamente, al perfil que cualquier autoridad regional debiera tener bajo circunstancias tan complejas para todo gobierno.

Aún quedan casi 2 años para tratar de re-encantar a los desilusionados y marcar la diferencia entre tanta adversidad. Sin embargo, lo anterior requiere mucha capacidad de auto-crítica, profesionalismo, y sobre todo liderazgo para enmendar el rumbo.

Y “este intendente” podría empezar por hablar en primera persona, ser políticamente más audaz, y abstenerse de caer en la fácil, pero potencialmente desastrosa tentación de recurrir al lenguaje despectivo con sus detractores, y/o al uso de la fuerza, en detrimento de un acercamiento e inclusión.

Esa receta trae malos recuerdos, especialmente cuando es revivida por quienes tuvieron 17 años para constatar que ésa es la peor manera de intentar controlar los momentos de efervescencia social.

Hoy, después de 18 años de re-encontrarnos con la democracia, Iquique necesita más que nunca de liderazgos ‘positivamente’ diferentes. Bajo las actuales circunstancias, el intendente de Tarapaca tiene la oportunidad histórica de revitalizar la fe pública en la política y en su gobierno; respondiendo a ese clamor ciudadano.

Ping

“Porque mientras muchos vivirán en condominios y edificios con portero, muchos más siguen caminando en veredas maltrechas con brechas de tierra. Y mientras a algunos les sacan la basura, otros deben mirar dos veces antes de ir a dejarla a la esquina” (por Gonzalo Prieto Navarrete. Madrid, Mayo 27 de 2008).

_____________________________________________________________

Iquique se transforma en región y desde hace años es un potencial económico importante, lo demuestra la inmigración que recibe de las distintas regiones de Chile como así también de Perú y Bolivia, últimamente ha sido receptor de comunidades ecuatorianas y colombianas. El atractivo económico que supone para los cientos de personas que se trasladan hasta el puerto nortino en busca de oportunidades laborales en los exitosos sectores de la minería, turismo, servicios, zona franca entre otros. Muestra la situación que cruza la ciudad.

Pero la ciudad cuenta hoy con algunos límites para su desarrollo, esos límites son de carácter geográfico entre otros, la posibilidad de albergar más habitante procedentes tanto de su crecimiento natural de la población, como así también la inmigración antes señalada hace necesaria una ampliación en el radio urbano que actualmente posee la ciudad. Iquique tiene detrás el cerro y por delante el mar y hacia norte ya no existe más espacio posible, sólo queda el sector sur que hoy tiene un radio urbano demarcado.

¿Qué pasa entonces en Iquique?

La respuesta es simple, a mayor demanda y escasa oferta los precios suben, ¿cuál es el precio que sube?, el de suelo. Los barrios antiguos, históricos de Iquique, han comenzando a adquirir un fuerte valor comercial y por tanto una fuente de negocios para los que estén decididos a invertir en dichas zonas. El terreno adquiere más valor aún si se piensa en que este ya cuenta con toda la urbanización necesaria, redes de alcantarillado, luz, servicios telefónicos, televisión por cable. Además de encontrarse en el corazón de un sin fin de servicios financieros, médicos y económicos.

Por recordar que no es casual que hace unos pocos días se inauguro la cuarta tienda de retail, una de las más grandes de Chile y aquello claramente no es casual, puesto que este tipo de empresas estudian con minucioso detalle la viabilidad de sus negocios. Por tanto debemos entender que Iquique es una ciudad pujante y con capacidad de consumo suficiente para albergar más proyectos vinculados al desarrollo urbano.

Pero volvamos a nuestro estado de la cuestión, Iquique se queda sin espacio y necesita entonces ampliarse y además reconstruir espacios que se consideran por algunos como eventuales nichos comerciales. El problema esta principalmente que gran parte del casco viejo es considerado patrimonio histórico, por tanto estas casas y edificios que permanecen desde hace más de 100 años no pueden ser demolidos y representan un obstáculo para las empresas deseosas de construir edificios, condominios en las zonas céntricas de la ciudad.

Es evidente que es más barato construir en el centro por todas las posibilidades mencionadas, aún cuando se continúa insistiendo en la necesidad de ampliar el radio urbano para el sector sur. Permitir ampliar la ciudad tiene un costo mayor debido a que se debe no sólo urbanizar lo que ya necesita una inversión cuantiosa, sino que se debe trasladar una serie de servicios que implica mayores costos, aunque también es cierto, aumenta las posibilidades de crecimiento y empleo en la ciudad.

La perspectiva progresista

¿Dónde radica el problema para la perspectiva progresista?, el problema radica en la segregación residencial que se ha estado produciendo en la ciudad, se ha relegado a los sectores más pobres de Iquique a la comuna de Alto Hospicio, que no cuenta aún con los insumos públicos y privados necesarios para atender a la demanda que generan las clases más pobres de la ciudad y que con el anhelo de la casa propia son trasladados del centro urbano. Junto con ello vemos la voluntad de que Iquique crezca en la lógica neo-liberal. Es decir, crece para quienes pueden comprar un departamento con vista al mar y en clave del chorreo hay trabajo para obreros de la construcción con sueldos precarios con los que deben sostener a sus familias y gran parte de ello se debe consumir en gastos de transporte, pues cada día más lo más pobres viven más lejos y a los que mejor les va viven en la ciudad. En medio queda la clase media, que teniendo casa propia disfruta de los grandes almacenes pero ve crecer edificios frente a sus ventanas o desarticular la sociabilidad de sus barrios.

Debe existir entonces una perspectiva progresista que abogue por quienes se encuentran siendo trasladados, porque no hay espacio para viviendas sociales, pero si hay para los edificios de altura y grandes condominios, que crean un espacio urbano individualizado y en la lógica del miedo al otro, ya no son casas sino castillos feudales protegidos con guardias donde en muchos casos debes presentar tú cédula de identidad para entrar en ellos. Ese modelo no es tan sólo crecimiento económico, sino la instalación de toda una estructura social individual que fomenta la libertad, sino el miedo al otro y la generación de grupos desvinculados unos de los otros.

Ejemplos de lo que digo se pueden evidenciar en lo que fueron los Palafitos, esta comunidad fue trasladada por entero al Cerro la Tortuga de Alto Hospicio. Allí no hay una lógica de equidad sino de segregación del problema, puesto que todos los problemas sociales en esa comunidad aún persisten y además estos son enfrentados con menos capacidades por parte de las autoridades locales.

Hechos de la situación.

El próximo 29 de Mayo se realizará en la ciudad de Iquique un seminario llamado “Visión Estratégica de Iquique del Siglo XXI” este seminario es realizado por la Cámara Chilena de la Construcción y contará con la presencia de la Ministra de Vivienda y Urbanismo Patricia Poblete. Según el director regional de la CCHC el objetivo es “propiciar una mirada de Iquique en aspectos de gestión urbana, profundizar la planificación de la ciudad que establezcan pautas claras en virtud del mejor desarrollo de la ciudad”.

Las preguntas que surgen para quienes debemos contar con una perspectiva progresista es ¿por qué?, por qué tiene que venir a Iquique la plana mayor de uno de los gremios más poderosos del país, legitimados por el Gobierno a través de su Ministra de Vivienda a establecer pautas claras de trabajo en virtud del mejor desarrollo de la ciudad.

No sólo se decide a espaldas de la sociedad civil Iquiqueña en su conjunto, sino que también se reproduce un modelo que no incluye, sino que excluye a los que menos tienen siendo estos segregados y planificando para aquellos que más tienen.

Hace algunos meses este tema fue tratado por diario La Estrella de Iquique, para quien revise sus archivos podrán ver como representantes de las constructoras decían abiertamente que en Iquique no todas las zonas eran patrimonio y que por tanto debían existir cambios en la legislación Existe entonces presión al parecer y un fuerte lobby por parte de quienes tienen intereses en la construcción. No sólo eso, además pretende que sea el Estado quien pague los futuros terrenos urbanizables, porque como es habitual el empresariado quiere realizar el mínimo esfuerzo, para obtener el máximo de beneficios como es la lógica neo-liberal.

El silencio que existe en Iquique respecto de este tema es inexplicable. Debemos entonces visibilizar problemas concretos y profundos en los modelos de desarrollo y crecimiento de la ciudad, estos deben ser más participativos e integradores que vayan no en la dirección de segmentar sino de integrar, no de generar islas particulares sino de generar una ciudad comprometida y con valores comunes. No es menor la idea de que por ley existan suelos para viviendas sociales y para viviendas comerciales bajo los mismos criterios de construcción.

Que duda cabe que mayor construcción trae una cadena de producción y servicios que aportarán a dar mayor crecimiento y empleo, pero no podemos ni debemos conformarnos con esto. Debemos poner el acento, el énfasis en una construcción local y participativa de la ciudad y su modelo urbano, garantizando así el acceso igual y universal al desarrollo.

Las empresas deben dejar no sólo su inversión económica, sino también social, se deben hacer cargo de dejar un capital social a través de la inversión, si el Estado construye terreno urbanizable, las empresas deben pagar lo suyo, colaborando en la reconstrucción de escuelas, consultorios, mejorando el espacio urbano de los que menos tienen. Porque mientras muchos vivirán en condominios y edificios con portero, muchos más siguen caminando en veredas maltrechas con brechas de tierra, mientras algunos les sacan la basura, otros deben mirar dos veces antes de ir a dejarla a la esquina.

Una región que quiere mayor y mejor descentralización debe comenzar por poner la mirada y la acción en temas como este, que no son menores, sino trascendentales para el futuro de Iquique y por tanto competente a toda la ciudadanía y no a un par de agentes centrales que viene a decidir por nosotros.

”Si su estilo no es capaz de sobrevivir a una campaña, difícilmente podría sobreponerse a los insalvables dilemas que terminan acompañando al ejercicio del poder”. (Por Carlos Salas Lind, La Nación.cl).

________________________________________________________

La promesa de mejores días para la sociedad estadounidense no habría logrado un nivel de receptividad tan impresionante si no hubiera sido realizada por un político que proyectara un grado de sinceridad y carisma tan excepcional como el de Barack Obama.

La movilización de millones de ciudadanos que, por lo común, no tienen interés o desconfían de la política, ha sido histórico en lo que podría haber sido otro simple proceso de primarias del sistema político norteamericano.

Este inmenso entusiasmo popular tampoco sería posible si el primer candidato negro con posibilidades en la historia de EEUU no invitara a neutralizar el poder de los grandes intereses que habrían estado tras las decisiones políticas y económicas más dañinas para la convivencia nacional de los últimos años.

En gran parte, Obama está remeciendo los cimientos de la política de su país gracias a su rol de outsider. Es decir, a su autodefinición como un político ajeno a la ambición de poder por el poder y a la conducta maquiavélica que esta relación fomenta.

No obstante, ese mensaje “revolucionario” podría convertirse en una promesa imposible de cumplirse si Obama decide apostar todo al logro de su nominación como candidato demócrata en esta oportunidad, y no, dentro de cuatro u ocho años, como propone la senadora Hillary Clinton.

Desafortunadamente para los planes de Obama, sus últimas derrotas en los populosos estados de Texas y Ohio (pese a no alterar mayormente la distancia entre ambos candidatos) han expuesto de forma más seria las debilidades de su candidatura.

En particular fue el duro revés en un estado estratégico para el Partido Demócrata, como Ohio, lo que intensificó la duda sobre los prospectos de un triunfo presidencial basado, más bien, en victorias en estados pequeños y algunos de nulo valor para un candidato liberal.

Lo paradójico es que la posibilidad de derrotar a Clinton, en este nuevo contexto, requiere que Obama se convierta en un insider. Es decir, un político calculador que se aferre a las matemáticas, a las reglas del partido (para evitar que se incluyan los resultados muy adversos en Florida y Michigan) y a usar sus contactos más influyentes para presionar a los superdelegados que aún no han hecho pública sus preferencias.

A partir de ahora, Obama se vería entonces forzado a enterrar al mensajero de “los nuevos tiempos”, y recurrir en mayor grado a las tácticas que han pavimentado el camino al poder de sus adversarios.

Coincidentemente, las revelaciones de su doble juego en temas muy importantes para su imagen, como su posición en el tratado de libre comercio, su asociación con un siniestro personaje de negocios en Chicago (el caso Obama-Rezko) y su contradictoria posición en el retiro de las tropas de Irak, ya han comenzado a mostrarlo como un político más tradicional.

De la misma manera, es fácil constatar un aumento en la utilización de estrategias comunicacionales menos “inspiradoras”, especialmente destinadas a deteriorar la imagen de Clinton.

Gran dilema, porque los millones de apasionados obamistas necesitan también mantener el sueño del advenimiento de alguien inquebrantable en la misión de mejorar los valores éticos y morales en la forma de hacer política.

Y si ese estilo de liderazgo no es capaz de sobrevivir a una campaña electoral intensa, difícilmente podría sobreponerse a los colosales e insalvables dilemas que terminan acompañando al ejercicio del poder.

“>Google

“Sorpresivas eran las imágenes que daban cuenta del estado de franca recuperación del líder cubano, ocho meses después de haber estado al borde de la muerte”. (Por Carlos Salas Lind).
____________________________________________________________

La entrevista de una hora que Castro dio en el mes de junio, parecía ser la culminación del gran desquite que el anciano revolucionario tenía preparado para quienes, a corta distancia, habían empezado, una vez más en vano, a preparar las maletas del retorno.

Sin embargo, a partir de ese momento Castro volvió a desaparecer de escena, y una vez más eran sus seguidores los que nuevamente comenzaban a sentir la presión que las interrogantes, por su repentina y total ausencia, generaban.

Los rumores no se hicieron esperar, y se llegó incluso a especular que la dirigencia cubana mantenía en secreto su muerte (rumor que por cierto se debilitaba por el abuso del que ha sido objeto en ocasiones anteriores).

¿Pero por qué tanta preocupación, entre seguidores y adversarios, por el estado de salud de un hombre que, a su avanzada edad, de todos modos, está cerca del final de sus días?

La suerte de Castro despierta un interés enorme, porque es indudable que el carisma, liderazgo y obstinación del mentor de la revolución cubana, ha sido fundamental para mantener con vida, tanto “la ilusión” de los enemigos del capitalismo, como al régimen político y económico más hostil que EEUU haya enfrentado en su propio vecindario.
Por la misma razón, es lógico suponer que esta capacidad de seguir sobreviviendo en un mundo mayoritariamente incompatible, se reduce de manera dramática ante la aproximación del término físico de ese liderazgo.

Naturalmente, gran parte de los vaticinios que se realizan no han podido estar exentos de una fuerte carga ideológica. En este contexto, los escenarios propuestos se extienden desde el caos y “ajuste de cuentas”, hasta el orden absoluto y continuación inquebrantable de la longeva revolución cubana.

Aunque el desarrollo de los hechos en direcciones diametralmente opuestas, no puede descartarse, es mucho más interesante intentar establecer que escenario sería el más probable, si dirigimos nuestro enfoque a los factores que pueden ejercer más influencia en el desenlace de la situación cubana. Primordialmente se destacan:

- La situación interna (tanto política como económica) desde que Castro entregó el poder a su hermano.

- Comportamiento de estados aliados y adversarios (principalmente el rol de Venezuela y de los EEUU).

En primer lugar, desde el momento en que Raul Castro asumió como presidente “interino”, Cuba se ha mantenido en completo orden.

A pesar de ser definido como un dirigente dogmático y de línea muy dura, no se observa un empeoramiento en el trato a la disidencia, ni en la relación con el tradicional y gran adversario del norte, desde que Raul Castro asumió el poder en agosto del 2006.

Desde esa fecha, aunque pequeños aún, los cambios que se han observado no dejan de ser significativos, a la hora de compararlos con el periodo inmediatamente anterior.

Coincidentemente, el presidente ”temporal” de Cuba ha aprovechado dos fechas claves en la historia revolucionaria cubana para invitar al mayor enemigo ideológico, EEUU, a abrirse a un proceso de diálogo.

Aún cuando este llamado se ha supeditado al respeto por el principio de igualdad de condiciones en todos los ámbitos, su ocurrencia es, por cierto, interesante, y en particular relevante frente a las actuales circunstancias.

La invitación a dialogar extendida por el hermano de Fidel Castro, dio lugar a una visita insólita de un grupo de parlamentarios norteamericanos a Cuba, a fines del año pasado.

Por primera vez, en los casi 50 años de la revolución, una comisión conjunta de 10 congresistas; seis demócratas y cuatro republicanos visitaron Cuba, se reunieron con parte importante de la élite cubana y abogaron por un mejoramiento en las relaciones entre ambos estados.

Conjuntamente, organizaciones internacionales de Derechos Humanos han informado que el número de presos políticos disminuyó en el periodo en que Raúl Castro ha ejercido como jefe de estado.
Aunque este informe no concluye que exista un cese del acoso y represión en contra de quienes difieren de la política oficial, los organismos internaciones destacaron como ”buenas noticias” el leve mejoramiento en este ámbito.

De la misma manera, frente al reconocimiento realizado en público, por el hermano de Fidel Castro, de los graves problemas económicos que el país aún sigue sufriendo (a pesar del notorio mejoramiento en los índices de crecimiento económico en los años 2006-2007) se reporta un interesante y dinámico debate en torno a la gran ineficiencia de la economía cubana, y de las reformas que contribuirían a corregir este curso.

Lógicamente, quienes han encabezado estas discusiones no han propuesto el desmantelamiento de las bases económicas del sistema socialista como solución definitiva al precario desarrollo económico que continúa afectando al país.

Sin embargo, la crítica ha sido amplia y las discusiones han ocurrido a vista y paciencia de muchos que no están dispuestos a cambiar ni un ápice en los lineamientos económicos del país.

Por otra parte, en el plano externo, EEUU ha mantenido un perfil bajo desde el momento en que se anunció la enfermedad y alejamiento de Fidel Castro.

Contrariamente a lo esperado por algunos, desde que Bush asumió el cargo el año 2000, el fuerte apoyo de los republicanos a quienes impacientemente esperan volver a una ”nueva Cuba”, se ha limitado a la aplicación de nuevas medidas diplomáticas y restrictivas, y al uso de la repetida retórica anti Castro, típica de periodos pre-eleccionarios.

Por cierto, las elecciones presidenciales en EEUU se acercan, y si los republicanos desean recuperar la posibilidad palpable de prolongar su permanencia en el poder, deben ser muy cuidadosos de no iniciar una nueva aventura militar que entrampe, e intranquilice aún más al país.

En este contexto, es racional suponer que el gobierno de Bush tiene muy limitadas opciones para asumir un papel más activo en los acontecimientos que podrían desencadenarse en la isla, si la partida definitiva de Fidel se concreta antes del término de su mandato.

La probabilidad creciente de que sea un (o una) demócrata el (o la) que asuma la dirección de EEUU en un poco más de un año, refuerza los prospectos de que impere un clima menos tenso entre ambos estados.

A pesar del fuerte embargo comercial contra Cuba que han mantenido todas las administraciones norteamericanas, históricamente los demócratas han tenido una relación menos visceral con Castro.

Por esta razón, es natural suponer que una administración de este partido (o incluso una republicana) no desearía comenzar su mandato enviando las mismas señales que hoy tienen al gobierno de Bush en un bajo nivel de popularidad tanto en la comunidad internacional, como entre sus propios compatriotas.

Otro factor importante que contribuye a un desarrollo de acercamiento y negociaciones, en vez de precipitar o incitar a una desestabilización total del régimen en la isla, es la existencia de la controvertida Ley Helms-Burton puesta en vigencia en 1996.

La polémica ley abre las puertas para que los residentes cubanos en Miami y firmas norteamericanas exijan recuperar, o recibir indemnización por las propiedades confiscadas por el régimen cubano a partir de 1959.

Aún cuando el rechazo internacional ha obligado a los dos últimos gobiernos de EEUU a suspender la puesta en vigencia del capítulo más problemático de la ley, su existencia ya constituye una amenaza para muchísimos cubanos que hoy ocupan infraestructura, residencias y tierras confiscadas desde el inicio de la revolución.
Es decir, una parte muy importante de la población cubana podría también ver amenazada sus intereses, en caso de colapsar el sistema que ha garantizado el derecho a disfrutar del uso de esos bienes. Disipar estos temores requiere negociaciones, y las negociaciones complejas requieren tiempo.

Por otro lado, en un escenario regional menos armonioso para los intereses de los EEUU, Venezuela se ha alzado como actor muy importante para el proceso que experimente la revolución cubana después de Castro.

Por cierto, la declarada admiración de Chávez por el líder cubano y su proyecto revolucionario, no sólo se ha limitado a la entrega de apoyo moral y diplomático, sino más importante aún, a un extenso programa de colaboración e integración económica.

La bonanza económica que los altos precios del petróleo han significado para Venezuela, le ha permitido al régimen de Chávez emular el rol ”solidario y generoso” que la ex- Unión Soviética asumía con el entonces aliado latino américano.

Hoy, gracias a la disposición de Chávez, Cuba ha logrado cubrir entre un 35-45 % de sus necesidades energéticas y ha contribuido a aumentar la circulación de millones de dólares en su economía. Por lo tanto, la dependencia Cubana de la ayuda venezolana es un factor que no se puede ignorar, a la hora de evaluar los acontecimientos que se podrían desencadenar en Cuba, en el periodo inmediatamente posterior a la partida de Castro.

Es mi impresión, que el equilibrio creado entre la complicada situación norteamericana en el plano internacional e interno, y el fuerte compromiso de Chávez con el régimen cubano (y la capacidad de apoyarlos en este momento) puede constituirse en un factor de mucho peso para evitar un colapso abrupto de la Cuba de Fidel Castro.

La posibilidad de los cubanos de reemplazar o reformar sustancialmente el modelo político y económico vigente, dependería más bien entonces de los acontecimientos que se desarrollen a mediano plazo, es decir, cuando la administración Bush y la era Castro (o mejor dicho de los Castro) hayan llegado a su fin.

¿Es efectivo que nuestros males nada tienen que ver con el “modelo” [sistema] económico vigente y solo obedecen a la empecinada aplicación de una errada “estrategia [modelo] de desarrollo?

A medida que se extiende y profundiza el descontento social fermentado por las grandes desigualdades, constantemente creadas y recreadas por el modelo económico vigente, se van tornando mas numerosas y audibles las voces que se alzan para criticar las políticas económicas que se hallan actualmente en aplicación en Chile.

Son cada vez mas los que abogan por una orientación económica distinta, basada en la definición de un proyecto nacional de desarrollo que, tomando en consideración las necesidades, derechos y aspiraciones de la población, se oriente a poner término a la situación de marcada desigualdad social existente en el país.

En efecto, el cuadro de injusticias que se ha configurado al amparo de las políticas económicas en aplicación es tan “escandaloso” -como lo calificó hace un tiempo atrás la Iglesia Católica- que todos quienes las critican parecieran estar hablando un mismo lenguaje.

Pero si se examinan los argumentos con alguna detención, resulta claro que esta actitud de rechazo es bastante heterogénea. Algunos de los críticos, particularmente los que proviniendo de las propias filas gobiernistas manifiestan hoy su desencanto por los resultados alcanzados, pero sin aspirar a reemplazar sino tan solo a reformar el modelo económico imperante.

Hay quienes, intentando esbozar algún planteamiento mas teórico al respecto, han planteado incluso la necesidad de distinguir entre “modelo” y “estrategia de desarrollo”, limitando sus críticas a esta última y postulando, en consecuencia, la necesidad de esforzarse por lograr un “cambio de estrategia”.

Se trataría, entonces, de un cambio en el marco del modelo. Es, por ejemplo, lo que se sostenía en un documento en que se abogaba por “un desarrollo con justicia” hecho público a mediados del gobierno de Lagos y suscrito por un grupo de 17 parlamentarios de distintos partidos de la Concertación:

“Existe cierta confusión respecto a la distinción entre estrategia y modelo de desarrollo. El modelo de desarrollo determina los lineamientos generales del ordenamiento político, económico y social en el contexto de la economía mundial, lo cual difícilmente puede cambiarse en un país pequeño y abierto. La estrategia de desarrollo se refiere, en cambio, a las políticas especificas que los estados persiguen en el contexto del modelo de desarrollo imperante”.

A nuestro juicio, es posible imaginar una estrategia de desarrollo distinta para Chile sin alterar significativamente el modelo.

Aún cuando la explicación que se suministra de tal distinción entre “modelo” y “estrategia” esta lejos de ser rigurosa, lo que no ofrece dudas es que, a juicio de quienes la postulan, el “modelo de desarrollo” vigente sería, dados el tamaño de nuestra economía y las condiciones imperantes en la economía mundial, el mas conveniente para el país.
Parece claro, además, que por “modelo” se alude al carácter capitalista del sistema de producción, distribución y consumo prevaleciente en el país, y por “estrategia” al modelo neoliberal de economía abierta, primario-exportadora, implantado en Chile a partir del golpe de 1973, mas allá de los cambios de énfasis que ha conocido a lo largo de sus mas de tres décadas de vigencia.

El problema quedaría circunscrito entonces a la “estrategia de desarrollo”, plasmada en las “políticas específicas” con que aquel ha sido aplicado en Chile, las que guardan una estrecha correspondencia con las orientaciones del “Consenso de Washington”.

Desde esta perspectiva, la alternativa consistiría en diseñar y aplicar una política que, como la de gran parte de los países europeos, muy especialmente los escandinavos, se oriente a fomentar y sustentar una intervención mas activa del Estado en resguardo del interés publico.

Esta es también la orientación de política económica que desde hace varios años viene propiciando con insistencia el ex vicepresidente del Banco Mundial y Premio Nobel de Economía 2001 Joseph Stiglitz.

Como se comprende, ello implica postular, en clara consonancia con la ideología liberal contemporánea, la posibilidad y conveniencia de un capitalismo “bueno”, mas civilizado y solidario, en reemplazo del capitalismo “malo”, salvaje y egoísta, que actualmente nos rige, fruto de la reacción ultraconservadora llevada equívocamente a cabo bajo la etiqueta de “neoliberalismo”.

En términos mas específicos, de un capitalismo en que la acción del Estado, en representación de la comunidad, se muestre capaz de poner limites a la voracidad del gran capital y de regular su acción de modo tal que pueda desplegarse en clara consonancia con el interés público, permitiendo así conciliar los objetivos del crecimiento y la justicia social.

Tales planteamientos llevan a interrogarse sobre la validez y pertinencia tanto del diagnostico que se formula respecto del origen y naturaleza de los problemas que encaramos como de la alternativa de solución que se nos propone para superarlos.

¿Es efectivo que nuestros males nada tienen que ver con el “modelo” [sistema] económico vigente y solo obedecen a la empecinada aplicación de una errada “estrategia [modelo] de desarrollo”?

Y, segundo, ¿es efectivo que, dados el tamaño de nuestra economía y las condiciones prevalecientes en la economía mundial, tampoco tenemos una alternativa mas conveniente que la de mantenernos aferrados al actual “modelo”?

Estas son cuestiones cruciales que no podemos abordar con la extensión y profundidad que se merecen en estrecho marco de un articulo como este.
Pero es claro que, mas allá de las coincidencias obvias que permiten tanto la critica a las políticas económicas vigentes como la necesidad de levantar un “proyecto-país” que articule y oriente las decisiones en ese ámbito, la incapacidad de relacionar los males que se denuncian, que son en definitiva los males del capitalismo dependiente, con sus verdaderas causas, los limites y condicionamientos que su condición subordinada en el marco del capitalismo impone a este “modelo de desarrollo”, lleva a errar el blanco de la critica y a levantar propuestas desprovistas de base.

Por lo demás si, por su propia naturaleza, este es un debate de carácter estratégico, ¿por que habría que circunscribirlo de antemano al restringido escenario de las políticas que parecen viables en el marco del “modelo”? ¿Se trataría de plantearse entonces, en un espíritu muy propio del alma concertacionista, la realización de los objetivos de sociedad a que se aspira solo “en la medida de lo posible”, entendiendo por esto lo aceptable para los poderes fácticos que actualmente la dominan? Por esa vía llegaríamos al absurdo de tener que aceptar como “solución” lo que, en el mejor de los casos, solo podría representar para la mayoría males levemente menores en comparación con la situación actual.

Las obvias dificultades políticas de alcanzar objetivos mas ambiciosos solo plantean como problema el de los pasos que pueden y deben darse ahora en función de ellos, y de los ritmos con que podrían y deberían darse luego los que resulten necesarios posteriormente, vale decir un problema de estrategia.

Pero de ningún modo resulta lógico pretender que ellas puedan llevar a definir el carácter de los mismos, lo que equivale a decir el carácter de la solución, ya que esta viene necesariamente determinada por la naturaleza de los problemas que se enfrentan.

Razonar de ese modo equivaldría a permitir que los arboles nos impidiesen ver el bosque. En este sentido, definida la perspectiva valórica desde la que se aborda esta problemática, la solución que resulta no representa ya propiamente una “opción”.

La globalización a que se alude representa una nueva etapa en el proceso de concentración y centralización del capital a escala planetaria, derivada de la profunda crisis sistémica de ese proceso de acumulación, que ha desbordado desde hace ya largo tiempo las fronteras de los Estados-nación.

Una crisis que se expresa de múltiples formas, tanto en el plano económico (bajas tasas de crecimiento, altas tasas de desempleo, etc.) como también político, ambiental, cultural, etc., y con una fuerza tal que permite hablar con toda propiedad de una formidable crisis civilizatoria, cuyas principales expresiones son las amenazantes tendencias autodestructivas que el sistema económico-social esta engendrando a escala global, con la escalada del armamentismo y la guerra, la catastrófica destrucción del medioambiente y las ominosas condiciones de creciente exclusión y desigualdad social imperantes en el planeta.

En tales condiciones, la única solución “realista”, es decir acorde con el carácter y magnitud de los problemas que enfrentamos, es, en definitiva, el despliegue de una paciente pero firme y sostenida acción colectiva orientada a la superación del “modelo”, es decir, del dominio despótico del capital sobre la vida económica, social, política y cultural a escala global.

Frente a la globalización del capital no hay, por tanto, mas alternativa confiable para los pueblos que la creciente globalización de la solidaridad, buscando la creación de un Nuevo Orden Económico y Político Internacional.

Cualquier intento de solución individual, referida a la evolución de un determinado espacio económico nacional, como por ejemplo el nuestro, no pasa de ser un espejismo, es decir, un proyecto condenado de antemano al fracaso, por atractivas que puedan parecer o resultar algunas eventuales ventajas en el corto plazo.
____________________________________________________________________

* Jorge Gonzalorena es sociólogo por la Universidad de Chile, historiador económico por la Universidad de Lund, Suecia.

“Cuando el descenso en las encuestas comenzaba a mostrar cierto nivel de estabilización, el paro convocado por la CUT parece haber marcado el punto de partida de un nuevo e insufrible periodo de incertidumbre para el cuarto gobierno de la Concertación”.

__________________________________________________________

Como era de esperar, el ministro del interior ha tratado de bajarle rápida- y contundentemente el perfil a los acontecimientos de los últimos días.

Con este propósito, Belisario Velasco ha recurrido a la agotada y poco trabajada estrategia de ponerse a contar cuantos salieron a la calle el 29 de Agosto.

Es la percepción Sr. Ministro, la percepción de los hechos, y de los actores involucrados lo que determina la opinión que la ciudadanía se forma de los temas que son cruciales, al momento de evaluar la gestión y/o credibilidad de quienes tienen el poder, o aspiran a alcanzarlo.

En este sentido, no es tan relevante la magnitud de las protestas, sino el impacto que genera el comportamiento de los participantes del juego político en la opinión pública.

Precisamente, es en el actual escenario de persistente deterioro del nivel de optimismo y disciplina concertacionista, que la actuación del PS señaliza un crudo (y desesperado) deseo de desmarcarse, justamente, de un gobierno encabezado por una militante de sus propias filas.

Es irresistible asociar esta actitud con la de quienes advierten que ha llegado la hora de abandonar el barco que fatalmente para las pretensiones de sus beneficiarios, sigue a la deriva.

Desde un ángulo estríctamente electoral, es innegable que los dilemas del PS son reales.

Este es el caso, porque la base electoral del PS está compuesta por mucha gente que de manera disciplinada (y a regaña dientes) a pospuesto su deseo natural de exigir recetas económicas muy diferentes a las actuales para solucionar los problemas sociales y económicos que aquejan a nuestro nivel de desarrollo.

Hoy, después de 17 años de gobiernos de la Concertación, (y los dos últimos encabezados por los sectores de izquierda) la impaciencia y lealtad de esa base social se ha erosionado lo suficiente como para seguir ignorándola.

Sin embargo, los representantes de los sectores más izquierdistas de la coalición de gobierno se olvidan que solos no son en absoluto mayoría, y que el equilibrio que la Concertación ha proyectado desde el retorno a la democracia se rompe, cuando una parte de sus propios partidarios se revela contra el orden que ha hecho posible su viabilidad.

Pésimo le ha ido a la Concertación en estos días. Junto al balde de agua fría que representan las movilizaciones de la CUT, las declaraciones de otros presidenciables concertacionistas y voceros oficiales, no han hecho más que agravar la imagen de desconcierto e indisciplina que de manera crónica está afectando a la gestión de Michelle Bachelet.

En este escenario, naturalmente la Alianza está disfrutando de su mejor momento (y sin tener mucha necesidad de involucrarse en los procesos que se han desatado).

Aunque el descontento reflejado por las movilizaciones de la CUT no deja de ser una victoria parcial y prestada (simplemente porque un eventual gobierno del bloque opositor tampoco podría estar en condiciones de ceder a las exigencias de quienes justificadamente o no, impulsan estas protestas) sus repercusiones han reforzado la posición electoral de la (centro) derecha chilena.

Obviamente, la tarea de los detractores de la Concertación no está en ganarse la simpatía de quienes adhirieron activamente a la convocatoria de la CUT (esfuerzo que además tampoco se vislumbra como muy productivo).

Más bien la misión, para quienes desean ”desalojar” a la Concertación de una vez por todas, está en consolidar la imagen de desorden y agotamiento entre quienes con su tímida confianza han hecho posible los 17 años de gobiernos de la Concertación.

Es decir, los aspirantes al poder deben convencer al creciente segmento de chilenos críticos y moderados que hasta el 11 de Marzo del 2006, premiaron la indiscutible cohesión, responsabilidad y estabilidad social proyectadas durante los gobiernos de la Concertación.

(Por Carlos Salas Lind)

____________________________________________________________

A la distancia, no deja de sorprenderme (y alegrarme) el cambio paulatino que noto en la opinión pública chilena, a la hora de entregar su evaluación sobre el estado de nuestra economía, la marcha del proceso político y sus principales protagonistas.

La última encuesta CEP, más que una simple visión ciudadana del momento, revela, en mi opinión, indicios de un proceso de transformación que debería inquietar a todo aquel que desea seguir creyendo (o apostando a) que la sociedad chilena definitivamente se ha quedado estancada en el conformismo.

Naturalmente, era de esperar que la opinión pública no sería particularmente generosa con la gestión de Michelle Bachelet, como tampoco era sorpresivo suponer que el Transantiago seguiría pasándole la cuenta a sus creadores y ejecutores.

En realidad, a mí lo que más me llama la atención, es el serio revés que está sufriendo el gobierno en la percepción ciudadana de un ámbito tan importante, como el económico.

Hay que tomar en cuenta que desde el último trimestre del 2006, la economía chilena ha experimentado un repunte sostenido, lo que se manifiesta tanto en las mejores perspectivas de crecimiento para este año, como en los índices de desempleo estables y significativamente menores a los experimentados durante gran parte del año 2006.

Curiosamente, y aunque la opinión pública reconoce estos logros, al evaluar el riesgo de desempleo como un problema menor en comparación a la encuesta de diciembre último, esta apreciación no influye en la visión que la ciudadanía tiene de la economía en su conjunto.

Por el contrario, el sondeo nos muestra que el porcentaje de encuestados que opina que la situación económica ha empeorado desde diciembre del 2006 a junio del 2007, ha aumentando de manera importante.

Cabe recordar, que al continuo mejoramiento de los indicadores económicos (salvo el caso puntual del imacec de mayo) se sumó el “esperanzador” anuncio del gobierno de flexibilizar la rígida política de disciplina fiscal, enmarcada en el criterio de balance estructural al 1% del PIB.

Este anuncio no fue menor, porque justamente buscó mitigar las presiones de importantes sectores de la sociedad, y conciliar las serias contraposiciones internas que han deteriorado enormemente la convivencia entre los partidarios más interesados en un epílogo exitoso del complejo cuarto periodo concertacionista.

No obstante lo anterior, la encuesta CEP no registra la complacencia ciudadana, lo que evidentemente limita mucho las posibilidades del gobierno de Bachelet de recuperar niveles de popularidad que ayuden a aplacar los sobresaltos, las tensiones y el consiguiente empeoramiento de la disciplina dentro de la Concertación.

A la hora de evaluar la percepción económica y visión del país de los principales problemas, es significativo constatar que la gente quiere mucho más, y espera una atención más urgente a temas relacionados con la erradicación de la pobreza, el aumento del poder adquisitivo, inversión en infraestructura y protección del medio ambiente.

En resumen, los chilenos exigen acortar el trecho al desarrollo y los actores políticos, tanto de gobierno como de oposición, deberían reflexionar y revisar profundamente sus respectivos programas y estrategias, no sólo para invertir en sus propios proyectos electorales, sino también para revitalizar la fe pública en una actividad que recibe la peor de todas las evaluaciones.
(El 81% de los encuestados opina que los parlamentarios sólo actúan pensando en sus intereses personales por sobre los intereses del país. Del 19% restante, más de la mitad no contesta).

En este sentido, no es menos revelador constatar que el ciudadano común tampoco ha optado por premiar a los críticos del agotamiento e ineficiencia de los protagonistas, sino más bien ha elegido seguir abandonando el segmento de los “incondicionales”.

A corto plazo, es entonces muy probable que la moderación de nuestro sistema de partidos se siga intensificando, simplemente porque la debilitación de las posiciones ideológicas y partidistas, refuerza la atracción por posturas menos dogmáticas (y mucho más pragmáticas) respecto de los temas que están dominando la agenda del chileno común.

Para terminar, no quisiera perder la oportunidad de destacar la caída sostenida y acelerada de la popularidad del ex-presidente Lagos.

Si el ex-presidente aún considera el retorno en gloria y majestad al poder el 2009, como un gran proyecto en su carrera política, es recomendable que empiece a tomar más en serio las señales que la ciudadanía le ha estado enviando desde ya hace varios meses.

Es indispensable que Lagos baje al mundo de los ciudadanos (del que él y todos somos parte) y participe de la discusión de los teman que preocupan y ocupan el interés de los chilenos.

Los reiterados y publicitados reconocimientos académicos y cargos internacionales están teniendo un impacto mínimo, por no decir nulo, a la hora de influir en el juicio de su propia gente (y electores).

La evidente estrategia de evitar desgastarse en discusiones de ”menor nivel”, en relación con su status de ex-presidente, sólo es defendible (y recomendable) si sus planes son únicamente esos: el ser recordado y respetado como un ex-presidente de la república.

(Por Technorati Profile“>Carlos Salas Lind )

“Muy pocos podrían sostener que la DC está en condiciones de enfrentar un proceso de división irreversible, sin dañar aún más su alicaído potencial electoral, y por ende su capacidad de negociación dentro de la propia coalición de gobierno” (por Carlos Salas Lind).

_________________________________________________________

Es innegable que la Democracia Cristiana está pasando por el peor momento de su historia. A la paulatina, pero progresiva reducción de su apoyo electoral, se ha sumado un proceso de división interna tan persistente y odioso, que incluso tiene desconcertada ( y probablemente muy entusiasmada), a la oposición.

Aunque no es primera vez que el partido demócrata cristiano enfrenta graves problemas de cohesión interna y deserción, hasta antes del 73’ y gran parte de la década de los 90’, un partido tan inmenso podía permitirse esos procesos, sin ver amenazada la posición estratégica que ocupaba en nuestro sistema de partidos. En gran medida, la tendencia a la moderación que seguía moviendo el actuar de su base, mantenía incólume el potencial electoral de la colectividad.

Sin embargo, hoy, frente al gran consenso que genera el modelo económico vigente en la sociedad chilena, la Democracia Cristiana ha perdido el monopolio para apelar a la moderación.
Frente a esta realidad, muy pocos podrían sostener que la DC está en condiciones de enfrentar un proceso de división irreversible, sin dañar aún más su alicaído potencial electoral, y por ende su capacidad de negociación dentro de la propia coalición de gobierno.

No es un secreto que la proyección de una imagen de moderación, que la preeminencia de la DC en la Concertación suscita, ha sido crucial para la viabilidad de un proyecto político que se ha extendido mucho más de lo que sus detractores pudieron (y desearon), haber imaginado.

De este modo, una división definitiva entre quienes se aglutinan en un centro disminuido, que ya no funciona como destino obligado de los pragmáticos y los moderados, inevitablemente debilitará a la facción que herede el nombre.

¿Pero…golpearía esta división interna el potencial electoral de la coalición de gobierno?

Los resultados de las elecciones internas de la DC, y numerosas encuestas revelan que una gran mayoría, tanto de militantes como simpatizantes del partido, se sienten inequívocamente identificados con la Concertación.

A simple vista, la separación de los colorines no tendría un impacto tan devastador en cifras, si tomáramos en cuenta que quienes afirman sentirse identificados con la DC a nivel nacional, no superarían el 11% de la población con derecho a voto (ver encuestas CEP ).

No obstante, el impacto psicológico que la división interna del partido eje de la Concertación tendría en la opinión pública, es mucho más difícil de dimensionar.

En mi opinión, es el impacto en la percepción del electorado proclive a la coalición gobernante, en relación a la capacidad de seguir siendo una alternativa viable y exitosa, la mayor amenaza para los planes concertacionistas de prolongar su liderazgo en el proceso político chileno.

-Que la DC pueda seguir teniendo un rol importante (aunque debilitado), dentro del sistema de partidos, a pesar de una división interna traumática y definitiva, no deja de ser altamente probable.

-Que la Concertación siga existiendo y disfrutando de la adhesión masiva entre quienes se identifican con un partido político o coalición, tampoco podría catalogarse de sorprendente.

Pero que la Concertación, a pesar de los procesos internos de la DC, mantenga la primera opción para la elecciones presidenciales del 2009, sería significativamente menos factible.

Naturalmente, desde el punto de vista personal, uno podría tener preferencias legítimas en relación al cumplimiento o no de lo último.

Sin embargo, desde un ángulo estrictamente analítico (y necesariamente desapasionado) un proceso de cambio (frente al actual escenario económico y político chileno), no debería ser un tema de gran impacto para las condiciones de vida de nuestra sociedad.

Chile ya ha demostrado ser un país viable y exitoso en muchos frentes, a pesar de los cambios tan radicales que han sacudido a nuestra historia, especialmente durante los últimos 40 años.

Hoy, a menos de tres años de las próximas elecciones presidenciales, y frente a los evidentes signos de agotamiento, y reiterados cuestionamientos en temas de probidad y transparencia que afectan el accionar de la coalición gobernante, es incluso recomendable ir preparándonos para la siguiente y necesaria etapa de todo proceso de madurez política y consolidación de una democracia: la alternancia en el poder.

Se especula que Chávez busca derechamente implantar una dictadura marxista y de querer emular el ejemplo de exportación revolucionaria que Fidel Castro lideró en la región, con mayor intensidad (y éxito) en la década de los años 60 y 70’.

La gran diferencia esta vez, es que la entonces radical izquierda chilena y de otros países latinoamericanos, han comprendido perfectamente que la guerra entre modelos económicos contrapuestos no terminó sin vencedores, por lo que el renegar de viejos ideales ya no puede ser sólo una táctica electoral, sino una necesidad ineludible.

Sin embargo, a pesar de haber abrazado los principios fundamentales de una democracia liberal, es notorio que a la izquierda renovada, le incomoda (y le duele) de sobre manera criticar al régimen de Castro.

Las recurrentes votaciones sobre resoluciones internacionales condenatorias al régimen cubano, siguen representando grandes dilemas para quienes, con su forma de alcanzar y ejercer el poder, ya han manifestado un rechazo categórico a las recetas políticas de su antiguo referente revolucionario.

Pero misteriosamente, esta reticencia a condenar lo despreciado, no se hace esperar cuando Hugo Chávez, uno de los tantos admiradores del líder cubano, se apresta a profundizar el proceso que algún día, lleve a Venezuela a asumir en parte importante o quizás en su totalidad, un modelo que Castro ya ha administrado la mayor parte de su propia vida.

El fuerte rechazo al régimen de Chávez no deja de ser un fenómeno interesante, si tomamos en cuenta que en rigor, existe una diferencia cualitativa enorme entre Cuba y Venezuela, a la hora de evaluar el estado de la democracia en ambos países. Esta gran diferencia se vuelve fundamental si consideramos la vía elegida, por ambos revolucionarios, para dirigir políticas contrarias a los intereses económicos de Washington en la región y el mundo.

Mientras que Castro ha dirigido un régimen de partido único y totalitario, Chávez ha subordinado la realización de su proyecto bolivariano a tres procesos eleccionarios y un referéndum en un periodo de sólo 8 años.

Es decir, mientras que Castro ha reducido el juicio popular sobre su liderazgo, a procesos absolutamente controlados y de mero trámite ratificatorio, Chávez ha participado en elecciones abiertas y sujetas al escrutinio de la comunidad internacional.

Más de alguien podrá argumentar que estas votaciones no han sido limpias, pero los numerosos organismos internacionales que han vigilado el desarrollo de los procesos electorales venezolanos, no han dudado en declararlos como normales, transparentes y sujetos a verificación.

De todos modos cualquier observador imparcial, tampoco podría sostener que la ausencia de intervencionismo electoral, sea precisamente una de las virtudes que caracteriza el comportamiento de los gobiernos de turno en toda América Latina.

Que sectores de derecha, o proclives a ésta detesten la presencia de Chávez en el escenario regional, no deja de ser natural y entendible.

Lo curioso es que la crítica acérrima al estilo y proyecto del líder venezolano, también se haya instalado con tanta vehemencia en sectores de izquierda que repetidamente han evitado unirse a la comunidad internacional en su reprobación de la situación de los derechos humanos en Cuba.

Quizás el motivo que mueva a algunos sectores progresistas de la Concertación a demonizar a Chávez, sea el temor al posible surgimiento de una vía intermedia entre una izquierda pro-liberalismo y una izquierda dura, que logre romper el estado de conformismo de grupos sociales que se muestran reacios a seguir conviviendo con el modelo económico vigente.

Este temor se justificaría en parte por la notoria impaciencia que grandes segmentos sociales ya están expresando por el lentísimo progreso que ha experimentado la justicia social en la región, desde que la democracia liberal se alzó como la regla a seguir en el afianzamiento de la estabilidad política, económica y social de los países menos desarrollados.

En este contexto, no valdría la pena poner en riesgo una “identidad e historia” en común condenando a Castro. Hoy Castro es inofensivo, Chávez no tanto.

Aunque su retórica y estilo nos recuerden lo superado, Chávez no es Castro, ni tampoco cuenta con el apoyo de grandes potencias que puedan contrapesar el poder de nuestro vecino del norte, para que Caracas pudiera llevar a cabo un supuesto plan expansionista ideológico y militar en la región.

Hasta hoy, el régimen de Chávez tampoco ha sido condenado por organismos internacionales por violaciones sistemáticas a los derechos humanos, como ha sido el caso del régimen de Castro.

Naturalmente, es preocupante que viejos esquemas autoritarios pudieran despertar renovado interés en un continente que ya ha pagado un alto precio.

Pero de igual forma es evidente la gran desproporción y doble standard, que existe en la forma de juzgar a los renegados de “la armonía regional”, por grandes sectores renovados de la izquierda chilena.

Bush Venezuela Chávez Castro

_________________________________________________________________

Pensé que era oportuno hacer un artículo noticioso de una investigación, que seguramente se demoraría mucho más en hacerse pública, para quienes no vivieran en esta pequeña, idiomaticamente aislada, pero en muchos aspectos, interesante sociedad danesa.

Me advirtieron que era polémico hacer un artículo noticioso sobre las conclusiones de un investigador social, que ya es controvertido para una sociedad muy liberal.

Pensé en el nombre, y consideré que por lo menos debía dejarlo como una pregunta, y evitar así una provocación mayor respecto de los resultados del trabajo de Helmuth Nyborg. Empecé a escribir un simple artículo noticioso sobre los polémicos resultados del hasta hace poco profesor de psicología del desarrollo de la Universidad de Århus, Dinamarca. La intención era claramente crear debate sobre un tema sensible, pero interesante.
Lo envié a una cadena de diarios ciudadanos de Chile y seguí atentamente las reacciones.
Aún cuando no me llamó la atención el acalorado debate que el artículo desató, sí me sorprendió su buen nivel.
Hasta este momento en Chile, nadie lo ha tomado como una provocación o una ofensa, y los argumentos de partidarios y detractores de las conclusiones de Nyborg han sido en general muy buenos.
Sin embargo, después de varios días de publicado, noté que mi artículo aumentaba repentinamente de lectores .
“Debe ser una falla del sistema de conteo”, pensé. Gente entraba y salía de la página de forma obsesiva.
Decidí entrar a Google, escribir el nombre del artículo y ver que pasaba.
En menos de 5 días ya estaba en todos lados.
Alguien había realizado un enlace desde la página de uno de los diarios ciudadanos chilenos, y el artículo servía de tema de debate en las páginas más populares de la red, batiendo records de comentarios.

Lo he visto en muchísimas páginas:

En el popular Foro menéame de España, (ir a comentarios menéame), groups google, newsgroups, Foro de discusión: “Academia de versailles, forumsforyou, organizaciones religiosas, diarios ciudadanos espánoles y muchos blogs!

Bueno, para quienes aún no lo han leído, aquí pueden pinchar el link a uno de los diarios:

• Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

———————————————————————————

“Siento que mi gran adversario (Soria) mi enemigo para ser más precisa, ya no es tal. Es difícil explicar lo que ha pasado, pero así lo percibo…..” (por Carlos Salas Lind).

__________________________________________________________
La primera semana de Abril, gracias a la gestión de un amigo concertacionista, fue posible contactar a Antonella Sciaraffia y ser recibido en su oficina de gerencia de Asuntos Legales de Zofri.
Mi interés por conocer a Antonella Sciaraffia, tenía que ver con mi curiosidad por saber más sobre su repentina aparición en la escena política; a mediados de los 90’, y el fuerte posicionamiento que había logrado en tan corto tiempo (y que en mi opinión aún mantiene) en la opinión pública iquiqueña.

Los méritos son muy evidentes, porque terminada la elección parlamentaria del año 1997, Antonella había relegado a un segundo lugar, al hijo de un gran fenómeno político en Chile, el alcalde de Iquique, Jorge Soria Quiroga.
En las elecciones del año 1997, la dupla Sciaraffia-Soria Macchiavello, junto con doblar la votación de una derecha fuerte en el distrito 2, lograron también desplazar a la mejor carta de esta coalición, el fallecido y muy respetado ex-diputado Ramón Pérez Opazo.De esta gran hazaña fue, sin duda, Antonella Sciaraffia, la que emergió como la gran triunfadora en lo que no dejaba de ser una importante medición de fuerzas entre el Sorismo y la Concertación a nivel provincial.
Sin embargo, un triunfo tan categórico, quizás no fue lo mejor que le pudo haber ocurrido a Antonella en los comienzos de su carrera política.

Mi impresión es que la rapidez de su fuerte posicionamiento, alentó de cierta manera el proceso de rivalidad y conflicto que marcó su relación con el Sorismo durante el periodo en que ejerció como parlamentaria.
El tiempo demostró, que en las elecciones parlamentarias del 97’, el Sorismo sólo había sufrido un simple “reves” electoral y que su arraigo se mantenía inalterable.

El punto es que, a pesar de su innegable preparación y de cumplir un buen desempeño en sus funciones parlamentarias, también comenzó un proceso de rechazo a su persona dentro de un sector importante del electorado iquiqueño.

Este proceso, unido al surgimiento de un candidato joven, exitoso y no convencional entre las filas de la izquierda concertacionista, debilitaría en gran parte su opción de ser re-elegida en las elecciones parlamentarias del año 2001.
Esta es mi impresión, aún cuando Antonella, por supuesto, tiene más elementos que agregar a esta historia.

Al ser recibido por la ex-diputada y tomar ubicación en su oficina, me llama la atención su buena disposición a contarme su historia. Noto que su hijo ocupa toda la página de bienvenida de su computador, imagen que se agrega a otra fotografía igualmente llamativa sobre su escritorio.

Antonella comienza contándome lo optimista que se siente por el futuro de su partido, la Democracia Cristiana, debido a la postulación de Soledad Alvear como candidata a presidir el partido.
Me cuenta también de lo dañino que ha sido para los intereses del partido la era “Zaldivar”, y de sus fuertes altercados con el otrora jefe de la DC.
Como mi entrevista coincidía con el último tramo de las elecciones internas de la DC, Antonella no perdió tiempo en tratar de convencerme de la gran capacidad organizativa y potencial electoral que Soledad Alvear posee.
Además me habló de lo esperanzador que fue, ver a tantos demócratas cristianos iquiqueños reunidos en una cena organizada por quienes apoyaban esa opción de cambio.

No han pasado más de 5 minutos desde mi llegada, y compruebo de inmediato que Antonella irradia energía y habla rápido. De trato amable y relajado, no resultó extraño que nuestra conversación se alargara mucho más de la cuenta. De tal manera que referirme detalladamente a todos los temas de nuestra entrevista (y conversación), ocuparía demasiadas páginas de este espacio.
Mi intención es entonces resumir los aspectos más relevantes de nuestro diálogo y en los que se destacan los temas relacionados a:

-Comienzo de su carrera política
-La campaña para las elecciones parlamentarias de 1997
-Su relación con el Alcalde Soria
-Su labor parlamentaria
-Fallida re-elección en las elecciones del año 2001
-Elecciones presidenciales y parlamentarias del 2005-06
-Posibilidades de asumir el cargo de intendente en marzo del 2006
-Proyectos a mediano o largo plazo

Entrevista

Para Antonella Sciaraffia su labor como Seremi de Bienes Nacionales fue crucial para posicionar su nombre dentro de la comunidad iquiqueña.

- “Empecé a aparecer con frecuencia en la prensa, lo que permitió que la gente me identificara y evaluara mi desempeño”

El rápido ascenso de Antonella no pudo ser más oportuno para una Democracia Cristiana iquiqueña generalmente muy débil en el plano electoral en el distrito 2.
Me cuenta que el partido decidió enviar un representante desde Santiago para co-ordinar lo que prometía ser el gran triunfo de la DC en el complicado reducto del Sorismo.
Y así fue. Antonella Sciaraffia obtuvo un 37% de la votación, lo que sumado al 27.41% obtenido por el Diputado Soria Macchiavello (votación levemente inferior al 30,37% alcanzada el año 93’) no sólo llevó a la Concertación a aumentar fuertemente su votación en el distrito 2, sino también a doblar la votación de la Alianza por Chile por primera y única vez desde el retorno a la democracia.

- “Algunas personas me decían que era muy difícil ganarle al hijo de Soria, o doblar a una derecha muy bien posicionada en la zona. Pero hicimos una muy buena campaña….. Mucho contacto con la gente y logramos ese gran triunfo”.

Como era de esperar, su relación con el alcalde Soria se deterioró rápidamente, lo que contribuyó a que la oposición más fuerte a su labor parlamentaria, no fuera ejercida por los adversarios naturales de la Concertación, la centro derecha, sino más bien por los partidarios del caudillo iquiqueño.

- “……Es que era imposible no tener una relación conflictiva con el alcalde. No podía quedarme callada con todo el desorden y las graves anomalías que detectaba en la gestión del municipio”.

Y en este clima confrontacional, ¿de que forma te perjudicaba la gente cercana al alcalde?

- “Hacían correr rumores sobre mi persona….”

¿Cómo cuales?

- “Que yo era lesbiana. Ellos fueron lo que empezaron con eso y un montón de cosas más……….incluso el mismo alcalde me puso“la palomita blanca”.

Pero Antonella esos rumores son un clásico en Iquique.
¿Realmente tú crees que ese tipo de rumores te pudo haber perjudicado electoralmente?

- “No lo sé. Pero gente lo ha repetido”.

¿ Y porqué te puso el alcalde “la palomita blanca”?

- “Me imagino que trata de decir que me hago la lesa…., que no soy lo que parezco….eso debe ser…..”.

¿Y no estará relacionado con algunos cuestionamientos a tu trabajo en Bienes Nacionales……?

- “¿Y que cuestionamientos podrían haber en ese sentido?
…… Cuando yo llegué a Bienes Nacionales, me encontré con un desorden tremendo. Ahí se realizó un gran trabajo y eso lo reconoce mucha gente”.

Sin duda, la tensa relación entre Antonella y el alcalde de Iquique marcó todo su periodo de labor parlamentaria y debilitaría aún más la tradicionalmente complicada relación entre el Sorismo y la Concertación en el distrito 2.
Para las elecciones parlamentarias del año 2001, el Sorismo asumía una posición mucho más crítica con la Concertación y se presentaba a las elecciones parlamentarias con sus propios candidatos.
Sin embargo el tiempo y los vaivenes políticos parecen haber suavizado la visión que Antonella tiene, al momento de esta entrevista, del alcalde Soria.

- “Siento que mi gran adversario (Soria), mi enemigo para ser más precisa, ya no es tal. Es difícil explicar lo que ha pasado, pero lo siento así”.

Antonella me cuenta que en más de una oportunidad, se ha encontrado con el alcalde Soria en ceremonias protocolares en la Zofri, y que le ha sorprendido ver a un alcalde saludándola de forma cálida.

-“El (Soria) lo ha hecho (saludarla de beso y apretón de manos) y obviamente que me ha descolocado un poco”.

Al preguntarle que opinaría de una eventual candidatura de Soria al Senado el año 2009, me sorprendo yo también un poco con su respuesta.

- “Mira,….Yo creo que a Iquique le haría bien si Soria se presenta a las elecciones y fuera elegido.
No tanto porque sea Soria, sino porque considero que sería positivo para la región el tener en el senado a una persona de la zona y con una visión regionalista”.

En relación al trabajo parlamentario Antonella lo consideró muy agotador pero también muy gratificador en el plano personal.

- “Logré crear muy buenas relaciones con mis colegas parlamentarios y lo pude comprobar con el gran apoyo que me brindaron durante mi difícil periodo de embarazo. Era la primera parlamentaria soltera que quedaba embarazada y sólo recibí muestras de apoyo entre mis colegas de las diferentes bancadas”.

Antonella afirma que su candidatura a la re-elección partió muy mal, porque no estaba en condiciones físicas de realizar una campaña.

“Yo no quería ir a la re-elección, pero fui presionada por mi partido y por la gente que me ha apoyado. Los primeros meses de embarazo los viví en reposo absoluto, por lo que perdí tiempo valioso para el contacto diario con la gente.
Además, siendo tan duro el trabajo parlamentario, pensaba en todo el tiempo que no iba a poder estar con mi hijo. En realidad no quería ir a una re-elección”.

-Pero Antonella muchos políticos bajan sus candidaturas y después vuelven a re-lanzarlas como parte de una estrategia comunicacional….y esta estrategia se tiende a utilizar cuando las posibilidades de ganar son menores………

- “Sí, claro obvio que algunos lo hacen como estrategia. Pero en mi caso hubo un embarazo muy complicado y mis grandes dudas, en cuanto a querer ir a la re-eleción, eran reales”.

Pero al final igual se notó una gran reactivación de tu campaña.
Cualquier observador diría que “tiraron todo a la parrila”. ¿Tenían antecedentes sobre una posible derrota?

“La gente que me apoyó…., sí claro…ellos trabajaron mucho y yo me sentí un poco mejor al final de la campaña y por eso pude participar más”.

Al preguntarle que sintió al saber que no había sido re-elegida, Antonella insiste en que ya había comenzado a disfrutar de su maternidad y que por eso el resultado se convirtió en un alivio.
Me cuenta que el “el bajón” post- electoral, se dio más bien en otro plano.

- “En el plano personal viví un periodo muy triste después de perder las elecciones. Vi con pena como mucha gente que parecía tan cercana e interesada en mi persona, comenzó a alejarse.
Ese proceso fue duro y realmente me afectó”.

- ¿ Qué piensas de los resultados en el distrito 2 en las últimas elecciones parlamentarias y presidenciales?

- “Aunque muchos imaginaban que era posible doblar nuevamente en la provincia, yo lo veía difícil. La campaña de Soria por Marta Isasi tuvo un efecto sicológico muy grande. Eso de ver todas las calles llenas de banderas y pancartas de Soria impresiona mucho. En ese plano ellos (Soria) se manejan muy bien”.

¿Y realmente pensaron que Bachelet podía ganar, entonces, en la segunda vuelta en Iquique?

- “Puhhh, era muy complicado. La campaña de la segunda vuelta fue dura. Realizamos actividades multitudinarias…..abrimos la casa de Michelle Bachelet… en realidad hicimos todo lo que pudimos, pero la derecha siempre ha sido fuerte a nivel de elección presidencial en la provincia. De todas maneras la Alianza entre Soria y Piñera sólo tuvo un efecto marginal……”

Le recuerdo que mi análisis muestra que la Alianza Soria-Piñera, sí tuvo un efecto significativo en el resultado de la elección. Le explico que de no haberse concretado esa alianza, Bachelet pudo perfectamente haber ganado de forma holgada, y por un margen más o menos similar al resultado alcanzado a nivel nacional…….
(Acordamos intercambiar correspondencia para hacerle llegar una copia de mi análisis publicado parcialmente por la prensa).
En relación a la campaña por la segunda vuelta presidencial en Iquique, me interesa saber su opinión sobre la estrategia que la Concertación siguió a nivel local.

¿Antonella, no piensas que se abusó del lenguaje en las críticas a Soria por apoyar a Piñera?.
Personalmente opino que hubo una sobre reacción, y que se cayó en una descalificación muy fuerte. Honestamente creo que éso terminó por poner en un dilema a quienes, a pesar de no estar de acuerdo con la posición del alcalde, han apoyado su gestión en el municipio.

- “Es posible que ése sea el caso. Pero lo que aquí hubo fue una reacción espontánea de la gente que se sintió traicionada. Yo no lo veo como una estrategia de parte nuestra”.

….pero Antonella, por la prensa se mandaron todo tipo de calificativos y se polarizó a la gente…y estrictamente hablando, ¿Acaso no tiene derecho una persona a cambiar de opinión en una democracia?

- “Sí, entiendo que así debería ser, pero insisto, las reacciones en contra del alcalde fueron una respuesta espontánea de la gente”.

….Y en relación a lo que viene después. El proceso de designación de las autoridades regionales……. ¿Querías ser jefa de gobierno regional?

- “Mira, al comienzo lo vi como una posibilidad muy lejana….., pero de a poco comencé a tomarle peso a este asunto……… No te voy a negar que llegó un momento en que me imaginé esa posibilidad para hacer un trabajo por Iquique.
Me entusiasmó la idea….Estas expectativas también se relacionaron con el deseo de tanta gente que me dio ánimo. Los amigos me llamaban….gente cercana me ofreció todo su apoyo……, amigos ligados a la prensa me preguntaban que podían hacer por mí…. En fin, esa reacción tan positiva en torno a mi persona me motivó mucho, pero no fui nombrada y me hice rápidamente la idea de que no fue así y punto.
Pero en todo caso estoy muy contenta con el trabajo que realizo aquí en la Zofri….”.

Antonella… ¿y cuales son tus planes a mediano y largo plazo?

- “En este momento, cuando no estoy trabajando, estoy dedicada completamente al cuidado de mi hijo. Quiero estar cerca de él en este periodo de su crecimiento.
Incluso me ofrecieron ser acompañante de Fulvio en las últimas elecciones parlamentarias y dije que no por el mismo motivo, mi hijo. De lo contrario habríamos doblado!”

¿Estás segura?

- “Sí, yo creo que perfectamente hubiésemos podido doblar, pero no me veo en el parlamento por ahora.
Cuando mi hijo esté más grande… y estoy hablando a largo plazo…., ahí sí me gustaría volver a postular a un cargo de elección popular”.

¿Qué cargo…?

- Si se dan las condiciones….al Senado, ¿porqué no?

______________________________________________________

iquique

“Al cumplirse 25 años del aniversario de la muerte de su gran líder y mentor, don Eduardo Frei Montalva, la Democracia Cristiana no podría estar en peor pie para renovar su status de punto de convergencia, de tanta gente que encontraba en sus filas, el mejor refugio para sortear los vaivenes de la política chilena”

Fue de esta manera que el partido demócrata cristiano se convirtió, en muy poco tiempo, en una forma de vivir y proteger la democracia, logrando una adhesión popular envidiable para cualquier coalición por amplia y cohesionada que fuese en esos tiempos.

En este plano, ni siquiera el receso de toda actividad política, que siguió con la imposición de un régimen de fuerza, pudo ser un obstáculo para que grandes segmentos de la población, siguieran considerando a la DC como el punto de partida de cualquier intento por cambiar el rumbo del país.

Por el contrario, todo indica que los largos años bajo un régimen militar, finalmente terminaron por confirmar que la moderación de la política chilena, era el único camino viable para hacer frente a la decisión de los extremos, de unirse a la lucha del exterminio mutuo.

Hoy, 25 años después de la muerte de don Eduardo Frei Montalva, y 17 años desde el retorno a la democracia, la Democracia Cristiana ha perdido un porcentaje de apoyo ciudadano muy importante, como para mantener los “privilegios y derechos” que su potencial electoral solía brindarle.

El centro político, opción natural de una gran masa electoral proclive a la DC, se ha reducido tanto que sólo la tradición y/o la nostalgia parecen contener, por el momento, un daño de mayores proporciones.

Es así que mientras el 40-45% de los chilenos se declaraba de centro a mediados de los años ochenta (cifra que quedó plenamente confirmada con la contundente reaparición electoral de la DC apenas terminado el régimen militar) esa misma adhesión hoy apenas sobrepasa el 10% del electorado(1).

Es irónico constatar que con el proceso de moderación tan necesario de la política chilena, sea justamente el partido que más apelaba a sus virtudes, el que con mayor fuerza se debilite con su avance.

El progresivo desgaste del partido ocurriría en parte, porque la sociedad chilena en su conjunto, y en especial el electorado moderado proclive a la DC, avanzan justamente por un camino distinto de la visión (tan) conservadora a la que adhiere gran parte de la Democracia Cristiana, en temas de impacto social (2)


*(Lamentablemente el canal de televisión DR1 retira la señal después de un mes. Estoy intentando convertir una grabación VHS a digital para restablecer la imagen)

-Canal Nacional Danés DR1, edición central de noticias

Extracto de las preguntas y respuestas más importantes de las cuatro entrevistas.

Carlos, es momento de celebración en Chile?
Celebración para algunos, luto para otros. Sin embargo creo que para la gran mayoría de la población, la muerte de Pinochet implica más bien un alivio, un alivio de que un periodo tan largo de división, de discusión de los mismos temas haya llegado a su fin.
-Entonces opinas que es bueno para Chile que Pinochet haya muerto?
Yo pienso que es bueno para el país el dar vuelta la página y que comience la competencia de ideas, una competencia política y mucho menos seguir entrampados discutiendo el rol de Pinochet en nuestra historia.

Indudablemente esto se vuelve más importante ahora en los momentos en que el tema de Pinochet parecía haber comenzado a tentar a algunos a usarlo como maniobra distractiva ante la irrupción de graves casos de corrupción en la política chilena.

Ahora quien se podría beneficiar más con la muerte de Pinochet, creo que un sector de la derecha chilena se sentirá menos presionada e incómoda a la hora de competir electoralmente.
Para la derecha en general, el proceso de distanciamiento de lo que representa Pinochet ha sido muy complicado. A partir de hoy, ese problema ya no lo tendrán.
-Te sorprendió la noticia de la muerte de Pinochet?
En un primer momento me costó creerlo, porque ha habido tantas especulaciones en cuanto a la gravedad del empeoramiento de su salud.

Con el correr de los días Pinochet mostró una recuperación rápida y eso llevó a mucha gente a cuestionar incluso el trabajo de sus médicos.
Hoy sabemos que su gravedad era cierta y la prueba es más que contundente, Pinochet ha muerto.
-Los desordenes que vemos en las calles de Santiago indican un problema social mayor?
Yo pienso que no debemos impresionarnos con esas imágenes. Los extremos políticos en Chile tienen un motivo suficientemente grande como para estar tristes o amargados.

De todos modos la amargura y frustración abunda entre quienes consideran una injusticia el que la muerte haya salvado a Pinochet de enfrentar los numerosos cargos en su contra por graves violaciones a los derechos humanos.
-Y no es negativo para Chile el que Pinochet nunca haya sido condenado?
Francamente yo nunca consideré que esa posibilidad fuera real.
Piense que el día en que Pinochet perdió el poder ya tenía 75 años. A partir de esa fecha mantuvo el cargo de comandante en jefe del ejercito por 8 años.

Lógicamente no hay que ser un experto para imaginarse lo imposible que era juzgarlo mientras mantenía el cargo de comandante en jefe.

Al dejar el cargo de comandante en jefe, asumió como senador vitalicio, lo que le entregó inmunidad. Sólo después de haber sido arrestado en Londres se puede constatar un debilitamiento de Pinochet.
Sin embargo vuelve a Chile con 85 años de edad y antecedentes médicos que sirvieron para que el gobierno Británico apoyara su decisión de interrumpir el proceso de extradición a España.

Llegando a Chile comienza una nueva batalla para lograr su juzgamiento, proceso que se complica por situaciones políticas puntuales. Es decir, era imposible ganar esta carrera contra tiempo, por lo que pienso que juzgar y condenar a Pinochet nunca fue una posibilidad real en Chile.
Ahora se prefiere hacer hincapié en el juicio histórico, el juicio de la comunidad internacional.
-Tiene Pinochet muchos partidarios?
Pinochet ha perdido una parte importante del apoyó que tenía al momento de dejar el cargo de comandante en jefe. Las millonarias cuentas a su nombre descubiertas en el Banco Riggs, echaron abajo la tesis de mucha gente que lo veía como un dictador diferente en el plano de la probidad.
Sin embargo existe todavía un segmento de la sociedad que prefiere destacar la visión de Pinochet de implantar un modelo económico que se distanció radicalmente de todas las estrategias de crecimiento adoptadas en Chile y gran parte del mundo. La aceptación de este acierto de Pinochet lo corrobora el mantenimiento de la base de este modelo económico por todos los gobiernos democráticos post Pinochet.

En el aspecto político mantenemos también la base de su constitución, logrando incluso su controvertido sistema electoral binominal una adhesión más amplia de lo que muchos en la clase política desearían reconocer.

Ahora si hablamos de porcentaje de apoyo fuerte a la figura de Pinochet, no me sorprendería si actualmente éste se situara en alrededor de un 15 % de la población.

______________________________________________________________________________

En los últimos años, y especialmente desde que Estados Unidos invadió Irak, en marzo de 2003, se han visto en todo el mundo señales de una convergencia creciente entre las fuerzas de la militancia islamista y la izquierda antiimperialista.

Aparte de una simpatía muy extendida —aunque normalmente no expresada— hacia los atentados del 11—S, justificada porque “los americanos se lo merecían”, desde 2003 hemos visto una coincidencia explícita de políticas y un sólido apoyo a la “resistencia” iraquí —en la que hay fuertes elementos islamistas— y, más recientemente y de forma todavía más explícita, al Hezbolá libanés.

Hace poco, unos manifestantes radicales vascos marcharon precedidos por un militante que ondeaba una bandera de Hezbolá. Además, como la mayoría de los que se opusieron a la invasión de Irak en 2003 también se habían opuesto a la invasión de Afganistán en 2001, existe asimismo, reconocida o no, una actitud de apoyo a los grupos armados antioccidentales, es decir, talibanes, que están actuando en dicho país.

Al mismo tiempo, algunos políticos de extrema izquierda en Europa han tratado de hacer causa común con representantes de los partidos islamistas en temas relacionados con el antiimperialismo y la exclusión social en Occidente.

Un ejemplo es la acogida dada por la izquierda británica —incluido el alcalde de Londres— al líder de los Hermanos Musulmanes, el jeque Yusuf al Qaradaui. Y más importantes aún que el apoyo a los grupos guerrilleros islamistas, por supuesto, son las alianzas entre Estados: Irán cuenta cada vez más con el apoyo de Venezuela. Chávez ha ido a Teherán un mínimo de cinco veces. Nos encontramos, quizá de manera incipiente, ante un nuevo frente unido internacional.

Lo cierto es que este asunto de la relación entre la izquierda radical y el islam político tiene una larga historia que debería hacer reflexionar a quienes tratan hoy de formar una alianza, aunque sea “táctica”, con los movimientos y Estados islamistas. Ya lo intentaron los primeros bolcheviques: ante el bloqueo de la revolución proletaria en Europa después de 1917, volvieron la mirada hacia las fuerzas antiimperialistas y, a veces, islámicas que actuaban en aquella época en Asia.

El primer país del mundo que reconoció la Revolución Bolchevique fue el reino de Afganistán, en pleno conflicto con los británicos. Desde aquel momento, Lenin recomendó que la Rusia soviética prestara siempre “especial atención” a las necesidades del pueblo afgano, un consejo que iba a tener consecuencias irónicas pero históricas en 1979.

Incluso en los años posteriores a 1945, los estrategas soviéticos intentaron hallar un contenido “democrático nacional” en el islam e interpretar su énfasis en la igualdad, la caridad, el reparto de la propiedad y, no menos importante, la lucha —es decir, la yihad—, como formas primitivas de comunismo. Aunque en Moscú algunos orientalistas describían al profeta Mahoma como un agente del capitalismo comercial, otros autores marxistas, sobre todo el especialista francés Maxime Rodinson, trazaron una imagen más positiva, si bien este último reconoció posteriormente que su admiración por Mahoma derivaba, en parte, de las similitudes que veía entre él y Stalin.

Sin embargo, esta simpatía y esta búsqueda de alianzas tácticas quedaron eclipsadas durante mucho tiempo por otra tendencia, la del enfrentamiento y la lucha entre el comunismo y el socialismo, por un lado, y el islamismo organizado por otro. En los años veinte y treinta, los bolcheviques se encontraron con una inmensa oposición religiosa y tribal en Asia Central y trataron de destruir las bases sociales de la religión organizada, fundamentalmente mediante la emancipación de las mujeres, a las que, en aquel contexto social, veían como un sucedáneo de proletariado.

Como presagio de la guerra fría, la insurrección nacional en España, que acababa de vivir sus guerras coloniales en Marruecos, reclutó a decenas de miles de soldados árabes para la Guerra Civil, con el argumento de que el catolicismo y el islam recibían el mismo trato por parte de las fuerzas impías de la República.

A partir de los años cincuenta y sesenta, la situación empezó claramente a cambiar. En el mundo árabe, frente al ascenso del nacionalismo laico —sobre todo el “nacionalismo árabe” de Egipto—, Occidente y varios Estados conservadores como Arabia Saudí recurrieron a la religión, denunciaron el comunismo como un invento de los judíos y criticaron el socialismo por promover el ateísmo y la lucha de clases.

En 1965, Arabia Saudí creó su propia organización internacional en contra de los socialistas, la Liga Islámica Mundial, a través de la cual financiaba y guiaba a grupos de todo el mundo; la Liga sigue en activo, sobre todo entre los inmigrantes musulmanes en Europa occidental, y mantiene —cosa tal vez sintomática— un gran edificio en el centro de Bruselas.

En Egipto, el enfrentamiento entre los Hermanos Musulmanes y el régimen nasserista fue en aumento, y su líder, Sayyid Qutb —posteriormente, la inspiración intelectual de Osama Bin Laden—, murió ejecutado en 1966.

Varios países de Oriente Próximo utilizaron la oposición creciente entre la izquierda laica y las fuerzas islamistas en el contexto de la guerra fría. Por ejemplo, en Turquía, el ejército promovió a grupos islamistas contra la extrema izquierda en los años setenta. En Siria, los opositores al régimen baazista fomentaron un levantamiento de los Hermanos Musulmanes en 1982.

Incluso en Israel, en los años setenta, las autoridades de ocupación, decididas a debilitar las instituciones laicas de Al Fatah, permitieron que varios grupos islamistas, que más tarde se convirtieron en Hamás, abrieran centros educativos y universidades y recibieran fondos de la Liga Islámica Mundial.

Esta movilización del islam contra la izquierda resultó evidente, sobre todo, en tres países. En Sudán, la llegada al poder en 1989 del Frente Islámico Nacional ,una rama alejada de los Hermanos Musulmanes, representó el recurso generalizado a la cárcel, la tortura y la ejecución contra los opositores laicos y de izquierdas. El FIN seguía el modelo de partido leninista y pretendía, además de aplastar a los comunistas en Sudán, llevar a cabo la política revolucionaria de exportar su modelo a Egipto, Túnez, Argelia y Eritrea, entre otros lugares.

En esta tarea contó con la ayuda, entre 1990 y 1996, de un distinguido huésped internacionalista, Osama Bin Laden. Aún mayor fue la represión en Indonesia en 1965, cuando el ejército se volvió en contra del Partido Comunista, en aquel entonces el más numeroso fuera de los países comunistas.

Los grupos islamistas unieron sus fuerzas a las del ejército y otros grupos interesados en arreglar cuentas locales y, en una serie de matanzas cometidas en Java y otras islas, asesinaron a un millón de personas.

La alianza más espectacular y con más consecuencias entre Occidente y el islamismo fue, claro está, la que se produjo en Afganistán. En la mayor operación secreta llevada a cabo por la CIA, Estados Unidos, con ayuda de Arabia Saudí y Pakistán, trabajó a lo largo de los años ochenta para movilizar a las fuerzas islamistas en contra del Gobierno del Partido Democrático Popular y las fuerzas soviéticas que acudieron en su auxilio en diciembre de 1979.

Fue en Afganistán donde Bin Laden organizó su ejército de combatientes yihadistas procedentes de todo el mundo y donde elaboró la ideología de lucha internacional que cristalizó el 11 de septiembre de 2001. No parece que a los que respaldaban a los islamistas afganos en los años ochenta les preocuparan las consecuencias posteriores de sus actos. Y, sin embargo, la guerra afgana fue al mundo del siglo XXI lo que la Guerra Civil española a la II Guerra Mundial, la cocina del diablo en la que se prepararon por primera vez todos los caldos que después envenenaron al mundo.

A esta historia de la yihad contra la izquierda, a lo largo de muchos decenios, hay que añadir otra cosa más, las enormes diferencias que deberían separar cualquier programa imaginable de la izquierda radical de los de los partidos islamistas. Los derechos de la mujer, el secularismo, la libertad de expresión, son temas en los que estas dos corrientes políticas se oponen radicalmente.

Como deberían oponerse en relación con otro aspecto, que es la falta absoluta, en el programa islamista, de cualquier internacionalismo de inclusión; por el contrario, al mismo tiempo que hacen sus llamamientos a la umma, la comunidad de los musulmanes, los islamistas —tanto Al Qaeda como Hezbolá— desprenden veneno y un chovinismo implacable respecto a los cristianos, los judíos e incluso los musulmanes que no sean de su misma secta.

Seguramente, quienes desde la izquierda se alían hoy con los islamistas lo hacen remitiéndose a cierto concepto de falsa conciencia. Pero está por ver qué conciencia es la más equivocada.
———————————————————————————————–
(*) Artículo escrito por Fred Halliday, profesor de Relaciones Internacionales en la London School of Economics y en el Institut Barcelona d’Estudis Internacionals. Fuente: www.elpais.es.

“Los resultados de las últimas encuestas, CEP y CERC, han servido para remover un poco la tradicional “sequía de noticias” que comienza con el verano.
En particular son los resultados de la encuesta CEP, los que han sido objeto de diversas interpretaciones y evaluaciones que en algunos casos destacan más por lo emocional que por su necesaria neutralidad” (por Carlos Salas Lind).

________________________________________________________________________

Se afirma por ejemplo, que el mejoramiento en los niveles de popularidad de la presidenta, es un reconocimiento a su novedoso estilo ciudadano, a la fuerte proyección de una imagen de honestidad, a su cercanía y gran sencillez, y/o al “exitoso” blindaje de la Moneda.

Entre tanta cualidad positiva, más de alguien no quiso repetirse y lanzó una carta mucho menos aduladora (pero no menos emocional), al asegurar que la evaluación positiva a la gestión de Bachelet, era, simplemente, la manera más fácil de huir de lo peor; la oposición.

Naturalmente, estas afirmaciones no necesitan ser totalmente falsas, para poder encontrar una razón más determinante de la mejor (y peor) opinión que la ciudadanía se ha formado del trabajo de Michelle Bachelet entre junio – octubre y diciembre en las encuestas CEP y CERC.

Lo anterior no es necesario, porque poca gente podría sostener que Michelle Bachelet no es una persona agradable que proyecta cercanía y naturalidad (baste recordar su reacción cuando se equivocó y nombró a Venezuela en vez de Nueva Zelanda durante su visita al segundo país).

Sin embargo, estas cualidades ya habían sido destacadas por la gente como el lado fuerte de Bachelet, en todo el periodo previo al proceso electoral de Diciembre del 2005.
De todos modos, estas virtudes resultaron ser insuficientes para suavizar el abrupto término del gran recibimiento que Michelle Bachelet obtuvo de los chilenos a comienzos de su mandato.

De igual forma, tampoco se puede negar que la oposición en Chile, no ha logrado presentarse como una alternativa de gobierno aceptable para grandes segmentos de la población.
Pero en mi opinión confundir este rechazo con la existencia de una alternativa débil o decorativa en el proceso político chileno, es una exageración.

Independiente del “subsidio” electoral que el sistema binominal haya significado en más de una oportunidad para la Alianza por Chile, a nivel parlamentario, sus dos últimos candidatos presidenciales han terminado forzando, a una segunda vuelta electoral, a un conglomerado de gobierno mucho mejor posicionado (1), y que además ha demostrado con creces su capacidad y destreza a la hora de gobernar.

Lo cierto es que los bajos niveles de aprobación anteriormente asignados, al trabajo de la oposición, no han demostrado tener el mismo efecto devastador en los resultados electorales.

Consiguientemente, yo opino que debemos buscar lo substancial, lo central en el nivel de mejoramiento (en la encuesta CEP) o empeoramiento (en la encuesta CERC) de la aprobación que la gestión de Michelle Bachelet, ha mostrado en el periodo de tiempo registrado por ambas encuestas.

¿Pero es posible encontrar un factor común en los resultados contrapuestos de las encuestas CEP y CERC que nos permita determinar los motivos que han influido en la evaluación ciudadana de la gestión de Michelle Bachelet?

En primer lugar, al leer los resultados de la encuesta CEP se puede constatar una variación significativa en la percepción que la ciudadanía tiene de la situación económica del país entre los meses junio/julio y diciembre del 2006.

Es así que el porcentaje de encuestados que opinaron que la situación económica era buena o muy buena, entre junio/julio y diciembre del 2006, aumentó de un 16% al 21%.
Igualmente importante, para reafirmar la evaluación anterior(2), es que el porcentaje de encuestados que opinaba lo contrario, es decir que la situación económica era mala o muy mala en los meses junio/julio, disminuyó notablemente entre esa fecha y el mes de diciembre (de un 38% al 29% de los encuestados).

Ahora si uno desea ir un poco más allá y comparar la percepción de los encuestados por el CEP, sobre el mejoramiento económico entre junio/julio y diciembre del 2006, con datos concretos sobre la marcha de la economía durante el mismo periodo, se puede constatar que la percepción de éstos, es coincidente con el mejoramiento real que la economía mostraba al momento de realizarse esta medición (3).

De igual manera, la última encuesta CERC muestra que la caída en el nivel de aprobación de la gestión de Michelle Bachelet en diciembre, está fuertemente ligada a la percepción de los encuestados de la situación económica del país (pero esta vez a la noción de una economía en peores condiciones respecto al mes de octubre).

En el caso de la encuesta CERC, el porcentaje de participantes que opinó que la economía era buena o muy buena en diciembre, fue menor en 5 puntos en relación al mes de octubre (disminuyendo en el mismo periodo el nivel de aprobación de Bachelet de un 59% a un 55% por ciento!).
Al mismo tiempo el porcentaje de quienes opinaron que la economía sólo era regular en octubre, aumentó de un 46% al 53% en diciembre.

Con estos datos, es interesante constatar que aunque la percepción de los participantes en la encuesta CERC, no coincide, como en la encuesta CEP, con el mejoramiento real que la economía experimentó en ese mismo periodo; los encuestados por el CERC, de manera consecuente con su percepción, evalúan de forma más crítica el desempeño de Bachelet en diciembre.

En conclusión la encuesta CEP y CERC nos dicen prácticamente lo mismo:

Que el factor determinante, en la evaluación que los chilenos están realizando hasta hoy de la gestión de Michelle Bachelet (y como también fue el caso durante el gobierno de Lagos), es la percepción que la gente se forma del estado de la ECONOMIA.

Por lo tanto, en la encuesta CEP, la presidenta salió ilesa porque los encuestados expresaron de esta manera su complacencia por el revertimiento del proceso de desaceleración de la economía que afectó negativamente las expectativas de bienestar de la población a partir del 2006.

El trabajo de su gobierno en materia económica, ha sido entonces la mejor carta de Bachelet para neutralizar los serios cuestionamientos que golpean a parte de la coalición de gobierno en el tema de la probidad.

En cambio en la encuesta CERC de diciembre, la misma presidenta salió “algo herida”, pero no porque los escándalos de corrupción rebasaran los medios, sino más bien porque el aumento del pesimismo entre los encuestados en relación a la marcha de la economía del país, alteró negativamente el mayor nivel de aprobación obtenido anteriormente.

Como se podrá constatar, lamentablemente el resultado de un análisis de este tipo, no ofrece muchas posibilidades de escribir un artículo muy emocionante y atrayente como noticia o columna de opinión.

Sin embargo, en las mismas encuestas también es posible encontrar más espacio para la apreciación personal y el suspenso. Para esto, es suficiente dirigir la atención a los resultados del nivel de popularidad que la encuesta CEP entregó sobre un número importante de actores políticos “con futuro”.

Esta es mi impresión, porque creo que los cambios en el nivel de popularidad que afectan, o están comenzando a afectar a un número importante de estrellas de la política chilena, (incluyendo a quien recientemente parecía inamovible, el ex-presidente Lagos(5), no deja de agregar una interesante cuota de emoción al próximo proceso electoral chileno.

————————————————————————————————————————————————————————

(1) Según la encuesta CEP, los partidos que conforman la Concertación recibirían en conjunto un voto “duro” de casi un 30% del electorado.
Esto sumado al 6-7% de los votos de la izquierda extraparlamentaria, deja en una posición de partida de considerable desventaja, a nivel de elección presidencial, a la centro derecha chilena (que sólo logra una adhesión “incondicional” del apenas el 15% del electorado).

(2) En este contexto, no es extraño que Bachelet haya recibido una evaluación claramente más baja durante la crisis estudiantil, porque este periodo de efervescencia social se desarrolló justamente en los momentos, en que se intensificaba el proceso de desaceleración económica que afectaba a Chile desde comienzos del 2006.

(3) El repunte económico fue especialmente notorio con el mejoramiento de los índices de desempleo durante los últimos meses del año 2006. La tasa de desocupación alcanzó un máximo anual de 8.8-8.9 %, durante los meses de mayo-junio, pero comenzó a caer de forma progresiva a partir de agosto, hasta llegar a un 6.6% en noviembre del 2006.

(4) En algunos países desarrollados (como los escandinavos) es posible observar que la variable económica está perdiendo importancia como factor determinante en un proceso eleccionario. La variable económica continúa siendo un factor de gran importancia en estos países, pero principalmente cuando la situación económica ha empeorado. Es decir que una mala situación económica afectará muy negativamente las posibilidades de re-elección de un gobierno, mientras que una buena marcha de la economía, no tendrá el mismo impacto a la hora de facilitar un triunfo electoral del candidato incumbente.

(5) Entre junio/julio y diciembre del 2006, Lagos empeoró su imagen entre el 9% “de quienes lo conocen”, es decir el 100% de la ciudadanía.

San Pablo diría que atiza la concupiscencia. Hace que la persona se aficione a los placeres y facilidades ofrecidas a quienes ocupan una posición prominente.
Para muchos, el poder es la suprema ambición. Es la manera perversa de compararse a Dios. Vean a los políticos que gastan sumas millonarias en campañas electorales y, aún derrotados, vuelven a escena, como si la sed de poder fuera proporcional a la fortuna que dilapidan.
Hay hombres que, fuera del poder, se sienten terriblemente humillados, expulsados del Olimpo de los dioses. Se deprimen y, pasada la resaca, vuelven a disputarse el espacio de poder con más garra y menos escrúpulos.

A pesar de las intenciones, la vida se teje en acciones. Y la cabeza piensa donde los pies pisan. Poco valen las intenciones de quienes juran que “llegando allá no seré como los demás”.

Por lo general ocurre a la inversa. Modificado el modo de vivir de quien ocupa el poder, en poco tiempo modifica también su modo de pensar. Pues el poder hace girar la rueda de la fortuna y opera en la persona un cambio de lugar social y cultural. Esa persona se ve rodeada de aduladores, recibe invitaciones, regalos, tiene asesores y sobre todo pasa a disponer de una infraestructura que la reviste de una aura especial. Cambia de guardarropa, de casa, de amigos y de mujer o marido.

A los ojos del común de los mortales, aquel señor posee las llaves de la felicidad ajena. Tiene el poder de aprobar proyectos, liberar presupuestos, autorizar obras, permitir viajes, distribuir cargos, promover personas, conceder becas y transformar sus gestos en hechos políticos.

¡Cómo es difícil a quien ya probó el poder volver a ser lo que era! Vargas prefirió meterse una bala el corazón a verse destituido de poder.

El poder reduce la distancia entre lo deseable y lo posible. Cuanto mayor el poder, menor esa distancia. Un gobernador o un ministro puede, el mismo día, gracias a la función que ocupa —y a costa del contribuyente— almorzar en Brasilia, cenar en São Paulo y dormir en Río, convencido de que sus conversaciones y conchabos direccionan el rumbo de la historia…

Quien se apega al poder, se mira todas las mañanas en el espejo de la bruja de Blancanieves y no soporta críticas que minan su autoimagen y exhiben sus contradicciones a los ojos de los demás. Por eso se aísla, se cierra en un círculo hermético al cual solo tienen acceso los que cumplen sus órdenes, dicen amén a sus ideas o, aunque críticos, se callan conniventes, pues tienen también sus ambiciones y no quieren ser sustituidos por los que tienen más poder.

Se crea así una complicidad táctica. Solamente temen que cierta prensa sepa lo que hacen. Sin embargo, actúan como si baristas, camareros, conductores, personal de seguridad y empleados no tuvieran ojos, cabezas, oídos, bocas, parientes, vecinos ni amigos…
Todo se agrava, sin embargo, cuando el poder institucional se vincula al poder marginal, y diputados, senadores, gobernadores y ministros se asocian con espías, tahúres, traficantes, torturadores, agiotistas fieles al adagio de que “dando se recibe”. Entonces, las dos últimas letras intercambian su lugar: el poder se pudre.
(Frei Betto, teólogo y escritor brasileño)

“La corrupción está más bien ligada a la relación con el poder que una clase de personas desarrolla, una relación por cierto delictual, de dependencia enfermiza, pero facilitada también por la actitud pasiva de muchos que tenemos la posibilidad y el deber de detenerla, los electores”. (Por Carlos Salas Lind)

____________________________________________________________
A pesar de sufrir directamente las consecuencias de los actos de corrupción, muchos electores no pueden abstraerse de asumir la responsabilidad que les cabe en este proceso.

El elector cínico, aquel elector que cierra los ojos y simplemente elige lo que aparentemente le conviene, no debe exculparse de los incentivos a la corrupción que su indiferencia, exagerado cálculo personal y falta de crítica, crean para el ejercicio de una profesión que debería responder a exigencias mucho mayores.

Hoy con el término de las grandes batallas ideológicas, y donde las alternativas claras de elección creaban más idealismo en la forma de relacionarse con la política, este comportamiento electoral tan destructivo para la propia democracia y la fe de los honestos, está alcanzando niveles que llegan a lo absurdo.

Los ejemplos son innumerables y muy sorprendentes.

Baste observar que recientemente en Brasil ha vuelto a la política en gloria y majestad, Fernando Collor de Melo, quien fue forzado a renunciar al cargo de presidente de Brasil en 1992, apenas dos años después de haber asumido el cargo.

Lo más increíble del caso de Collor de Melo, es que fue su propio hermano, el que decidió denunciar al círculo de corrupción de muy baja monta que operaba en torno al líder de los sectores más conservadores de Brasil en ese periodo.

Ahora Collor de Melo ha sido rehabilitado por los propios electores y vuelve al congreso que lo destituyó hace 14 años, como flamante senador por el estado de Alagoas. (Tampoco sorprendería que su ascendencia no termine ahí).

Más a la izquierda, el partido de los trabajadores de Lula tampoco terminó pagando ningún precio electoral después de las oleadas de acusaciones y casos de corrupción que han decorado su rol como partido gobernante.

En esa misma línea pero más al norte, en los EEUU, (y más alejado de lo que alguien podría catalogar como típicos “males” latino americanos), la destitución del líder republicano de la mayoría de la cámara baja; en medios de grandes casos de corrupción en contra de otros candidatos del partido republicano, no fue en realidad el factor que desencadenó la derrota republicana en las elecciones legislativas de Noviembre pasado.

Por otra parte en pleno Europa, los casos de políticos involucrados en grotescos delitos de corrupción en la política italiana, dan tema para escribir verdaderos bestsellers.

¿Pero que ocurre con la gente común?

El apoyo electoral logrado por el ex- primer ministro Silvio Berlusconi, procesado entre otros delitos por soborno a jueces, enriquecimiento ilícito y falso testimonio, ha sido demasiado grande como para ignorarlo.

Y por último en Chile, varios actores políticos que han sido acusados de falta de probidad y transparencia en su forma de relacionarse en el ámbito público, tampoco han visto afectado su potencial electoral.

En resumen, estos simples pero ilustrativos ejemplos, nos muestran que el fenómeno de la corrupción y del elector cínico, no pueden atribuirse con justicia; ni al grado de desarrollo de un país, ni a una tendencia política determinada.

En realidad, la corrupción está más bien ligada a la relación con el poder que una clase de personas desarrolla, una relación por cierto delictual, de dependencia enfermiza, pero facilitada también por la actitud pasiva de muchos que tenemos la posibilidad y el deber de detenerla, los electores.

¿No sería entonces un gran paso (y urgente), el que los chilenos comenzáramos a revertir, lo que puede convertirse en una moda tan lapidaria para el desarrollo humano y material de un país que aún está en vías de desarrollo?

¿No es acaso hora que comencemos a asimilar en toda su magnitud los incentivos irresistibles que creamos con nuestra “mal entendida lealtad y cinismo” a quienes no se conforman con la ya generosa posición que la sociedad les ha entregado?

Para que esto empiece a ocurrir, es fundamental incentivar la crítica.

En cambio, la incondicionalidad absoluta a actores, partidos u otras instituciones, no sólo puede terminar por proteger esta práctica nefasta, sino también por maltratar el nombre y las ganas de participar de quienes honestamente desean, y merecen aportar al desarrollo de Chile.

¿Por qué todo un espacio para la política iquiqueña?

Hay dos razones importantes:

1) Porque para bien o para mal (propio y el ajeno), soy iquiqueño, y conozco bien las dinámicas locales.

2) Y porque las dinámicas propias que crea para la política de la provincia, la presencia de un líder local fuerte como el (ex) alcalde Soria, hace que Iquique se desmarque de “la predecible”, y aburrida política parlamentaria y comunal que domina el resto del país.

Si alguien quiere volver hablar de los famosos “tres tercios” en la política chilena (entendido como una distribución electoral equilibrada entre tres grandes tendencias), debe dirigir la mirada a la política iquiqueña. Un distrito en donde la competencia electoral es protagonizada por:

-La Concertación

-La Alianza por Chile

-Y el Sorismo (Regionalismo)

La existencia de estos tres tercios en Iquique crea, por cierto, patrones de interacción distintos a los observados en el resto del país. Estos  se reflejan en formas entretenidas o (lamentables) de hacer (o deshacer) la política, por ejemplo:

-Dura competencia electoral.

-“Promiscuidad” política: Alianzas instrumentales de diferentes combinaciones.

- Gran tentación a recurrir a métodos maquiavélicos y “arreglines estratégicos”.

- Acusaciones mutuas de “traición!!!”

En suma, todos los ingredientes y sinsabores que en teoría muchos no desean, pero que en la práctica hacen de la política iquiqueña un evento que apasiona, envenena y enemista.

Pero donde la reconciliación también….. siempre está a la vuelta de la esquina.

_____________________________________________________________

Artículos y Entrevistas

-Nuevas regiones: Nueva guerra electoral en Iquique.

-Entrevista a César Faúndez.

-Regiones autónomas bajo un Chile federal (Eduardo Vergara)

-Efecto de la Alianza Soria-Piñera en el distrito 2

-Alcalde no necesita que todos lo sigan

-Concertación hizo historia

_________________________________________________________

Iquique

“Milton Friedman, máximo exponente del monetarismo, jamás imaginó que un país pequeño, pobre, debilitado económica- y diplomáticamente, terminaría siendo uno de los conejillos de indias que más tributos rendiría a su obra” (por Carlos Salas Lind).

_________________________________________________________

Las miles de personas que se manifestaron en Estocolmo en contra de la decisión del comité noruego del premio Nóbel, de otorgarle el máximo reconocimiento en economía a quien era acusado de ser consejero del régimen de Pinochet en 1976, hicieron de la entrega de su galardón un evento particularmente polémico.

Sin embargo, con el anuncio de su muerte al mundo el 16 de Noviembre, quedó igualmente establecido que los bochornosos incidentes de 1976, nunca lograron hacerle peso a la historia. Hoy en Chile y gran parte del mundo, el legado de Friedman es indiscutiblemente una gran realidad. Una realidad, que por mucho que algunos lamenten (entre quienes hasta cierto punto me incluyo) o que por conveniencia les acomode negarla o disfrazarla, reclama ser reconocida.

El advenimiento de la era del monetarismo comenzaría en 1967, cuando al dirigirse a la audiencia del “American Economic Association”, Friedman se atrevió a predecir lo que muy pocos expertos de la época hubieran querido imaginar; que un proceso de estanflación; es decir un aumento simultáneo del desempleo y la inflación, amenazaba a las economías occidentales. Hasta ese momento, el paradigma imperante indicaba más bien la existencia de una relación inversa entre inflación y desempleo (supuesto especialmente popular entre los políticos, porque les creaba espacio para aplicar “políticas pro-empleo” en desmedro del control inflacionario).

En cambio, Friedman afirmaba que siendo la inflación; “siempre, y en todo lugar un fenómeno monetario”, era fundamental para la promoción de un desarrollo económico estable un estricto control de la inflación, a través de una política monetaria rígida.
De este modo, y contrariamente al keynesianismo preponderante del periodo de la post-guerra que animaba al sector público a intervenir en el mercado, el renovado liberalismo que impulsaba Friedman, abogaba abiertamente por la inhibición del estado en la economía.

Para los monetaristas, el estado puede cumplir un rol clave en el desarrollo económico, si se preocupa de liderar un proceso de auto limitación de su propio rol en la economía, concentrando su campo de acción al logro de un riguroso equilibrio fiscal y a la promoción de un proceso de privatización y liberalización comercial.

Fue así que el régimen de Pinochet, a través de los herederos del pensamiento monetarista, los “Chicago Boys” decidió hacer frente al persistente cuadro inflacionario que afectaba a la economía chilena a mediados de los 70’.

No hay acuerdo unánime sobre el impacto que la corriente monetarista ha tenido para el desarrollo y performance económico del país.

Mientras que los seguidores de Friedman destacan el milagro económico chileno con el sólido crecimiento económico a partir de 1985, sus detractores destacan la gran crisis económica que experimentó Chile bajo el monetarismo a comienzo de los años ochenta.

De igual forma hay quienes han criticado el “triunfo del monetarismo” bajo condiciones extremas de intolerancia a la disidencia, y a la participación de la sociedad civil chilena durante el periodo de su aplicación.

En relación a la primera crítica, Friedman destacó las circunstancias externas que rodearon la agudización de la crisis chilena de los años ochenta. En este caso, el infortunio que supuso adoptar un sistema de cambio fijo en relación al dólar, en los momentos en que EEUU decidió aplicar una política monetaria tan rígida, que terminaría por sumergir a toda la economía internacional en una gran recesión.

Aún cuando el sistema de cambio fijo adoptado por el régimen militar colapsó, y el crecimiento económico se revirtió violentamente; llevando los índices de desempleo a niveles históricos en los primeros años de la década de los ochenta, el régimen militar sólo abandonó temporalmente la tesis fundamental del monetarismo; reiniciándose nuevamente su implementación tan pronto la economía comenzó el proceso de recuperación.

Han pasado tres décadas desde que Friedman visitó Chile, e inauguró el cambio radical que estructuraría el desarrollo económico del país.
La atracción irresistible que el programa económico de Friedman despertó entre quienes se unían por un desprecio común por el modelo de economía socialista, ha llevado a muchos a apuntar a Friedman como un ultra-conservador. A estas críticas Friedman una vez respondió:
“Yo no soy conservador. Nunca lo he sido. Nosotros somos radicales, porque realmente queremos llegar al fondo de las cosas. Nosotros somos más bien liberales, pero en el buen sentido de la palabra……y no liberales cuando equivocadamente se usa el término para referirse a la gente que tiene una actitud “liberal”, pero con el dinero ajeno (con los impuestos de los contribuyentes)”.

Para tranquilidad de Friedman y sus seguidores, la mantención del modelo económico por parte de todos los gobiernos democráticos post- Pinochet en Chile, no sólo ha reivindicado la fuerza de las premisas fundamentales del monetarismo, sino también se ha preocupado de desmoronar el argumento de quienes han querido asociar su implementación y viabilidad con la permanencia de regímenes sustentados por la falta de garantías y libertades fundamentales.

Si muchos de los enconados críticos del monetarismo de Friedman, y de las políticas económicas implementadas bajo el régimen militar se han esmerado tanto en profundizar y perfeccionar la base económica construida a partir de sus premisas fundamentales, no es, entonces, una exageración afirmar que el legado de Friedman es la obra de un gran revolucionario, pero de un revolucionario pragmático y visionario.

_________________________________________________________________

Es ilustrativo lo igualmente “desafortunado”, que habría sido para la política argentina de cambio fijo (1 peso: 1 dólar) entre 1991-2001, la devaluación del Real brasileño y la apreciación que experimentó el dólar americano en relación al Euro a fines de la década de los 90’.
La fuerte apreciación que experimentó el Peso Argentino como consecuencia de lo anterior, afectó muy negativamente la capacidad competitiva del país, profundizando el empeoramiento de la balanza de pagos.

Christensen, Lars:”Los Reyes de la Economía: Milton Friedman” (2002:16).

“La reacciones de Mandela y del gobierno Sudafricano, ante las noticias del reciente fallecimiento de Pieter Botha, uno de los artífices del vergonzoso régimen de segregación racial “Apartheid”, y responsable del encarcelamiento y vejamen que Mandela y su pueblo sufrieron por décadas, impactan por su generosidad y entereza” (por Carlos Salas Lind).

_______________________________________________________

Pieter Willem Botha, apodado “el gran cocodrilo” por su temperamento inflexible y explosivo, encabezó personalmente el régimen racista de Sudáfrica en los años 1978-1989, periodo marcado por una represión brutal a los intentos de la población negra por lograr el mínimo respeto de sus derechos políticos y dignidad humana.

Sin embargo, la gran lista de muertes, encarcelamientos, desaparecimientos y torturas, no fue impedimento para que Nelson Mandela, el primer presidente negro de Sudáfrica post Apartheid, rindiera tributos a la figura de Pieter Willem Botha y expresara su pesar a sus familiares y seguidores.

Mandela dejó en claro que Pierre de Botha representó un periodo triste para Sudáfrica, pero eligió rescatar la historia en su conjunto, y destacar el rol que el líder del régimen de segregación racial cumplió en el proceso de transición democrática que ha hecho posible una Sudáfrica estable, respetada y con una base económica envidiable en el contexto Africano.

Junto al gesto de Mandela, el gobierno de mayoría negra, encabezado por el actual Presidente Mbeki (cuyo hijo, las investigaciones indican, fue asesinado por agentes del propio gobierno de Pieter Botha), decidió asistir a los funerales del fallecido líder blanco segregacionista.
Además del propio presidente sudafricano, esta ceremonia estuvo presidida por el actual Director General de la Presidencia, a quien el régimen de Pieter de Botha incluso intentó envenenar.

Mandela y el gobierno sudafricano entienden perfectamente que sus posturas no pueden ser compartidas por todos sus seguidores, pero optaron por elevarse para consolidar un legado de unidad a las generaciones que seguirán construyendo la nueva Sudáfrica.
Frente a las noticias sobre el estado de salud de Pinochet, los acontecimientos de Sudáfrica no dejan de remover mi propia conciencia.

Como chileno admito llevar una carga emocional, a la hora de evaluar los acontecimientos políticos, económicos y sociales que marcaron nuestra historia a partir de la década de los 70’ y que aún dominan nuestra forma de relacionarnos y evaluarnos como personas.
En tal sentido es necesario recordar que al asumir don Patricio Aylwin el cargo de presidente el año 1990, uno de sus primeros y grandes anuncios fue la creación de la Comisión de Verdad y Reconciliación.

Con el establecimiento de un grupo de trabajo liderado por el destacado (ya fallecido) jurista Raúl Rettig, Aylwin buscó iniciar un proceso de reconstrucción moral, después de un periodo marcado por la negación o violación sistemática de los derechos humanos fundamentales.
Emulando la experiencia chilena, el gobierno de Mandela buscó igualmente promover un proceso de reconciliación en Sudáfrica a partir de 1995, estableciendo la Comisión Sudafricana de Reconciliación.

Esta última propuesta, a pesar de estar dotada de mayores facultades que la chilena, buscaba de igual manera, dejar atrás el legado de violencia, dolor y resentimiento que marcaba el término del régimen de segregación racial.

Cabe recordar que frente a la iniciativa de Mandela, el retirado líder del Apartheid, Pieter Willem Botha, no sólo reaccionó condenando su establecimiento, sino incluso desafió la autoridad de Mandela, al negarse a comparecer ante la comisión.

Sin embargo, la muerte de Pieter Botha ha dejado en evidencia que Mandela y los líderes de mayoría negra en Sudáfrica, han decidido dar vuelta la página y mirar de frente al futuro.
¿Llegaron Mandela y los líderes de la nueva Sudáfrica a las conclusiones equivocadas después de aplicar nuestra propia receta para conocer la verdad y lograr la reconciliación?
Indudablemente la experiencia sudafricana en esta materia, es muy poco probable en el actual contexto chileno.

El debate de hoy nos señala que es muy difícil atreverse a remover el temas de las violaciones de los derechos humanos del pasado del contexto político actual, sin terminar siendo objeto de fuertes cuestionamientos y especulaciones tanto en el plano ideológico como humano.

Sin embargo, es mi convencimiento que tarde o temprano, Chile deberá concentrar todas sus fuerzas para enfrentar los grandes desafíos que hoy amenazan con desestabilizar o retrasar nuestro desarrollo económico y social.

Y para que ésto suceda, el legítimo dolor de unos, no podrá seguir siendo el único factor que nos motive al momento de evaluar la capacidad de las personas; que de forma honesta deseen contribuir al proceso de rectificación de los males que afectan a la política chilena; con el fin de aportar de forma real al proceso permanente de mejoramiento de la calidad de vida de la gente.

En este sentido, es muy ilustrativo volver al ejemplo sudafricano y citar el mensaje central del sermón que se predicó durante las exequias de Botha.

“!Enterremos el pasado, o el pasado terminará por enterrarnos a nosotros!”

Para Sudáfrica, de la mano de Mandela, esta advertencia ya no es necesaria.

1-  Entrevista a don José Antonio Viera Gallo (sistema binominal)
2- “La otra cara”: Entrevista a Tomás Hirsch en Copenhague, Dinamarca.

________________________________________________________________________

EL SISTEMA BINOMINAL CHILENO: ENTREVISTA A UNO DE SUS AUTORES

“Me parecen absurdos los intentos por modificar el sistema electoral binominal, porque el riesgo que se corre es demasiado grande. No tanto en el sentido de que ocurra una proliferación de partidos, sino, más bien, en que retornemos a la misma forma de hacer política que destruye la claridad, que el ciudadano debe tener, sobre las grandes tendencias en el espectro político. Este proceso ya lo vivimos, un periodo fatal para la viabilidad del sistema político chileno, y su protagonista fue la Democracia Cristiana”. (Arturo Marín Vicuña)

________________________________________________________________________

Con motivo de mi tesis de Licenciatura, contacté a don Jovino Novoa, a través de su dirección de correo electrónico.
Mi intención era recabar información precisa y fidedigna, tanto sobre los criterios que guiaron el diseño del sistema electoral bajo el régimen militar, como de los argumentos que llevaron a elegir el actual sistema binominal.

Don Jovino Novoa se comunicó con el Instituto Libertad y Desarrollo, entidad que me ayudó a contactar a uno de los grandes protagonistas en el proceso de adopción del sistema electoral binominal vigente, don Arturo Marín Vicuña.

La entrevista se desarrolla sin problemas, cumpliéndose plenamente los objetivos planteados. Las respuestas de don Arturo Marín son interesantes, informativas, directas y polémicas.

Sin lugar a dudas, ésta es una entrevista muy valiosa (y recomendable) para quienes tienen interés en saber más, y debatir sobre las dinámicas que impulsaron la adopción de nuestro controvertido sistema electoral binominal.
Cabe destacar – que a pesar del tiempo transcurrido – esta entrevista mantiene intacta su actualidad.

__________________________________________________________________________

Objetivos:

“Los objetivos de esta entrevista son averiguar los motivos que llevaron al gobierno militar a reemplazar, el sistema electoral proporcional vigente hasta 1973, por un sistema binominal. Además, se busca determinar las consideraciones que se tomaron en cuenta, al adoptar un sistema electoral como el vigente en Chile”.

__________________________________________________________________________

Entrevista
Mi nombre es Arturo Marín Vicuña. Fui sub-secretario del Consejo de Estado, instancia que estudió el proyecto constitucional.
Fui secretario de la sub-comisión de Leyes Orgánicas Constitucionales, que estudió el sistema electoral y, además, fui asesor del Ministro del Interior para ésta y otras materias. Todas éstas de índole, fundamentalmente, político.

El sistema binominal está establecido en dos normas;

Primero, en la constitución del año 80’, donde queda establecido el procedimiento respecto de los senadores, señalando que cada región elige dos senadores.
Lo anterior se determinó en el Consejo de Estado en el año 1979, pero sin señalar nada sobre los diputados. En relación a este punto, solamente se indicó que a partir de la ley se iba a establecer el sistema electoral de diputados, y que el número de diputados serían 120.

Es decir, se estableció un número fijo, ya que anteriormente en la constitución de 1925, había un número movible de acuerdo al censo poblacional.
En ese entonces, el número de diputados osciló entre 147-150 aproximadamente.
Nosotros quisimos evitar que el número de diputados se fuera ajustando de acuerdo al crecimiento poblacional, porque pensamos que no valía la pena complicarnos con temas administrativos colaterales.

Por supuesto, algunos le atribuían mucha importancia, pero nosotros no. Por esta razón, decidimos facilitar este proceso, dejando el número de parlamentarios en una cantidad fija de 120.

Pero lo sustancial de lo que te quiero decir, es que en la constitución quedó establecido el sistema electoral, pero sólo respecto de los senadores, y la ley de vías rurales para determinar la elección de diputados.

En la Comisión de Reformas Constitucionales, que incluía el Proyecto Constitucional, se barajaron toda clase de ideas acerca de cómo debía ser el sistema electoral parlamentario.
Estas discusiones no eran nunca concluyentes, por lo que en el Consejo de Estado se decidió zanjar el tema, sin mayores contratiempos.

Se señaló que para la elección de senadores, se utilizaría un sistema de elección binominal, y que para la elección de los diputados se seguiría la ley. Pero resulta que la ley había que estudiarla en la Comisión de Leyes Orgánicas Constitucionales, y ahí yo era secretario.

Ahora, yo nunca presencié grandes debates sobre el tema, y no tenía ninguna duda sobre el sistema a utilizar, y ahí vamos a entrar a discutir porqué.

Lo único que puedo decir, es que tengo clarísimo que hubo dos personas que fueron, categóricamente, partidarias del sistema binominal, sin que yo les oyera nunca argumento alguno en otro sentido.

Yo manejaba un poco el proyecto, aunque suene muy pedante lo que te estoy diciendo, pero así era; y había gente que me interesaba en ese momento, por lo que decidí mandarle los proyectos.
Se lo envié a los distintos políticos de todas las tendencias, pero nadie contestaba ni decía nada.

-¿En qué año ocurrió eso?

Respecto de la Constitución, fue en el periodo 1979-1980. En relación al sistema electoral, ahí estamos hablando del año 1985-1986.

En ese periodo, ya había una apertura política. Los partidos políticos estaban prácticamente funcionando, claro recién había una ley de partidos políticos por lo que éstos estaban recién re-organizándose. La UDI ya se había formado, no recuerdo bien, pero en germen.

En el año 1985-1986 empezó a tratarse el sistema electoral en esta Comisión de Ley Orgánica, y te contaba que había dos ministros interesados y que expresaron su opinión en forma categórica.

Uno de ellos fue el Ministro del Interior don Sergio Onofre Jarpa, a quien yo nunca le oí dar ningún argumento en contra.
Al contrario, don Sergio Onofre Jarpa consideraba que el sistema electoral binominal, era el más adecuado para la realidad política chilena.
El otro Ministro del Interior, que fue muy condescendiente conmigo, me dijo que yo fuera a defender el sistema binominal, porque yo tenía los argumentos más convincentes.

Este ministro era el señor Sergio Fernández quien presidió, en su momento, la Comisión de Leyes Orgánicas Constitucionales.
El apoyo de estas personas era básico, porque estas comisiones nada podían hacer, si el gobierno militar opinaba otra cosa.

Entonces, supongo yo, que el presidente Pinochet y la Junta de Gobierno tienen que haber visto que sus ministros políticos, que eran obviamente de derecha pero distintos, como Sergio Onofre Jarpa y Sergio Fernández, estaban de acuerdo con el sistema binominal.
Bueno, y así se hizo.

Pero repito, yo nunca oí argumentos en contra. La primera vez que se debatió el tema, más abiertamente fuera de las paredes de las salas de reuniones, fue durante una conferencia realizada en el Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Chile.

Eran unas presentaciones, en las que habíamos cuatro expositores, ante un público compuesto por cientistas políticos, periodistas e interesados.

Me acuerdo que estaba Jaime Guzmán, Juan de Dios Carmona, no se si tú lo ubicas, pero fue Senador DC y ministro de Defensa de Frei Montalva. Bueno, estaban esas dos personas y otras más que no recuerdo muy bien.

El tema central era el sistema electoral a adoptar. Recuerdo que eran tan incipientes las cosas que pensaban las demás personas, y que eran miembros de la Comisión de Leyes Orgánicas, que yo no recogí ningún argumento. Todo lo que se opinaba era vago, simplemente vaguedades.

Yo, en cambio, escribí y leí, aunque fuera latero.
Eso sirvió para que se publicaran mis argumentos en una revista del instituto de Ciencias Políticas, en un librito en el que se publicaban las actividades anuales.

Lo menciono, por que ahí se informa un poco sobre lo que yo pretendía. Esto fue en Enero, no se si del año 1984 o 1985. Si tú me dejas tu dirección, yo te puedo mandar una copia y ahí puedes encontrar las razones. (Don Arturo me envió posteriormente una copia de ese documento a mi correo electrónico).
Como no se trataba de latear mucho porque era una conferencia en la que intervenían cuatro o cinco personas, el documento no podía ser muy extenso.

Yo creo que nadie lo ha leído, pero pienso que tiene un valor por que al momento de redactarse el mensaje o el informe técnico del proyecto para que Pinochet explique a la junta de Gobierno nuestra decisión, tú vas a ver que los argumentos son coincidentes con las razones dadas por mí en el Instituto de Ciencias Políticas.

Ahora, dábamos por hecho que iba a haber una discusión entre los cientistas políticos, entre los que piensan en estos temas, y especialmente sobre la influencia que la ley electoral podía tener en la existencia de los partidos políticos.

Yo decía que yo asumía esa discusión, pero no entraba en ella. Yo parto de la base que el sistema electoral influye en algo, no se si excesivamente, pero parto de la base que influye.
En todo caso para que voy a discutir cuanto influye y para que voy a investigar.

Sin embargo yo siempre estuve categóricamente en contra de elegir tres por circunscripción.

Esto por una razón muy simple, y es que si se acepta elegir tres por circunscripción electoral obviamente se está permitiendo que dos sean mayoría, si éstos se unen frente al tercero.

Es una cuestión elemental, fácil… y en mi opinión, éste era uno de los males que podía ocurrir en Chile, si permitíamos que una propuesta como ésa prosperara.

Cuando el proyecto se hizo público y empezaron, sobre todo en la Concertación, a pensar que esto venía en serio, empezó Francisco Cumplido justamente a promover un sistema en el que se eligieran tres (por distrito).

Incluso, me mandaron a Peter Nogel, un experto electoral…. creo que es alemán, estuve con él dos veces, y él era partidario de un sistema proporcional.
Me decía que un sistema electoral proporcional era el adecuado para Chile.

A mí esta opinión me sorprendía mucho, porque si él es alemán, entonces sabrá mucho de sistemas electorales del mundo, pero no necesariamente de lo que le convenía a Chile.
Yo creo que este señor era un mensajero de la Democracia Cristiana, y digo esto, porque un sistema proporcional, en el fondo, ayudaba a esos sectores políticos.

Uno puede decir que el sistema proporcional es el sistema más libre, porque es mucho más libre que se elijan tres, cuatro o diez por circunscripción. Pero al adoptar un sistema electoral, hay que compatibilizar dos cosas:
Una representación adecuada de las mayorías y de las minorías, pero al mismo tiempo facilitando la gobernabilidad.

Para que un sistema presidencial funcione, un presidente debe contar con mayoría y con una mayoría clara, porque así se promueve la gobernabilidad.
Hay que pensar, por ejemplo, que don Jorge Alessandri no tuvo mayoría o la perdía, y tenía que formar coaliciones, aunque él era un presidente y no un primer ministro.

En este sentido nosotros creíamos que el sistema electoral tenía que influir en la cantidad de partidos, porque la cantidad de partidos y el sistema electoral, no sólo deben tener importancia en materia de representación, sino que también para la estabilidad del sistema.

Esa era la forma de evitar que la política se volviera engañosa, y que la labor del gobierno se entrampara en tonteras.

Mira, sobre esa aficionada mirada a la historia de Chile durante el siglo XX, yo conocía, personalmente, el periodo 1950-1960 no más.

Pero uno escuchaba a todo el mundo repetir lo mismo, y era que en Chile la opinión pública estaba dividida básicamente en tres tercios; izquierda, centro y derecha.

Esa premisa yo nunca la acepté, porque lo que yo viví, en los últimos años de la década de los 60 y principios del 70’, fue el descalabro total de Chile.

Es verdad que había tres bloques, pero cada uno no sumaba un tercio.
Por ejemplo, la derecha tuvo en sus mejores momentos sólo el 22%, y yo creo que un sistema político que no le permite a un sector de la opinión pública ser gobierno y nunca alcanzar una mayoría parlamentaria, no puede funcionar.

Es decir, un sistema donde no existe electorado político que le permita a la derecha gobernar alguna vez, ¿pero sí a la izquierda?…… Eso no es alternancia, eso es una trampa.

-Pero, ¿ y si ésa es la voluntad del electorado……?

…..Claro uno puede decir que los electores no quieren votar por ellos, pero es aquí donde tenemos el problema. El problema era que estos tres bloques, no eran en realidad tres posiciones, claramente, delimitadas.

Te doy un ejemplo. En el tema de la propiedad privada, uno podía tener una opinión categórica en cuanto a la inviolabilidad de la propiedad privada.

Cuando la propiedad es inviolable para la persona, ésta reacciona diciendo; “mire señor, si el estado quiere pasar un ferrocarril por este lugar, sea propiedad de él o un concesionario, o un privado apoyado por el estado, no puede”.
Si la persona dice que no, entonces no se puede tocar la propiedad.
Para esta persona el derecho de propiedad es obviamente intocable, y era fácil para ella encontrar un lugar de representación en la derecha más extrema.

Indudablemente, un concepto tan extremo nunca ha existido, pero teóricamente uno puede utilizarlo para ir posicionando a las personas ideológicamente.

De la misma manera, quienes consideraban el derecho de propiedad como inexistente y no reconocible, se alineaban claramente con el comunismo utópico.

Ahora, había un espectro grande de personas que, aún cuando creían en el derecho de propiedad, aceptaban la indemnización como forma pago, si ese derecho se violaba.
Es decir, el concepto de inviolabilidad de la propiedad comienza a flexibilizarse.

De esta manera, si uno analiza la realidad chilena de los años 50 y 60, observa claramente que por un lado había una derecha, por el otro una izquierda, pero al medio había un área rara, llamada Democracia Cristiana.

Entonces si tomamos en cuenta el tema de la reforma agraria. ¿Qué hace la Democracia Cristiana?. Desde mi punto de vista simplemente engañaba a la opinión pública…. y todavía lo hace…
Tú te preguntas ..¿ y cómo?
Por ejemplo diciendo; “yo cristiano, soy respetuoso de un sin fin de derechos”.

…Y una viejita, que poco sabe de política o concepto jurídico político, encuentra simpático a un señor que se muestra moderado, que promete reivindicaciones sociales, que coincide con algunas cosas como el derecho a la propiedad privada, pero también de posición contraria a los hacendados en materia de reforma agraria.
Este señor se vuelve, incluso, más atractivo para este tipo de elector, porque recalca que él no es violentista, comunista como la izquierda que propiciaba la dictadura del proletariado.

Esa posición electoral en la política chilena era fantástica, pero un engaño porque al momento de hacer gobierno, sus políticas eran muy cercanas a la izquierda. La única diferencia era que no se casaban con el Kremlin, con Moscú.

Y esa situación llegó a ser tan extrema, que llegamos a los años 70’ con tres candidatos que reflejaban eso, lo que la opinión pública percibía como los tres bloques de la política chilena:

La derecha con Don Jorge Alessandri, la Democracia Cristiana o centro con Radomiro Tómic y la izquierda con Salvador Allende.

Sin más ni menos, el candidato demócrata cristiano llegó, incluso, a afirmar que su programa de gobierno era más revolucionario que el de Salvador Allende, pero revolucionario en libertad y otras cosas bonitas también.

Entonces, con un sistema electoral proporcional, este señor se acomodaba al medio, y la Democracia Cristiana terminaba capturando los votos de los incautos.
Capturando los votos de personas que no entendían bien, o que no tenían tiempo para preocuparse de entender, claramente, lo que propiciaba este candidato demócrata cristiano.

Con esta experiencia, yo sigo creyendo que un sistema electoral debe fundamentalmente aportar claridad al elector, claridad a la opinión pública.
Esto es muy importante porque, en mi opinión, en cualquier país la inmensa mayoría de la gente es de centro, moderada y los extremos son mínimos.

Concluyo afirmando, entonces, que el espectro político chileno no estaba realmente dividido en tres partes, y mucho menos en tres tercios.

Esto también era producto de un sistema electoral, en el que se elegían los representantes al parlamento en números impares.

Te nombro esto, porque si uno divide y asigna cuatro representantes por circunscripción, el resultado es parecido a dos. Ahora si uno lo divide en tres, gana eligiendo dos, es decir los dos tercios de los asientos correspondientes a ese distrito.
Y si uno lo divide en cinco, el resultado es igual a tres, porque cinco permite que uno gane tres escaños y el contrincante sólo dos.
Entonces, es por éso que Francisco Cumplido proponía elegir a tres:

Un socialista, un demócrata cristiano y uno de derecha.
Claro, ellos se aliaban con los socialistas y hasta ahí llegábamos nosotros……
o sea, caíamos nuevamente en lo mismo, el gran descalabro del país.

Carlos, hay que recordar que el sistema electoral chileno no era, ni de tres ni de cinco, sino variado.

Había circunscripciones en que se elegían quince, otras en las que se elegían tres, cinco, siete, nueve…

Era lo mas diverso y arbitrario que había. No se podía encontrar ninguna consideración lógica, porque venía todo derivado de una división que se había hecho durante 100 años, y que no tenía ningún ordenamiento ni procedimiento lógico.

Hubo un proyecto para hacer un ordenamiento que durmió 30 años en una comisión del senado.

¿Y por qué no cambiaban ellos el sistema electoral en ese entonces?
Por una cosa elemental, y es porque un sistema electoral, cuando ya se establece, son solamente los elegidos los que pueden cambiarlo.

¿Y éstos van a poner en juego su propio cargo, su re-elección si lo cambian?
Este antecedente quedó palpado en ese proyecto que existió, pero que terminó archivado.

-A partir de lo que usted señala.- ¿Cómo se llegó a concluir que el sistema binominal, era la mejor alternativa para el proceso de elección parlamentaria?

Nosotros creíamos que había que realizar un re-ordenamiento y adoptar un sistema que permitiera al elector concluir con claridad cuales eran los grandes lineamientos políticos.

Esto se lograba, obviamente, desechando la idea de reimplantar un sistema proporcional, y en su lugar adoptar un sistema mayoritario.

Se buscó de esta manera reducir las posibilidades de que gente extremista fuera elegida, porque un extremista siempre tiene la posibilidad de ser elegido en un sistema muy abierto, como el vigente en Chile hasta el año 73.
Tú comprenderás que en Chile estos extremistas no eran excepcionales, eran muchos y terminaron arrastrando el país al caos del 73’.
Entonces, las dos opciones, dentro de los sistemas mayoritarios, eran el sistema uninominal y el binominal.

Obviamente, desechamos el sistema uninominal (elegir a un diputado por distrito), porque conociendo lo extremista que son los chilenos en una elección, y sobre todo en la primera elección, podía unirse la oposición, y ganar en todos o casi todos los distritos y circunscripciones.

Con el 100% o 90% de representación en el parlamento, la oposición podía hacer lo que se le diera la gana, y dar vuelta el país para todos lados.

La única alternativa que nos quedaba era el sistema binominal. Aunque se corría el riesgo que con el tiempo se pudieran producir empates políticos en la cámara de diputados; con 60 parlamentarios de gobierno y 60 parlamentarios de oposición.

Pero ese riesgo no es serio para el funcionamiento del trabajo legislativo, porque con la moderación que produce el sistema, lo que hace en realidad es forzar al presidente a buscar acuerdos con la oposición.

Esa nueva tendencia, frente al extremismo que sufrimos el siglo pasado, nos parecía en realidad algo muy bueno.

Francamente, nosotros creemos que se ha cumplido lo que nosotros suponíamos.

Está dicho en mi artículo que, afortunadamente, el Instituto de Ciencias Políticas lo publicó en esos años.

Ahí se establece que el efecto reductivo que el sistema binominal ejercería sobre los partidos políticos, y el consiguiente efecto moderador de la política se iba a producir, si no en la primera elección, muy probablemente a partir de la segunda.

No creo que esta moderación de la política obedezca exclusivamente al sistema electoral binominal, porque uno no puede prever todas las circunstancias históricas que va a recorrer un pueblo.

Pero creímos que el sistema iba a ser un soporte importante, y así ha sido.
No habría sido igual la política chilena con un sistema proporcional de tres, cinco, nueve, ocho, ¡no!……no habría sido igual.

-Usted opina que la moderación en el sistema de partidos chileno, no obedece exclusivamente al sistema binominal. ¿Entonces por qué genera tanta preocupación en algunos sectores de derecha su posible modificación?

¿Usted cree que el país se podría volver a polarizar, si se introducen los cambios que el gobierno impulsa?

La verdad es que no tengo absolutamente claro los cambios. Yo creo que la ley electoral admite cambios, pero no el sistema.

-¿Por qué?

Porque el binominal es un sistema de elección uniforme y simultáneo de dos. Es decir, cada circunscripción o distrito, al mismo tiempo, elige dos senadores o diputados respectivamente.

De tal manera que cualquier cambio que se haga en el sentido de alterar, el que simultáneamente se elijan dos en todas las circunscripciones y distritos, es cambiar totalmente el sistema electoral.
En este caso el sistema electoral dejaría de ser un sistema de elección binominal.

Yo no se hacia que dirección apuntaría un cambio al sistema electoral. Es decir, de que manera el gobierno puede tratar de cambiar el sistema, o perfeccionar el sistema manteniendo lo básico, que es elegir dos y en forma simultánea…..
Perdón…. ¿cuál era la otra pregunta?

-…..Si Usted cree que al reemplazar el sistema binominal por un sistema proporcional….

Ahhh el efecto que puede causar….. Yo creo que Chile lleva apenas 11 años con un sistema que ha producido efectos positivos (en relación a la fecha de la entrevista, marzo del 2001).

Me parecen absurdos los intentos por modificar el sistema electoral binominal, porque incluso aceptando la premisa que el sistema sólo ha funcionado relativamente bien, el riesgo que se corre al modificarlo es demasiado grande.

No tanto en el sentido de que vaya a haber una proliferación de partidos, sino más bien, en que retornemos a la misma forma de hacer política que destruye la claridad, que el ciudadano debe tener sobre las grandes tendencias en el espectro político.
Este proceso lo vivimos y fue fatal para la viabilidad del sistema político chileno. Y su protagonista fue la Democracia Cristiana.

Además, hay que pensar que la Concertación gobernante de hoy día lleva tres gobiernos, y buena parte de esto es producto del sistema electoral, porque los fuerza a unirse. De lo contrario, no tendrían ni presidente, ni coalición.

Es bien curioso. La verdad es que nosotros anticipábamos todo lo que he dicho.
Es curioso, porque la derecha representaba en sus mejores momentos, en los últimos 70 años el 20-22% del electorado y bastó un sistema binominal para que la derecha subiera.

Uno puede decir aahh,……. pero es que el sistema tiene la trampa de que hay que doblar al segundo para sacar los dos, y con el 30 y tanto % basta para salir elegido.

Yo a esas personas les contesto de forma muy simple, y es que muchos parlamentarios de la Concertación también salen elegidos con esos porcentajes.

Ahora, yo creo que al elegir solamente dos por distrito o circunscripción, se produce un efecto, y naturalmente que si se rompe el sistema electoral; o sea si ya no se eligen dos, el efecto sería negativo.

Este sería el caso, porque Chile es un país políticamente en formación, aunque se crea muy cívico y con mucha tradición. En este país, una cantidad enorme de la población es todavía muy pobre, y cuando hay pobreza, hay un nivel de educación bajo.

Por algo en el siglo XIX, el sistema democrático era democrático para los que tenían una posición económica, porque éstos tenían acceso a la educación.

Uno podría opinar que esa situación es una barbaridad, pero es un hecho real.
A medida que hay educación, la gente entiende más, y tiene más posibilidades de mejorar la política haciendo que ésta sea menos demagógica.

En Chile, aún es fácil caer en las manos de la demagogia, y por eso no tengo ninguna duda, que al re-implantar un sistema proporcional, se alentaría nuevamente esta práctica, y obviamente no puede ser bueno para el país.

-¿Hubo acuerdo, entre todos los integrantes de esa comisión, en cuanto a que el sistema binominal era la mejor alternativa? ¿Participaron otras personas que no estuvieran ligadas al gobierno militar?

En la Comisión de Leyes Orgánicas eran, naturalmente, todos de derecha.
A los demócratas cristianos se les llamó a integrar esta comisión y en algún momento estuvieron, pero se enojaban por cualquier decisión política del gobierno y finalmente se retiraron.

Entonces quedó obviamente pura gente de derecha, y ahí no había claridad sobre el sistema.
Es más, a última hora parecía que no se aprobaba el sistema binominal y Sergio Fernández, no siendo ministro del interior en ese momento pero sí presidiendo la Comisión, estuvo a punto de parar el tema.

Costó mucho una decisión, entre otras cosas porque el actual diputado de Renovación Nacional, Gustavo Alessandri, proponía un sistema que era absolutamente arbitrario.

En algunas circunscripciones se elegían nueve, en otras siete, en fin, todas como le acomodaban a él. Nosotros no hicimos el sistema para que nos acomodara, sino para que nos diera la oportunidad de gobernar.

Porque repito, un sistema que no le da la oportunidad a la derecha, que se la niega en un 100%, como era el sistema antiguo, no va a permitir la alternancia. Eso no puede ser democrático.

Saliéndonos del tema estrictamente binominal, al momento de formar las circunscripciones que fueron hechas en el consejo de estado por el secretario del Consejo de Estado, don Rafael Valdivieso. Yo era el pro-secretario, de manera que pude ver como se hizo.

Don Rafael Valdivieso realizó seis ejemplos o ensayos con sujeción estricta a una representación igualitaria en todos los distritos.

El trató de perfeccionarlo cada vez más con las estadísticas en mano, sobre los límites territoriales y sobre la población mayor de 18 años, que es la que tiene derecho a voto.

El trabajo de don Rafael fue absolutamente honesto, porque el criterio fue simplemente unir circunscripciones de comunas colindantes, o provincias y comunas colindantes, ajustándonos a las divisiones administrativas.

Esto se hizo con el propósito de formar una circunscripción por cada 120.000 habitantes o más y 90.000 a lo menos. Ese fue el criterio.

Este proyecto se envió por la Comisión de Leyes Orgánicas al gobierno, y cuando se envío al gobierno, ya era ministro don Sergio Fernández.
En ese momento Sergio Fernández quiso hacer la distribución de los distritos en forma distinta. ¿Y qué propuso?

El propuso una forma muy ingeniosa y dijo:

“Dividamos el país, en vez de trece regiones para los efectos electorales, en cuatro macro regiones: la gran macro-región norte, la gran macro-región metropolitana-centro Santiago, Valparaíso, la gran macro-región centro-sur y una gran macro región sur-austral”.

Sergio fernández planteaba que en cada macro-región, como son cuatro, se eligiera el 25% de los parlamentarios.

Así se envió inicialmente el proyecto a la Junta de Gobierno.
Bueno, entre medio, ocurrió el plebiscito presidencial, donde perdió Pinochet claramente.

Entonces, asumió un nuevo ministro que había sido consejero de estado, don Carlos Cáceres, con quien fui a trabajar como jefe de gabinete. Lo primero que hicimos fue retirar esa parte del proyecto propuesta por Sergio Fernández. Así lo decidimos, porque considerábamos que era una locura que en una macro región como Santiago y Valparaíso, que concentraba el 50-60% de la población del país, sólo se eligiera el 25% de los parlamentarios.

Era injusto para Santiago, y un premio exagerado para las otras macro-regiones.
Además tengo que decir que yo encontraba todo artificioso.

Lo primero que se hizo, entonces, fue retirarlo y volver a la distribución hecha por don Rafael Valdivieso. Yo me acuerdo que apenas retiramos el proyecto, salió Ricardo Lagos diciendo que el gobierno había retirado el proyecto para alterar los distritos electorales de acuerdo al resultado del plebiscito del Sí y el No.

O sea que Lagos creía que se buscaba ponerle más donde le había ido bien a Pinochet, acomodando la circunscripción. Eso lo dijo un día, en una carta hace poco, el actual asesor cultural de Lagos, el señor Esquella.

Yo desmentí de inmediato esta aseveración, porque nosotros retiramos el proyecto, justamente, para hacer lo contrario de lo que decía el señor Lagos, y era eliminar esas macro-regiones para no darle a Santiago, solamente, un 25% de la representación.

Nosotros queríamos dar una verdadera representación en todo el país y sobre la base de un diputado por cada 120.000 o 90.000 habitantes. Teníamos que tener un rango, porque no todas las circunscripciones son exactas. Entonces Santiago elevó su representación, inmediatamente, y se ajusto más o menos a lo que su población, en porcentaje, representa dentro de Chile.

No digo exactamente, porque el gran problema que tenemos, si queremos ser igualitarios en materia electoral en Chile, son los territorios del sur; los territorios de Aisén y Magallanes.
Estos territorios son extensos, muy poco poblados y rompen toda lógica dentro del sistema electoral.

Pero son regiones igual que las de acá, por lo que no podíamos bajarles el status.
Además la propia constitución habla de las trece regiones, por lo tanto teníamos que ajustarnos a eso.

Por esa razón, todas las demás regiones aparecen un poco disminuidas. Pero esto se hizo, exclusivamente, pensando en el beneficio de Aisén y Magallanes.

Don Arturo, muchas gracias por su valiosa entrevista.

ENCUENTRO CON DON PATRICIO AYLWIN

“…Aunque parezca absurdo, es posible que sea un eventual gobierno de derecha, el que termine de hacer los cambios más sustanciales que se requieren para perfeccionar nuestra democracia:  entre otros, las modificaciones al sistema electoral binominal” (Don Patricio Aylwin Azocar, ex-presidente de la república de Chile, 1990-1994)

____________________________________________________________

Presentación

Por encargo de la Sociedad de Empresarios Daneses, Dansk Industri (que equivale a la Sofofa en Chile) la firma Global Mind debía preparar un reporte sobre el manejo de riesgos de carácter político, económico y social en Chile.

Por este motivo, fui invitado por el analista Danés – Ole Hansen – a formar parte del equipo que se encargaría de escribir el informe – y de viajar a Chile – para entrevistar a actores del mundo político, empresarial y de la administración pública.

Decidí aprovechar esta oportunidad para contactar a la secretaria de don Patricio Aylwin – y evaluar la posibilidad de ser recibidos por el ex-mandatario – con el propósito de conocer su opinión sobre diversos temas de interés para nuestro trabajo.

A pesar de haber iniciado el intercambio de correspondencia con muy poco de tiempo de anticipación, don Patricio Aylwin accedió a recibirnos.

Llegamos a la oficina de trabajo del ex-presidente – y tan pronto nos acercamos – fuimos interceptados por dos carabineros de punto fijo. Una vez comprobada nuestra cita, nos acompañaron hasta la entrada de la vivienda.

Don Patricio nos esperaba en la entrada, y al darnos un cordial saludo de bienvenida, no dejó de sorprenderme su buen estado físico y  ánimo. Pensé en lo afortunado que era para cualquier persona llegar a esa edad, irradiando lucidez y energía. Nos invitó a pasar a la habitación central, tomando nosotros ubicación a un costado de una mesa rectangular. Don Patricio ocupó la cabecera.

Nos miró seriamente y nos dijo en tono de téngase presente:

“Generalmente, no doy entrevistas con tan poco tiempo de anticipación pero – al saber que ustedes vienen de Dinamarca – decidí hacer una excepción”.

Esta excepción a la regla se justificaba en que Dinamarca era uno de los pocos países del mundo que cumplía con los compromisos acordados por los estados más desarrollados en las Naciones Unidas: destinar alrededor de un 1% de su PIB, a la ayuda de programas de desarrollo para los países más necesitados.

Al traducir detalladamente las palabras de don Patricio Aylwin a Ole Hansen, mi acompañante danés no pudo esconder su satisfacción al enterarse de que el cumplimiento – por parte de Dinamarca de sus compromisos con los países menos desarrollados – no era un asunto menor para el ex-mandatario chileno.

Después de aceptar una taza de café, don Patricio procedió a hacer un resumen de las condiciones que enmarcaron su periodo de gobierno.

Dirigiendo la mirada hacia un punto fijo, relató los procesos que se desencadenaron con el triunfo del No en el plebiscito de 1988. Sin interrupción fue resumiendo lo que – en gran medida – se conocía como los puntos centrales en el proceso político chileno de ese periodo.

Este relato, solamente lo detenía para cerciorarse de que seguíamos su exposición. Cada vez que lo hacía, giraba su cabeza, mirándonos fijamente por unos segundos. De forma automática, se le dibujaba esa sonrisa ancha tan característica de sus presentaciones públicas. Después de unos breves segundos, volvía a dirigir su mirada hacia un punto fijo y continuaba con su presentación.

Nos contó que al recibir la visita de los comandantes en jefe – después de ser elegido presidente en las elecciones presidenciales de 1989 – el General Pinochet le dio a entender que – aunque él sabía que no contaba con su apoyo para continuar como comandante en jefe del ejercito – su permanencia en el cargo era la mejor garantía que el presidente electo podía tener frente a la intranquilidad creada por el nuevo escenario político al interior del ejercito.

Observando el proceso político chileno en su conjunto, don Patricio consideró que esta decisión de Pinochet, aún no siento de su agrado en ese momento, en realidad sirvió para hacer del periodo de transición, un proceso menos traumático para el ejercito, institución que por cierto, representaba la columna vertebral del régimen militar.

Sin embargo, don Patricio dejó también en claro que la convivencia con el ex-general Pinochet no fue fácil.

En este contexto, recordó que hubo momentos especialmente tensos en las relaciones con el ex-comandante en jefe del ejercito durante su primer año de gobierno.
Entre estos, destacó su decisión de crear la comisión de Verdad y Reconciliación, su primer discurso de 1 de mayo en el cargo de presidente y particularmente el ejercicio de enlace ordenado por Pinochet en diciembre de 1990.

En relación a este último episodio, don Patricio Aylwin comentó:

“Es curioso, pero al momento de enfrentar a Pinochet y pedirle explicaciones por la intranquilidad que el accionar del ejercito había causado para la convivencia social en esa oportunidad, él me respondió de forma correcta, muy ajustado a su rol…….”

En este sentido, destacó que no dejaba de llamarle la atención “esa característica tan propia de la formación militar”

Mientras escuchábamos su exposición, era difícil no sentir respeto por la sencillez y poco protagonismo que don Patricio Aylwin tendía a asignarle a su rol en lo que muchos consideran como un gobierno concertacionista muy exitoso bajo su liderazgo.

“Bajo estas circunstancias (el inicio de un proceso de transición), la Concertación se mantuvo muy unida. Esto, junto al gran apoyo internacional que despertó nuestro retorno a la democracia, fue muy importante para el éxito de mi gobierno – y mi deseo de hacer la transición  desde un régimen dictatorial a uno democrático -  lo menos traumática posible”.

Este estilo se repitió, al momento de consultarle por los altos índices de crecimiento – que Chile experimentó – especialmente durante los dos últimos años de su administración.

En gran medida, Patricio Aylwin atribuyó el notorio éxito económico:

“A la mejoría que la economía regional experimentó a partir de la década de los 90’, junto al renovado interés de muchos países desarrollados por invertir en Chile”.

En la parte final de su exposición, el ex-presidente reconoció que el desarrollo del proceso de transición no ha respondido a las expectativas de amplios sectores sociales.

En relación con estas tareas inconclusas Aylwin afirmó;

“Aunque parezca absurdo, es posible que sea un eventual gobierno de derecha, el que termine de hacer los cambios más sustanciales que se requieren para perfeccionar nuestra democracia: entre otros, las modificaciones al sistema electoral binominal”.

Ante esta respuesta, interrumpí su exposición y pregunté“…… ¿Y así quedar como los buenos de la película….?”

“Justamente!”, respondió don Patricio celebrando mi intervención.

Después de casi una hora, don Patricio con su característica formalidad me preguntó de donde yo era.

De forma muy breve le conté sobre mi estudios y los motivos de mi residencia en Dinamarca.
En ese momento lo invitamos a tomarnos una foto de rigor (y obviamente para guardarla como trofeo de nuestro viaje), a lo que él accedió llevándonos al patio de su casa (oficina).

Después de tomarnos dos fotos, don Patricio me preguntó de forma discreta por la altura de mi acompañante danés.
Casi 2 metros don Patricio, le respondí de la misma forma. (1.98 para ser más exacto).

Y no me sorprendió la pregunta, porque las veces que yo y mi acompañante Danés nos reunimos con representantes de la administración pública, la gente se alborotaba comentando su altura, situación que me causó gracia, pero que obviamente no le conté en detalle.

Aproveché el tono más familiar para contarle que yo, con una altura promedio en Chile (1.74), era considerado una persona pequeña en Dinamarca.

De manera cálida pero manteniendo la formalidad inicial, nos despedimos de don Patricio Aylwin y su amable secretaria, la Sra Orieta.

Alejándonos de su lugar de trabajo, pensaba en los relatos de mi madre sobre la austeridad y dedicación que caracterizaba a los presidentes de Chile de su época.

- Retiro de Castro (Castro træder tilbage) Diario “Information”

- Cierre de RCTV, Venezuela (Farvel til en tvivlsom ven) Diario “Information”

- Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca. Charla: “Tendencias políticas en América Latina y su impacto en las elecciones de Chile (2009)”

- Copenhagen Business School. Charla: “21st century politics in Latin America and Chile’s presidential elections”

• Prensa en Inglés, Canadá

- Castro después de Castro (Castro after Castro)

• Prensa mexicana

- “El Gran Dilema de Obama”: Diario “Visión de la Frontera”, Estado de Chiguagua

• Prensa de España

- Cuba después de Castro: Diario electrónico “Cuba Matinal”

- El Gran Dilema de Obama: Diario electrónico “Newstin.es”

• Prensa Latinoamericana: Asociación Latinoamericana de Integración, ALAI

- “La otra cara de Chile”: Entrevista a Thomas Hirsch en Dinamarca.

• Diarios Chilenos, capital y nacional

La Segunda en Pdf.

Diario La Nación

- “El empate que Obama perdió?
- “El gran dilema de Obama”

• Diarios regionales, Chile

- “Sin DC no hay concertación…y sin colorines hay DC?“, Diario “Tiro al Blanco”, Región de la Araucanía.
- Concertación hizo historia, Diario “La Estrella” de Iquique

• Centro de estudios y organizaciones

Flacso: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales:

- “Sistema electoral binominal y voto voluntario: una fórmula de alto riesgo”

Subsecretaria de Desarrollo Regional de Gobierno, Chile

- “La Cooperación Transfronteriza Sub-regional”